life coach

[Igorino!]

I <<metodi>> PNL non sono modelli psicoterapeutici, quindi non pretendono nessuna dimostrazione scientifica, ammesso che, poi, tutti i modelli psicoterapeutici l'abbiano..

Non lo sono ma pretendono di saper far superare le fobie... (piccola contraddizione), non lo sono però scrivono libri che si chiamano "la metamorfosi terapeutica"... Trovo siti in giro che parlano di terapia PNL o di gente che afferma che "non è terapia"... "però fa superare le fobie" etc etc (il tutto con titoli di due giorni.
Guarda il fatto che non si autodefiniscano psicoterapeutici non significa che non necessitino di test di efficacia...

Non ho ridotto Nardone a nulla, ho solo citato il <<mirroring>> perchè ricordo quello, relativo alla PNL.
E anche ciò che ha detto della PNL in un suo convegno..

Vabbè allora era un commento che va fuori dall'argomento di cui parlavamo, il fatto che Nardone citi il mirroring e che faccia ogni tanto il nome della PNL ai convegni e un paio di volte su tutta la bibliografia, non aggiunge molto alla conversazione.

Che cosa <<non capisco>>?
1) Che la PNL non ha dimostrazione scientifica o almeno non ce l'ha al 100%?
L'ho affermato anch'io. Mi conforta anche ciò che scrivi a proposito della Psicoanalisi. Ma la PNL è solo un <<metodo>> e, quindi, secondo me non merita sottolineare all'infinito che non è dimostrata scientificamente.
Forse meritano più attenzione gli scarsi risultati a proposito della Psicoanalisi..

La PNL non ha quasi per niente una dimostrazione scientifica e per me questo è un punto focale in quanto promette molto ma non ci sono dati a sostegno, il fatto che sia un metodo non cambia (in ogni caso loro si definiscono scienza comportamentale e la cosa è almeno per ora una falsità). Dire che è un metodo è un tuo reframing (magari anche giusto), ma io mi riferisco a chi utilizza il termine in un modo diverso dal tuo.

2) Che il nome Programmazione Neuro Linguistica è, secondo Te, <<irreale, falso e mendace>>? La definizione di <<neurolinguistica>> che hai riportato di che anno è? E' posteriore al 1972? Sai che Richard Bandler-detto da Te il grasso- non è uno psicologo e che con <<neuro>> voleva negli anni Settanta definire solamente il collegamento con processi interni alla nostra mente? Per questo va condannato il termine, l'acronimo?

Non centrano gli anni 70 era improprio anche agli anni 70, io comunque non credo che il largo l'abbia fatto in malafede, e come ti dicevo non mi interessa di lui, sto dicendo che come marchio oggi è spesso usato a sproposito, di certo non ne ha colpa chi lo usa correttamente, anche se di partenza è un termine irreale.

Se Ti sembra ancora volutamente <<irreale, falso e mendace>> rivolgiTi a lui.
Il marchio <<PNL>> è depositato e di sua proprietà.

Volutamente no, non penso che l'idea di Bandler al tempo fosse quella e ti ripeto, non mi interessa parlare con Bandler, io parlo dell'utilizzo che se ne fa oggi. Il marchio è depositato a sua proprietà, ma c'è gente che ci fa la cresta su 'ste cose, le parole gli appartengono in termini di diritti d'autore, l'uso che se ne fa è un altro conto.

3) Non mi sono identificato in nessuna <<tecnica>>, anzi avevo scritto che per capire la PNL non basta apprendere una o più tecniche, ma capire il modellamento e i modelli della PNL.

Beh se ti definisci Modeler di certo ci tieni a questo aspetto, come hai spesso mostrato nella conversazione.

Io non mi identifico nè con una tecnica, nè con Bandler o con Dilts. Non sono per me dei guru o divinità. Sono me stesso e il mio apprendimento che considero lungo e non breve. Anche dove esistono tecniche brevi, l'apprendimento può essere lungo, molto lungo.

Sicuramente.

[Johnny]

IT_Medeler Che cosa <<non capisco>>?
1) Che la PNL non ha dimostrazione scientifica o almeno non ce l'ha al 100%?
L'ho affermato anch'io. Mi conforta anche ciò che scrivi a proposito della Psicoanalisi. Ma la PNL è solo un <<metodo>> e, quindi, secondo me non merita sottolineare all'infinito che non è dimostrata scientificamente.
Forse meritano più attenzione gli scarsi risultati a proposito della Psicoanalisi

intanto bisogna distinguere tra psicoanalisi, terapia psicoanalitica, terapie psicodinamiche.
La "Psicoanalisi" classica, se vogliamo essere fiscali, di per sé non è una psicoterapia, ma un metodo di svelamento dell'inconscio, in linea con quanto teorizzato da Freud (che poi ha dei risvolti terapeutici, ma questi sono secondari alla presa di coscienza dell'inconscio). Una analisi personale la può fare anche chi non ha sintomi, per ampliare la conoscenza di sè.

Esistono poi le Psicoterapie psicoanlitiche (cioè psicoterapie che si fondano sul corpus teorico della Psicoanlisi, cioè applicano la teoria psicoanalitica alla cura dei disturbi psichici) di varia natura: lunghe, brevi, focalizzate sul sintomo. Vi sono poi le psicoterapie psicodinamiche (che hanno via via riferimenti sempre più deboli con la Psicoanalisi classica), come la terapia interpersonale, ad esempio.

Per venire al discorso efficacia, la "psicoterapia psicoanlitica" si è dimostrata efficace, soprattutto con i disturbi della personalità, forse perché essendo molto radicati richiedono un lavoro molto profondo. La "psicoterapia interpersonale" si è dimostrata molto efficace per i disturbi dell'ambito depressivo.

Trovo comunque inadeguato paragonare la pnl alla psicoanalisi!!!! Freud, per fondare la Psicoanlisi, ha scritto un corpus teorico di 20 tomi!! (mi pare 20, ora non ricordo di preciso) e la psicoanlisi ha prodotto la più completa e coerente teoria della personalità attualmente esistente, ed è l'unica teoria che, attualmente, è in grado di spiegare l'origine di certi disturbi (tipo l'isteria, alcuni dist. psicosomatici, ecc.).
Le teorizzazioni di Freud inoltre si basavano sulla clinica e sull'uso del metodo scientifico (ricordiamoci che Freud faceva parte del positivismo), poiché in base a quello che osservava nei suoi pazienti formulava ipotesi e poi le verificava sul campo (osservazione, formulazione di ipotesi, verifica e confutazione...è il metodo scientifico). La scienza, successivamente, ha confermato varie idee di Freud: la teoria dell'ansia, le pulsioni, l'importanza dei primi anni dell'infanzia nella formazione della personalità, il transfert, e altre cose.

[bella primavera]

Caro Jonny, continui a parlare di un qualcosa che non conosci dicendo inesattezze, tipo che il coaching sarebbe pieno di imperativi di " must", falso, posso affermarterlo con certezza considerando che sono quasi 3 anni che ho iniziato ad interessarmi dell'argomento facendo vari corsi.
Tornando alla scientificità, Igorino ha ragione non possiamo affermare che la pnl sia provata scientificamente, esistono studi che la contestano, anche se come ho già linkato in passato, esistono anche altri studi che invece confermerebbero alcune ipotesi della piennelle, ma in mancanza di dati certi non possiamo considerarla un vera neuroscienza.
Però come già scritto, non facciamo il paragone con le psicoterapie! perchè neanche quelle lo sono, le uniche terapie relamente validate scientificamente sono le terapie cognitivo comportamentali! come dichiarato dalla American Psicology Association. Altre terapie sono più indicate per certi disturbi tipo le sistemiche per i disturbi alimentari, la tbs porta molta risultati validi successo nel 90% dei casi; ma nel sito di opson sono presenti decine di discussioni sulla tbs con altri colleghi che contestano i dati portati da Nardone, qualcuno parla di (percentuali Bulgare). Sulla psicoanalisi oltre alle critiche famose sulla non scientificità Popperiane, sappiamo che esiste una diatriba tra che pensa che sia una conoscenza dell'animo e che invece la vede come forma di guarigione, ma basta leggersi il librio dei terapeuti cognitivo comport. Francesi (il libro nero della psicoanalisi) per dire che le critiche nascono a fiumi, Nardone in uno dei suoi ultimi libri, cita la frase dell'umorista Krauss "la psicanalisi, è la malattia di cui pretendere essere la cura". A ragione, nel senso che la pensa esattamente in quel modo.
Così come alcuni psichiatri non credono assolutamente nella psicoterapia.
Sul Marketing è vero, ma che dire? è marketing!
Concludendo in ogni orinetamento si potrebbe dire tutto e l'incontrario di tutto (frase psicanalitica).
Critichiamo pure la pnl, ma evitiamo di confrontarla con altri approcci in termini di presunta scientificità, entreremmo in un campo infinito...in cui si correrebbe il rischio di rimanerne impantanati.

[IT_Modeler]

Non lo sono ma pretendono di saper far superare le fobie... (piccola contraddizione), non lo sono però scrivono libri che si chiamano "la metamorfosi terapeutica"... Trovo siti in giro che parlano di terapia PNL o di gente che afferma che "non è terapia"... "però fa superare le fobie" etc etc (il tutto con titoli di due giorni.
Guarda il fatto che non si autodefiniscano psicoterapeutici non significa che non necessitino di test di efficacia...

Concordo con "Bella Primavera", con il pretesto di denunciare le contraddizioni della PNL (nobile ed encomiabile scopo, senza dubbio) si cerca di denigrare una metodologia. Denunciamo pure le contraddizioni della PNL, ma cercare di svalutare un metodo perchè (e l'avrò ripetuto anch'io almeno 6 volte...) non è <<dimostrato scientificamente>> è un copione che su OPS si è ripetuto più e più volte allo stesso modo. Si allude solamente, lasciandolo implicito, cioè come presupposto, che un metodo che non sia dimostrato scientificamente non è efficace. Perfetto, MA chi lo ha detto??
Mi sembra un gioco del "Sì, ma..." (che Berne si è dimenticato di dimostrare scientificamente...). Certo non è psicoterapia, MA <<parlano di metaformosi terapeutica>>, certo le tecniche vengono da lì (Satir, Perls, Erickson erano terapeuti...) come lo dovevano intitolare?
<<Non si autodefiniscono psicoterapeutici...>>?? Ma chi? Hai trovato <<certi siti in giro>>...la rete è piena di tutto e il contrario di tutto!

Se Bandler non è un guru o una divinità, non lo è neppure Robert Dilts (di cui si è citato solo un concetto, estrapolato da non si sa quale testo...) e neppure la rete dove ognuno può creare siti che affermano qualunque cosa.

[Igorino!]

Concordo con "Bella Primavera", con il pretesto di denunciare le contraddizioni della PNL (nobile ed encomiabile scopo, senza dubbio) si cerca di denigrare una metodologia. Denunciamo pure le contraddizioni della PNL, ma cercare di svalutare un metodo perchè (e l'avrò ripetuto anch'io almeno 6 volte...) non è <<dimostrato scientificamente>> è un copione che su OPS si è ripetuto più e più volte allo stesso modo. Si allude solamente, lasciandolo implicito, cioè come presupposto, che un metodo che non sia dimostrato scientificamente non è efficace. Perfetto, MA chi lo ha detto??

Io non dico di natura che siano efficaci o no, ci sono molti dati che smentiscono non solo l'efficacia ma anche moltri presupposti, così come ci sono dati che (anche se stranamente su OVID SP non sono riuscito a trovarli) sono a favore della PNL. In ogni caso in entrambi i versi (a favore versus contro) abbiamo troppi pochi dati!
Io rimango solo sulla contraddizione di base che c'è tra parole e fatti! Non dico che è falsa di partenza, dico che con le parole fanno un uso esageratamente strumentale.

Mi sembra un gioco del "Sì, ma..." (che Berne si è dimenticato di dimostrare scientificamente...). Certo non è psicoterapia, MA <<parlano di metaformosi terapeutica>>, certo le tecniche vengono da lì (Satir, Perls, Erickson erano terapeuti...) come lo dovevano intitolare?

Ok, osservare uno psicologo tecnicamente molto efficace, estrarne le parti fondamentali e piazzarci su un marchio PNL a me sembra marketing non mi sembra un metodo nuovo

<<Non si autodefiniscono psicoterapeutici...>>?? Ma chi? Hai trovato <<certi siti in giro>>...la rete è piena di tutto e il contrario di tutto!
Se Bandler non è un guru o una divinità, non lo è neppure Robert Dilts (di cui si è citato solo un concetto, estrapolato da non si sa quale testo...) e neppure la rete dove ognuno può creare siti che affermano qualunque cosa.

Certo, ma chissà perché certi siti tendenziosi parlano di PNL a caso...
1. non è regolamentata
2. è un nome scientifico su una cosa non scientifica (ed è una contraddizione, nulla contro le cose non scientifiche)
3. fa marketing

Si trova tutto e il contrario di tutto, io però di psicologi che ritengono di avere capacità taumaturgiche ancora non ne ho visti... Di PNL ne ho visti diversi...

[Igorino!]

[¯|¯] Ebook PNL | EBOOK per la Formazione di Bruno Editore

ODDIO

ipnoguidaMagazine pnl programmazione neurolinguistica e seduzione

ARGHHH!!!

YouTube - Corso di Seduzione - Andrea Favaretto - Video 04

FERMATELO!!!!!!!!!!!!

...::: NEUROLINGUISTICA : NLP & HYPNOSIS INTERNATIONAL UNIVERSITY :::...

[bella primavera]

[¯|¯] Ebook PNL | EBOOK per la Formazione di Bruno Editore

ODDIO

ipnoguidaMagazine pnl programmazione neurolinguistica e seduzione

ARGHHH!!!

YouTube - Corso di Seduzione - Andrea Favaretto - Video 04

FERMATELO!!!!!!!!!!!!

...::: NEUROLINGUISTICA : NLP & HYPNOSIS INTERNATIONAL UNIVERSITY :::...

Ripeto la pnl è lo studio dell'esperienza soggettiva, se qualcuno spendendo soldi con Favaretto ha migliorato le relazioni con l'altro sex, ben venga! se qulcuno con i corsi di vendita ha aumentato il proprio budget, ben venga anche esso.
la pnl è comunicazione cosa fondamentale nella nostra vita aumentando le capacità comunicative otteremo benefici in campi diversi, ognuno in basa alla propria soggettività! non ti piace la pnl? costa troppo? non è scienza? no problem non la fare!, altri hanno speso soldi hanno ottenuto benefici? ok va bene così.
Saluti

[IT_Modeler]

Ok, osservare uno psicologo tecnicamente molto efficace, estrarne le parti fondamentali e piazzarci su un marchio PNL a me sembra marketing non mi sembra un metodo nuovo

Bravo! Hai centrato il cuore della PNL! Il modellamento è solo questo??
Ed è così semplice? Che cosa facevano i modelli completamente?
Bisogna andare a ripetere il processo fatto dagli sviluppatori oppure si rimane a livello di tecnica. E la tecnica come hai scritto più sopra è facile sia da apprendere che da trasferire ad altri. Non solo è facile, ma addirittura banale.
Ma chi fa questo non è un Trainer in PNL.
Mancano i dati?? Basta andarseli a cercare, ci sono molti libri dei primi modellatori - che non è solo R. Dilts - ma anche Steve Andreas, in questo 3D è stato perfino citato, perchè citato a sua volta da Wikipedia, ma non perchè è stato affrontato direttamente un suo testo (letto, studiato e approfondito). Ci sono libri di Steve Andreas pubblicati anche in Italia?
Mancano realmente le fonti di informazione oppure basta Internet?

Certo, ma chissà perché certi siti tendenziosi parlano di PNL a caso...

Internet è vasta, bisogna verificare l'intenzione di chi cerca...

io però di psicologi che ritengono di avere capacità taumaturgiche ancora non ne ho visti... Di PNL ne ho visti diversi...

Io, invece, in venti anni di esperienza, ne ho visti (quindi non si tratta solo del collega che ha copiato dal CV di qualcun'altro, alcuni titoli - e non solo il Trainer training di Bandler - ...!). Un giorno [chi ha già letto i 3D sul Counseling già conosce questo "caso"] un collega, oltre che psicologo anche psicoterapeuta, che collaborava allo stesso progetto a cui lavoravo, incomincia a cambiare materia di insegnamento e "magicamente" comincia a insegnare PNL! Mentre io la insegnavo allo stesso gruppo ed era la mia materia...grande correttezza di un grande professionista! Sì un "grande", che il giorno prima aveva tentato di mandare in trance una partecipante allo stesso Corso. Chi era Superman? Dall'ipnosi (che non era materia di insegnamento, nè di sperimentazione sulla pelle dei partecipanti...) alla PNL.
Accortosi che "l'aveva fatta fuori dal vaso", aveva cambiato materia...naturalmente buttandosi sulla PNL!

Tutto e il contrario di tutto già esiste nella realtà e per parecchi professionisti di varie discipline. I più seri bisogna cercarseli e con fatica, almeno in Italia.

[Igorino!]

Ripeto la pnl è lo studio dell'esperienza soggettiva, se qualcuno spendendo soldi con Favaretto ha migliorato le relazioni con l'altro sex, ben venga! se qulcuno con i corsi di vendita ha aumentato il proprio budget, ben venga anche esso.
la pnl è comunicazione cosa fondamentale nella nostra vita aumentando le capacità comunicative otteremo benefici in campi diversi, ognuno in basa alla propria soggettività! non ti piace la pnl? costa troppo? non è scienza? no problem non la fare!, altri hanno speso soldi hanno ottenuto benefici? ok va bene così.
Saluti

No ma figurati, a me piacciono sti siti, mi faccio le migliori risate, sono tragicomici mi dispiace solo per chi ci casca.
Sicuramente qualcuno ottiene benefici per l'effetto-trattamento non lo metto in dubbio.
Il problema (ripeto la centesima volta) non è che non sia scienza, moltissimi metodi psicologici hanno poco di scientifico, ma il problema è che utilizza termini che presuppongono scientificità quando non ce n'è.

[Igorino!]

Bravo! Hai centrato il cuore della PNL! Il modellamento è solo questo??
Ed è così semplice? Che cosa facevano i modelli completamente?
Bisogna andare a ripetere il processo fatto dagli sviluppatori oppure si rimane a livello di tecnica. E la tecnica come hai scritto più sopra è facile sia da apprendere che da trasferire ad altri. Non solo è facile, ma addirittura banale.
Ma chi fa questo non è un Trainer in PNL.
Mancano i dati?? Basta andarseli a cercare, ci sono molti libri dei primi modellatori - che non è solo R. Dilts - ma anche Steve Andreas, in questo 3D è stato perfino citato, perchè citato a sua volta da Wikipedia, ma non perchè è stato affrontato direttamente un suo testo (letto, studiato e approfondito). Ci sono libri di Steve Andreas pubblicati anche in Italia?
Mancano realmente le fonti di informazione oppure basta Internet?


Internet è vasta, bisogna verificare l'intenzione di chi cerca...



Io, invece, in venti anni di esperienza, ne ho visti (quindi non si tratta solo del collega che ha copiato dal CV di qualcun'altro, alcuni titoli - e non solo il Trainer training di Bandler - ...!). Un giorno [chi ha già letto i 3D sul Counseling già conosce questo "caso"] un collega, oltre che psicologo anche psicoterapeuta, che collaborava allo stesso progetto a cui lavoravo, incomincia a cambiare materia di insegnamento e "magicamente" comincia a insegnare PNL! Mentre io la insegnavo allo stesso gruppo ed era la mia materia...grande correttezza di un grande professionista! Sì un "grande", che il giorno prima aveva tentato di mandare in trance una partecipante allo stesso Corso. Chi era Superman? Dall'ipnosi (che non era materia di insegnamento, nè di sperimentazione sulla pelle dei partecipanti...) alla PNL.
Accortosi che "l'aveva fatta fuori dal vaso", aveva cambiato materia...naturalmente buttandosi sulla PNL!

Tutto e il contrario di tutto già esiste nella realtà e per parecchi professionisti di varie discipline. I più seri bisogna cercarseli e con fatica, almeno in Italia.

Forse non ci siamo capiti su qual è il punto, sicuramente non è contare quanti truffatori ci sono da una parte e l'altra (anche se vi consiglio di dare un' occhiata al video YouTube - Vincenzo Fanelli ) , sto solo dicendo che esiste un uso strumentale diffuso in PNL e come venga utilizzato a mo' di brand.
Ovviamente non me la prendo con chi usa correttamente il nome, ma a mio parere c'è un abuso di questo termine e il fatto che è facile ottenere un titolo in PNL (basta pagare) nascono molti pseudo-esperti a caso. Ora non escludo che ci sia gente competente (ci mancherebbe), ma io in giro vedo tanti giullari, e vi dico che ho visto due corsi di piennellisti ed erano terrificanti... Voglio sperare non siano tutti così, in ogni caso questo è il mio parere

[Igorino!]

YouTube - Pnl e fisica quantistica

da denuncia!!! PNL e FISICA QUANTISTICA??????????????

YouTube - Ascoltare l'inconscio

FERMATELO!!!

[LateralTalking]

che stronzate mamma mia, le profezie autoavveranti, l'energia universale, einstein e l'inconscio...

[IT_Modeler]

Forse non ci siamo capiti su qual è il punto, sicuramente non è contare quanti truffatori ci sono da una parte e l'altra

E invece è interessante per chi si rivolge a costoro.

e come venga utilizzato a mo' di brand.

Ne esistono tanti di brand, basta sceglierne un altro.

il fatto che è facile ottenere un titolo in PNL (basta pagare) nascono molti pseudo-esperti a caso

Che <<basta pagare>> è una Tua affermazione...ma ammettiamo per assurdo che fosse vera, allora vale anche per il collega psicologo-psicoterapeuta citato (Cercare di sperimentare la trance con una partecipante a un corso, che è rimasta incollata alla sedia dalla paura). E si vantava pure della scuola che aveva frequentato...!

Ora non escludo che ci sia gente competente

Peccato che alcuni dei nomi dei più competenti sono stati anche citati e confusi tra <<i giullari>>...il rischio, secondo me, di queste "campagne" più ANTI-qualcosa, che di reale informazione è fare confusione, eccetto che lo scopo non sia esattamente questo.

in ogni caso questo è il mio parere

Per quanto riguarda <<il parere>> personale ci andrei un po' più cauto nel scrivere nome e cognome accanto al Tuo parere di <<truffatore>>. Per definire tale una persona, secondo me, bisogna conoscere i fatti (Sai che ha truffato qualcuno??) e non una conversazione per quanto sia "raffazzonata" e confusa su You Tube.

[Igorino!]

che stronzate mamma mia, le profezie autoavveranti, l'energia universale, einstein e l'inconscio...

L'esperto in fisica quantistica!!! ahahhahahahahha... il mondo subatomico!!! Ma dico io chi l'intervista questi soggetti?

[Igorino!]

Ne esistono tanti di brand, basta sceglierne un altro.

E' come dire di fronte a un killer... "ne esistono tanti di killer, basta sceglierne un altro".
Si ma parliamo di questo....

Che <<basta pagare>> è una Tua affermazione...ma ammettiamo per assurdo che fosse vera, allora vale anche per il collega psicologo-psicoterapeuta citato (Cercare di sperimentare la trance con una partecipante a un corso, che è rimasta incollata alla sedia dalla paura). E si vantava pure della scuola che aveva frequentato...!

Prendiamo i corsi di NLP Italy, paghi e hai il foglio, non ci sono test, non è un mio presupposto.
Ma perché io ti parlo di un caso, e tu mi dici che hai dei colleghi sleali? Mi dispiace per loro e per chi ci va appresso ma non cambia le cose!

Peccato che alcuni dei nomi dei più competenti sono stati anche citati e confusi tra <<i giullari>>...il rischio, secondo me, di queste "campagne" più ANTI-qualcosa, che di reale informazione è fare confusione, eccetto che lo scopo non sia esattamente questo.
Per quanto riguarda <<il parere>> personale ci andrei un po' più cauto nel scrivere nome e cognome accanto al Tuo parere di <<truffatore>>. Per definire tale una persona, secondo me, bisogna conoscere i fatti (Sai che ha truffato qualcuno??) e non una conversazione per quanto sia "raffazzonata" e confusa su You Tube.

Guarda, io penso di essere allo scacco matto se l'ultimo che ti ho citato per te non è un truffatore nè un giullare, più che portarti quei video sicuramente non te lo posso trascinare da casa e fartelo dimostrare direttamente, io ti ho detto la mia, se non sei d'accordo pazienza.
Cosa mi dimostra che non dice il vero? Il video! Non c'è una parola a posto.
Ho capito che la PNL ti chiede sempre "come fai a saperlo?", però a tutto c'è un limite, rendiamoci conto, la fisica quantistica applicata alla PNL, nomi a caso per fare scena