life coach

[Igorino!]

solo nei tuoi sogni... l'università era telematica?le pubblicazioni, sono su topolino?

Guarda l'università è di Urbino, dove la media dei voti nella mia sessione è stata di circa 103, mentre io ho preso 110L, partendo da 109 prima di discutere la laurea, tesi che ha preso il punteggio massimo, dopo la laurea triennale il mio professore sta discutendo con altri due esperti dell'argomento (tra cui il massimo esperto dell'argomento in Italia) per la pubblicazione, che sarà fatta probabilmente su una rivista minore, ma non penso sia un cattivo risultato considerato che ho 21 anni e tra i 250 iscritti al corso di psicologia del lavoro sono stato il primo a concludere i corsi con la media più alta di tutti i corsi di psicologia a urbino (ovvero 29,8 con 14 lodi).
Ora sto continuando a Padova (che è una delle migliori università di psicologia in italia, dove di PNL non se ne parla proprio perché lì sono seri) dove dirigo già un gruppo di studio in ergonomia.

Tu a differenza mia non sai neanche dove mettere l'"h" nel verbo avere.

[bella primavera]

At Primavera: Eh si è appunto quello il dunque, non c'è un codice... Si la Ikos a bari è riconosciuta anche dall'ordine, ma io non sto dicendo che la PNL è male di per sè, commentavo solo che si vende bene, la PNL che isnegnano a bari però paradossalmente, per quanto riguarda il corso in PNLt quadriennale è regolamentata, perchè essendo un corso di psicoterapia può essere fatta dagli psicoterapeuti che hanno un codice. In ogni caso, come dicevi tu dipende dalle persone chiaramente il tutto. Nel senso che ci sono anche gli psicoterapeuti che non funzionano e quelli ceh funzionano (come dicono Bandler e Grinder sulla struttura della magia) Parlando di Festinger volevo dire la mia sull'argomento, utilizzando una teoria assodata, assieme a quella delle euristiche (anch'essa abbastanza assodata), e a quella del prospetto (anch'essa abbastanza assodata) per spiegarmi alcune cose di alcuni corsi sul coaching.Ovviamente non volevo cambiare la teoria con l'evento, volevo solo darmi un' idea di come quell'evento si possa essere verificato. E' chiaro che se baso i miei pareri sul vuoto cosmico non conviene darne proprio di pareri, se li baso su di una teoria che a mio parere è validissima ha già più senso, ma mi sono spiegato male se volevo sostituire teoria a evento (se così fosse stato avrei detto un non senso).
Sono d'accordo con te sulla questione del codice.Pensa che per le certificazioni in PNL esistono corsi di 3 giorni come corsi di mesi o di anni, e una qualificazione in PNL perde a questo punto di significato. Si appunto quello che volevo dire è che non ci si può tanto sbilanciare con la PNL secondo me ha tanto successo perché ha un nome che vende...

At Antonello: sono d'accordo, in effetti non sta andando più avanti il discorso

Quelli ceh funzionano, e quelli che isnegnano! certo che ad Urbino, sono proprio ridotti male.

[Igorino!]

Quelli ceh funzionano, e quelli che isnegnano! certo che ad Urbino, sono proprio ridotti male.

Quella è fretta, la tua è ignoranza. E ancora non hai risposto alle mie domande, solo perché hai torto e ti appendi alle inezie.

[bella primavera]

Quella è fretta, la tua è ignoranza. E ancora non hai risposto alle mie domande, solo perché hai torto e ti appendi alle inezie.

Ti piacerebbe? vorresti che ti insegnassi qualcosa?così potresti essere edotto dal sottoscritto? ed invece no! SEI BRUTTO e cattivo.
Accontentati di questa breve risposta: Stai scrivendo, su un forum di psicologia, la parola psicologia deriva da due parole greche, che significano "discorso sull'anima".
Il metodo sperimentale,(di cui ti vanti), la scientificità, è solamente uno dei metodi della psicologia, non sicuramente il cardine; il cardine nella suddetta materia, resta invece la soggettività. Ecco il perché, ridurre tutto al termine scientifico in psicologia è riduzionistico!.
Quindi, i tuoi post, sono fallaci nei presupposti iniziali.

[Igorino!]

Ti piacerebbe? vorresti che ti insegnassi qualcosa?così potresti essere edotto dal sottoscritto? ed invece no! SEI BRUTTO e cattivo.
Accontentati di questa breve risposta: Stai scrivendo, su un forum di psicologia, la parola psicologia deriva da due parole greche, che significano "discorso sull'anima".
Il metodo sperimentale,(di cui ti vanti), la scientificità, è solamente uno dei metodi della psicologia, non sicuramente il cardine; il cardine nella suddetta materia, resta invece la soggettività. Ecco il perché, ridurre tutto al termine scientifico in psicologia è riduzionistico!.
Quindi, i tuoi post, sono fallaci nei presupposti iniziali.

"Sei brutto e cattivo" è un parere che non ricevo dall'età di 5 anni, in ogni caso tralasciamo.
Il gravissimo errore che fai, quello da 2/30, è che la psicologia non è la sua etimologia.
Il metodo hard è importante, quello soft anche, quello a caso lo lasciamo ai ciarlatani.
In ogni caso io non parlo solamente della presunta scientificità di alcuni pseudo-esperti, io parlo della manipolazione che si fa a partire dai dati per fare soldi sull'ignoranza.
E ancora non rispondi a una mia domanda (probabilmente perché non hai una risposta vera):
PErché un formatore dovrebbe divulgare l'idea che con le credenze (quindi con i suoi corsi), si modifica la genetica, se non per fare soldi?
Voglio capire, è una sorta di menzogna a fin di bene?

[bella primavera]

"Sei brutto e cattivo" è un parere che non ricevo dall'età di 5 anni, in ogni caso tralasciamo.
Il gravissimo errore che fai, quello da 2/30, è che la psicologia non è la sua etimologia.
Il metodo hard è importante, quello soft anche, quello a caso lo lasciamo ai ciarlatani.
In ogni caso io non parlo solamente della presunta scientificità di alcuni pseudo-esperti, io parlo della manipolazione che si fa a partire dai dati per fare soldi sull'ignoranza.
E ancora non rispondi a una mia domanda (probabilmente perché non hai una risposta vera):
PErché un formatore dovrebbe divulgare l'idea che con le credenze (quindi con i suoi corsi), si modifica la genetica, se non per fare soldi?
Voglio capire, è una sorta di menzogna a fin di bene?

Brutto, dovresti sentirtelo dire tutti i giorni!

[Igorino!]

Ti piacerebbe? vorresti che ti insegnassi qualcosa?così potresti essere edotto dal sottoscritto? ed invece no! SEI BRUTTO e cattivo.
Accontentati di questa breve risposta: Stai scrivendo, su un forum di psicologia, la parola psicologia deriva da due parole greche, che significano "discorso sull'anima".
Il metodo sperimentale,(di cui ti vanti), la scientificità, è solamente uno dei metodi della psicologia, non sicuramente il cardine; il cardine nella suddetta materia, resta invece la soggettività. Ecco il perché, ridurre tutto al termine scientifico in psicologia è riduzionistico!.
Quindi, i tuoi post, sono fallaci nei presupposti iniziali.

Io penso che il forum sia uno strumento per diffondere le conoscenze, e se due persone non sono d'accordo anche per il dibattito, se non ti va di discutere l'argomento non importa, ma sicuramente non ho bisogno di essere edotto da te, anche perché ci sono migliaia di libri di esperti veri che vorrei leggere.
Mi farebbe piacere conoscere e capire il tuo punto di vista. Il discorso sui metodi è veramente scarso, il fatto che esistano metodi diversi non giustifica tutti i metodi.
Io stesso sono per un approccio multimethod, tant'è vero che mi sto specializzando in approcci molto diversi tra di loro.
Prima hai generalizzato dicendo che ti hanno inviato messaggi chiedendoti di smettere di rispondermi, fallo pure se ti va, anche se dimostrerebbe solamente una tua incapacità a rispondere alle mie domande, che tralasci con insulti.
Tu dici che sono tutti d'accordo con te. Ma vedi le prime pagine sull'argomento, erano veramente pochi quelli che parlano di una validità e di un senso di questa professione.
Il coaching in sé non è sbagliato (il life coaching mi sembra una pretesa assurda), ma dobbiamo accettare che se non esiste un iter formativo vero per assumere quel titolo, verso questa strada si può fare avanti chiunque, e chiunque non è necessariamente un male, ma allo stesso tempo permette a individui di dubbia competenza di fare questa professione.
Io sono per la costruzione di un iter valido e univoco per fare il coach, e non quelle a caso che ci sono ora, e penso anche che questo sia un parere condiviso qui.

[Igorino!]

Ti piacerebbe? vorresti che ti insegnassi qualcosa?così potresti essere edotto dal sottoscritto? ed invece no! SEI BRUTTO e cattivo.
Accontentati di questa breve risposta: Stai scrivendo, su un forum di psicologia, la parola psicologia deriva da due parole greche, che significano "discorso sull'anima".
Il metodo sperimentale,(di cui ti vanti), la scientificità, è solamente uno dei metodi della psicologia, non sicuramente il cardine; il cardine nella suddetta materia, resta invece la soggettività. Ecco il perché, ridurre tutto al termine scientifico in psicologia è riduzionistico!.
Quindi, i tuoi post, sono fallaci nei presupposti iniziali.

Io penso che il forum sia uno strumento per diffondere le conoscenze, e se due persone non sono d'accordo anche per il dibattito, se non ti va di discutere l'argomento non importa, ma sicuramente non ho bisogno di essere edotto da te, anche perché ci sono migliaia di libri di esperti veri che vorrei leggere.
Mi farebbe piacere conoscere e capire il tuo punto di vista. Il discorso sui metodi è veramente scarso, il fatto che esistano metodi diversi non giustifica tutti i metodi.
Io stesso sono per un approccio multimethod, tant'è vero che mi sto specializzando in approcci molto diversi tra di loro.
Prima hai generalizzato dicendo che ti hanno inviato messaggi chiedendoti di smettere di rispondermi, fallo pure se ti va, anche se dimostrerebbe solamente una tua incapacità a rispondere alle mie domande, che tralasci con insulti.
Tu dici che sono tutti d'accordo con te. Ma vedi le prime pagine sull'argomento, erano veramente pochi quelli che parlano di una validità e di un senso di questa professione.
Il coaching in sé non è sbagliato (il life coaching mi sembra una pretesa assurda), ma dobbiamo accettare che se non esiste un iter formativo vero per assumere quel titolo, verso questa strada si può fare avanti chiunque, e chiunque non è necessariamente un male, ma allo stesso tempo permette a individui di dubbia competenza di fare questa professione.
Io sono per la costruzione di un iter valido e univoco per fare il coach, e non quelle a caso che ci sono ora, e penso anche che questo sia un parere condiviso qui.

[bella primavera]

Parli tu di insulti? Ma li leggi i tuoi post? Fai un casino disorganizzato? Prima parli di truffa, poi di maggiore preparazione per i coach, però in altri post hai scritto, che hai applicato su di te la pnl, ed in alcune tecniche abbia funzionato.
Comunque veniamo alla tua domanda”perché alcuni coach parlerebbero delle idee di Lipton, se non per fare soldi alle spese del prox?”.
Il tuo limite, è la tua eccessiva rigidità, e paranoia, perché vedi sempre il marcio ovunque…non ti viene un ragionevole dubbio, che esistano dei formatori che credano realmente che il pensiero modifichi il dna? Anche se la scienza ufficiale dica il contrario?
Ricordati che in tutti i campi del sapere, esistono personaggi anche importanti che si discostano dalla scienza ufficiale, ma perché parlare di truffa? Semmai parliamo di opinioni in minoranza.
Poi esisteranno anche i truffatori, ma non facciamo di tutta l’erba un fascio.

[Igorino!]

Brutto, dovresti sentirtelo dire tutti i giorni!

Non sai rispondere alle mie domande, vai a pagarti i corsi senza senso così ti senti importante per aver pagato.

[Igorino!]

Parli tu di insulti? Ma li leggi i tuoi post? Fai un casino disorganizzato? Prima parli di truffa, poi di maggiore preparazione per i coach, però in altri post hai scritto, che hai applicato su di te la pnl, ed in alcune tecniche abbia funzionato.
Comunque veniamo alla tua domanda”perché alcuni coach parlerebbero delle idee di Lipton, se non per fare soldi alle spese del prox?”.
Il tuo limite, è la tua eccessiva rigidità, e paranoia, perché vedi sempre il marcio ovunque…non ti viene un ragionevole dubbio, che esistano dei formatori che credano realmente che il pensiero modifichi il dna? Anche se la scienza ufficiale dica il contrario?
Ricordati che in tutti i campi del sapere, esistono personaggi anche importanti che si discostano dalla scienza ufficiale, ma perché parlare di truffa? Semmai parliamo di opinioni in minoranza.
Poi esisteranno anche i truffatori, ma non facciamo di tutta l’erba un fascio.

Guarda, se dicessi veramente quello che penso di te qua partirebbero le denunce, quindi lo tengo per me.
Quelli che ti ho scritto, rispetto al mio punto di vista sono dei complimenti.

Opinioni in minoranza per fare soldi. Non sono una truffa, mi sbagliavo, sono un' operazione di marketing.
Io non ho un limite di rigidità, in quanto torno indietro sui miei passi e mi sbagliavo a parlare di truffa.
Come ti ho detto non sono rigido, perché ho provato quelle tecniche poco scientifiche su di me, per vedere se nel mio caso sono efficaci.
Io non vedo il marcio ovunque, ci sono scuole non del tutto rigorose scientificamente che studio e seguo.
Rifiuto chi fa uso strumentale della presunta conoscenza.
Il mio non è un limite. Permetti che da parte di chi non sa cos'è un corredo genetico e come funziona, sia strumentale poter azzardare una cosa simile?
Il pensiero modifica il dna. Allora io domani esco e dico seriamente che il pensiero muove il cosmo, ma allora facciamo religione e non professione.
Guarda caso le credenze modificano il dna...E guarda caso i tuoi formatori parlano solo di credenze...E guarda caso per accedere ai corsi per la modifica del dna e diventare super-man bisogna pagare fior fiore di soldi... Se non è strumentale questo...
Fatico a pensare che certi formatori riescano a vendere certe assurdità, ma tuttavia questo accade ed è una grande lezione di psicologia saperlo.
Ti dico io perché lo fanno...Perchè in un campo simile chiunque può mostrarsi esperto...Dato che non esistono riferimenti...L'expertise va costruita non inventata!

[bella primavera]

Guarda, se dicessi veramente quello che penso di te qua partirebbero le denunce, quindi lo tengo per me.
Quelli che ti ho scritto, rispetto al mio punto di vista sono dei complimenti.

Opinioni in minoranza per fare soldi. Non sono una truffa, mi sbagliavo, sono un' operazione di marketing.
Io non ho un limite di rigidità, in quanto torno indietro sui miei passi e mi sbagliavo a parlare di truffa.
Come ti ho detto non sono rigido, perché ho provato quelle tecniche poco scientifiche su di me, per vedere se nel mio caso sono efficaci.
Io non vedo il marcio ovunque, ci sono scuole non del tutto rigorose scientificamente che studio e seguo.
Rifiuto chi fa uso strumentale della presunta conoscenza.
Il mio non è un limite. Permetti che da parte di chi non sa cos'è un corredo genetico e come funziona, sia strumentale poter azzardare una cosa simile?
Il pensiero modifica il dna. Allora io domani esco e dico seriamente che il pensiero muove il cosmo, ma allora facciamo religione e non professione.
Guarda caso le credenze modificano il dna...E guarda caso i tuoi formatori parlano solo di credenze...E guarda caso per accedere ai corsi per la modifica del dna e diventare super-man bisogna pagare fior fiore di soldi... Se non è strumentale questo...
Fatico a pensare che certi formatori riescano a vendere certe assurdità, ma tuttavia questo accade ed è una grande lezione di psicologia saperlo.
Ti dico io perché lo fanno...Perchè in un campo simile chiunque può mostrarsi esperto...Dato che non esistono riferimenti...L'expertise va costruita non inventata!

ma lo vedi che ti stai smentendo da solo? dici che certe tecniche pnl funzionano ma poi dici che sono una truffa, siamo nel campo della Antinomie.
Ti ripeto in tutti i campi esistono scienziati che escono dal coro, Veronesi tempo fa in tv, ha affermato che secondo lui esiste una correlazione tra assunzione di carne e sviluppo di tumori.
è una cosa su base scientifica? a me non risulta, magari esistono yogi ed esoterici che lo dicono! ma qui parliamo di Veronesi, "non uno qualunque",che difatti è vegetariano.
Parliamo di climatologia, la comunità scientifica internazionale parla di GW ANTROPICO.
Esiste un metereologo Italiano, un tal Madrigali che afferma che il GW non esiste, e che la terra va verso una nuova ERA GLACIALE.
Ed ecco, che il Madrigali si beccò risate da tutti gli scienziati (un po, come fai tu con Lipton), ma ecco che improvvisamente un equipe di scienziati Polacchi afferma che la terra, si sta raffreddando, e da poco il noto Giuliacci, famoso volto TV dei meteo, ha affermato, che la terra nei prox 10 anni si raffredderà, ed ecco che lo sbeffeggiato Madrigali, non venne più tanto sbeffeggiato (anche se la maggior parte degli scienziati continua a parlare di effetto serra e di innalzamento delle temperature), "certo che quelli in Veneto, secondo non la pensano allo stesso modo.".
Parli anche qui di truffa? no, vedi esistono sempre esperti che escono fuori dal coro, e sostengono le loro teorie al di là della scienza ufficiale. (su questo il defunto Watzlawick, avrebbe da scrivere pagine e pagine).

[bella primavera]

Se poi, parliamo di psicologia (visto che non siamo in un forum di genetica), ti ripeto che la scientificità, è l'aspetto meno rilevante, basti pensare che i paradigmi più importanti, della 2 e 3 cibernetica, si rifanno al costruttivismo...tutt'altra cosa rispetto alla scienza, come tu la intendi! altro aspetto cardine che mostra del perché i tuoi post sono viziati, da una fallacia iniziale.

[Igorino!]

ma lo vedi che ti stai smentendo da solo? dici che certe tecniche pnl funzionano ma poi dici che sono una truffa, siamo nel campo della Antinomie.
Ti ripeto in tutti i campi esistono scienziati che escono dal coro, Veronesi tempo fa in tv, ha affermato che secondo lui esiste una correlazione tra assunzione di carne e sviluppo di tumori.
è una cosa su base scientifica? a me non risulta, magari esistono yogi ed esoterici che lo dicono! ma qui parliamo di Veronesi, "non uno qualunque",che difatti è vegetariano.
Parliamo di climatologia, la comunità scientifica internazionale parla di GW ANTROPICO.
Esiste un metereologo Italiano, un tal Madrigali che afferma che il GW non esiste, e che la terra va verso una nuova ERA GLACIALE.
Ed ecco, che il Madrigali si beccò risate da tutti gli scienziati (un po, come fai tu con Lipton), ma ecco che improvvisamente un equipe di scienziati Polacchi afferma che la terra, si sta raffreddando, e da poco il noto Giuliacci, famoso volto TV dei meteo, ha affermato, che la terra nei prox 10 anni si raffredderà, ed ecco che lo sbeffeggiato Madrigali, non venne più tanto sbeffeggiato (anche se la maggior parte degli scienziati continua a parlare di effetto serra e di innalzamento delle temperature), "certo che quelli in Veneto, secondo non la pensano allo stesso modo.".
Parli anche qui di truffa? no, vedi esistono sempre esperti che escono fuori dal coro, e sostengono le loro teorie al di là della scienza ufficiale. (su questo il defunto Watzlawick, avrebbe da scrivere pagine e pagine).

Temo che tu non abbia ben capito cosa voglio dire. Io non ce l'ho con le idee in sé (e te l'ho scritto più volte). Lipton può pensare quello che vuole, anche che la terra è piatta e che il sole rotea a caso nel cosmo, così come chiunque può avanzare idee, così come stiamo facendo in questo forum.
E' giusto che si esca fuori dal coro, non ci sarebbe discussione altrimenti.
E tutti i casi che mi hai portato non fanno che confermare la mia ipotesi, e ora ti spiego perché.
Tutti gli studiosi che hai citato, fanno delle ipotesi, che per quanto escano fuori dal coro non sono ridicole, non penso che Veronesi dia quel dato a caso e senza presupposti.
Fare ipotesi non è sbagliato, farne lucro sfruttando l'ignoranza si.
La cosa bella di Veronesi è che non sfrutta questa idea per dire ora vi faccio il mega training non mangiate carne e distruggete il cancro a soli 9999 euro. Veronesi dice il suo punto di vista. .. . e basta!
Madrigali non usa la sua idea per lucrare.
Watzlawick? Un grande, uno dei migliori pensatori del '900, ha fatto una rivoluzione copernicana in psicologia.
Quello che non mi piace è l'uso strumentale di queste conoscenze su argomenti poco conosciuti.
E non neghiamo che non siano strumentali perché a me sembra veramente evidente di come si utilizzino questi concetti (del tutto sconnessi) per valorizzare i propri presunti training. Sono tutti termini e pseudo-conoscenze, che vengono utilizzate per pompare la presunta efficacia dei corsi: a livello di marketing

"Modifica il tuo corredo genetico con la forza del pensiero e programma il tuo stato mentale con la programmazione neuro linguistica" vende bene e vende meglio di una descrizione corretta di quello che si fa veramente.

Ma è un dato che si basa quasi sul nulla, o quantomeno è un ipotesi per ora molto grezza, da raffinare...in qualunque modo!
Mentre le assunzioni di Veronesi e di Madrigali non si basano sul nulla, hanno una base sotto, che seppur contestata, ha un senso.
Se vuoi forniscimi le indicazioni di quanto detto da Veronesi e Madrigali e ne riparliamo
Veronesi non se ne esce dicendo: "IL CANCRO SI SCONFIGGE SENZA MANGIARE LA CARNE VENITE CHE VI FACCIO IL TRAINING A 290194021 euro"
ne Madrigali se ne esce dicendo: "AAAA IL METEO E' IN MIO POSSESSO, MODIFICA ANCHE TU IL METEO COL PENSIERO"

ma dicono: "la mia ipotesi è x"

Così come Watzlawick scrive dei libri bellissimi sulla realtà della realtà....e sono ragionati! E non intima a nessuno di modificare il cosmo con i poteri mentali di super-man.

I tuoi studiosi invece dicono: "IL PENSIERO E' PIU' FORTE DEI GENI!!!!" oppure "RIPROGRAMMA LA TUA MENTE"
E alcuni usano questo concetto per dire: "VIENI AI MIEI CORSI MODIFICHI LE CREDENZE E DIVENTI UN LEADER"

E' questo che non mi piace.



Io non mi contraddico, ho sono detto che alcune tecniche hanno funzionato su di me
Ti dico anche da non-credente che a me è passata una roncopatia andando a san giovanni rotondo da padre pio, non per questo dico alla gente: vai da padre pio e smetti di russare! E dato che ci sei pagami anche 3000 euro perché ti ho trovato la soluzione. Ma non lo farei neanche se fossi credente

Riassumendo: la mia ipotesi non è che si possono fare ipotesi che non siano scientifiche, non la penserei come Watzlawick altrimenti
La mia ipotesi è che trovo immorale che alcuni formatori sfruttino campi della conoscenza arbitrari in maniera strumentale come punti di forza dei loro corsi
Certe ipotesi vengono usate come assunzioni, io rispetto tutte le ipotesi, non rispetto invece chi fa un uso immorale di queste ipotesi

Enneagramma, teoria di Lipton, cromoterapia e tutte le terapie alternative, sono ben accette finché non vengono proposte come "pillole della felicità, sicuramente efficaci, a costi altissimi"
Io non le condivido, accetto chi le condivide, non accetto chi ne fa un lucro smodato ingannando, perché in alcuni casi è veramnete inganno.

Ti faccio un ultimo esempio e poi la finiamo, il limitie che vorrei tracciare nella mia ipotesi è questa

Se un esperto di oncologia dice: "secondo me la cura è x, proviamo"
Non fa niente di immorale (a meno che non proponga veleni)

Se un esperto di oncologia dice: "vieni qua che ho la soluzione, pagami migliaia di euro"
mentre in realtà è solo un suo parere che si è rivelato fallace secondo moltissimi studi, è una persona a mio parere immorale.

[bella primavera]

Nessuno a mai detto dammi 3000 euro e ti modifico il dna con i geni, assieme alla pnl, ogni tanto si parla delle teorie di lipton e Braden (su cui io nutro dubbi), ma non sono corsi venduti a parte, nella pnl c'è chi rimane al modellamento classico, e che si avvicina a questo nuovo modo di pensare.Io conosco un coach, che non ha fatto vaccinare un figlio (perché non crede nei vaccini), che fa lucra sul figlio?
No, è entrato solamente in un genere di credenze (per me rischiose), che si dissociano dalla scienza ufficiale.
Ma ti ripeto come in tutti i campi, c'è che ci lucra, e chi invece pensi che rappresenti un miglior stile di vita.
Ora cambiamo argomento, la pnl afferma che tutto è comunicazione e comunicando meglio, possiamo realizzare i nostri sogni ed essere felici, io in ciò non ci trovo nulla di truffaldino, d'altronde il mondo è pieno di individui che raccontano di aver cambiato in meglio la loro vita, modificano il loro modo di pensa e di relazionarsi agli altri, non è una neuroscienza, ma un modello che se saputo applicare può aiutare le persone.