life coach

[Igorino!]

Nessuno a mai detto dammi 3000 euro e ti modifico il dna con i geni, assieme alla pnl, ogni tanto si parla delle teorie di lipton e Braden (su cui io nutro dubbi), ma non sono corsi venduti a parte, nella pnl c'è chi rimane al modellamento classico, e che si avvicina a questo nuovo modo di pensare.Io conosco un coach, che non ha fatto vaccinare un figlio (perché non crede nei vaccini), che fa lucra sul figlio?
No, è entrato solamente in un genere di credenze (per me rischiose), che si dissociano dalla scienza ufficiale.
Ma ti ripeto come in tutti i campi, c'è che ci lucra, e chi invece pensi che rappresenti un miglior stile di vita.
Ora cambiamo argomento, la pnl afferma che tutto è comunicazione e comunicando meglio, possiamo realizzare i nostri sogni ed essere felici, io in ciò non ci trovo nulla di truffaldino, d'altronde il mondo è pieno di individui che raccontano di aver cambiato in meglio la loro vita, modificano il loro modo di pensa e di relazionarsi agli altri, non è una neuroscienza, ma un modello che se saputo applicare può aiutare le persone.

Sul serio, non è per insultarti però potresti ripassarlo il verbo avere...ti prego...Sul serio non è un insulto. Lo dico veramente a fin di bene.

Io ho
Tu hai
Egli ha
Noi abbiamo
Voi avete
essi hanno

sul serio, lo dico per te, può comprometterti un colloquio di lavoro una cosa simile.

Bene, allora mi riconfermi: la pnl è una cultura!
Le teorie di Lipton lo so che non sono la pnl, sto solo dicendo che secondo me alcuni la usano per avvalorare i propri corsi. Nessuno dice esplicitamente che ti modifica i geni, ma permetti che dire che le credenze modificano i geni e che i corsi di tali formatori modificano le credenze lasciano presupporre che questi corsi hanno un' influenza anche biologica mai provata?
Capisco se riduci lo stress, capisco se attivi una fisiologia positiva...Anche se questo andrebbe provato...Ma dai...modificare i geni è veramente assurdo, stiamo veramente uscendo dai confini del buon senso.
Non posso essere in disaccordo a muoversi per comunicare meglio e la PNL può essere uno degli strumenti, assolutamente d'accordo (tranne che per alcune porzioni della PNL a mio parere largamente inefficaci)
Non volevo criticare lo strumento ma l'uso che se ne fa, che in diversi casi si presta ad essere sfruttamento dell'ignoranza.

Povero figlio! Trovo inopportuno da parte di alcuni pseudo-esperti la contrarietà al vaccino, e trovo un comportamento simile molto rischioso.

[bella primavera]

Grazie, per avermi edotto sulla grammatica, riguardo alla pnl concordo sull'uso, ma vedi affermare che esistono speculatori e cialtroni, è verosimile, dire che sono tutti così è una generalizzazione (questa è pnl).
Sui geni ed il pensiero, non c'è nulla di provato ed io sono molto scettico, però se pensi che la psicosomatica (l'influenza del pensiero sul soma), stia prendendo molto piede, e d'altronde anche alcuni scienziati (anche se velatamente), ipotizzano che alcune forme di tumore, potrebbero essere legate anche alla psiche, perché non ipotizzare che il potere della mente è più forte di quello che conosciamo? Forse possiamo anche modificare i nostri geni? Non lo so, sono tutte ipotesi, la verità è che noi delle potenzialità del nostro cervello sappiamo ben poco.

[Igorino!]

Grazie, per avermi edotto sulla grammatica, riguardo alla pnl concordo sull'uso, ma vedi affermare che esistono speculatori e cialtroni, è verosimile, dire che sono tutti così è una generalizzazione (questa è pnl).
Sui geni ed il pensiero, non c'è nulla di provato ed io sono molto scettico, però se pensi che la psicosomatica (l'influenza del pensiero sul soma), stia prendendo molto piede, e d'altronde anche alcuni scienziati (anche se velatamente), ipotizzano che alcune forme di tumore, potrebbero essere legate anche alla psiche, perché non ipotizzare che il potere della mente è più forte di quello che conosciamo? Forse possiamo anche modificare i nostri geni? Non lo so, sono tutte ipotesi, la verità è che noi delle potenzialità del nostro cervello sappiamo ben poco.

Proprio perché sappiamo poco è un po' azzardato parlarne con la sicurezza in pugno e affermare certe così...
Io non dico che sono tutti cialtroni, mica generalizzo...ma alcuni casi sono veramente tristi...
Puoi ipotizzare quello che vuoi ma se vendi queste tue ipotesi a caro prezzo sei uno che vuole fare soldi e basta

[bella primavera]

Sinceramente, io considererei poco etico, se si affermasse la seguente frase "è provato dalla scienza che il pensiero modifica il dna, e lipton ha vinto il nobel"; mai lette queste cose; solo che esiste una medicina olistica che sponsorizza una stile di vita diverso, che porta al benessere personale, ad esempio il dr. Roy Martina, fa i corsi in hrd con R.Re, se li fa pagare, in modo salato, parla di cose che si discostano dalla scienza uffic. "il latte fa male, i vaccini idem, non mangiate la carne rossa, perché si prendono l'energie negative dell'animale mentre muore", poi si lavora sulla respirazione, sulla consapevolezza ecc...
Ho conosciuto, persone entusiaste di questo medico, non gliene frega nulla, se le cose dette non sono provate a livello scientifico, dicono solamente che ciò che fanno li fa stare bene.
Se questo è vero, e la gente è felice va bene anche il business, sul fatto che i messaggi non siano ingannevoli,lo dimostra il fatto che non mi risulti che l'antitrust, o chi di dovere li abbia mai sanzionati. E poi purtroppo il marketing, aggressivo, esiste anche nella cosidetta scienza ufficiale, tipo dare gli psicofarmaci ai bambini piccoli che soffrono del disturbo iperattivo...ma per cortesia...
Lo stesso Garattini (noto farmacologo), in un'intervista, affermò che esistono malattie inventate dalle cause farmaceutiche!
Se questa è etica...lascio a voi l'ardua sentenza.

[Igorino!]

Sinceramente, io considererei poco etico, se si affermasse la seguente frase "è provato dalla scienza che il pensiero modifica il dna, e lipton ha vinto il nobel"; mai lette queste cose; solo che esiste una medicina olistica che sponsorizza una stile di vita diverso, che porta al benessere personale, ad esempio il dr. Roy Martina, fa i corsi in hrd con R.Re, se li fa pagare, in modo salato, parla di cose che si discostano dalla scienza uffic. "il latte fa male, i vaccini idem, non mangiate la carne rossa, perché si prendono l'energie negative dell'animale mentre muore", poi si lavora sulla respirazione, sulla consapevolezza ecc...
Ho conosciuto, persone entusiaste di questo medico, non gliene frega nulla, se le cose dette non sono provate a livello scientifico, dicono solamente che ciò che fanno li fa stare bene.
Se questo è vero, e la gente è felice va bene anche il business, sul fatto che i messaggi non siano ingannevoli,lo dimostra il fatto che non mi risulti che l'antitrust, o chi di dovere li abbia mai sanzionati. E poi purtroppo il marketing, aggressivo, esiste anche nella cosidetta scienza ufficiale, tipo dare gli psicofarmaci ai bambini piccoli che soffrono del disturbo iperattivo...ma per cortesia...
Lo stesso Garattini (noto farmacologo), in un'intervista, affermò che esistono malattie inventate dalle cause farmaceutiche!
Se questa è etica...lascio a voi l'ardua sentenza.

Il vero dramma è che non li danno solo agli iperattivi, ma anche a bambini non iperattivi... Si quello delle case farmaceutiche è un dramma.
Vabbè allora ho capito di cosa parli, sono delle sorte di culture a pagamento...Che usano il pagamento per creare una sorta di gruppo con un confine difficile da superare...il pagamento ha una funzione di rafforzare i confini... E in alcuni casi questo è efficace, non metto in dubbio le evidenti capacità di alcuni formatori/coach...sto solo dicendo, e tu mi confermi, che fanno un uso strumentali facendo perno su conoscenze da simil-sciamani... mi hai parlato di energia negativa poco fa o di geni che si modificano col pensiero.

Nulla contro i rituali tribali, i miti, le leggende, la cultura e la loro efficacia.
Restano riti però

Tuttavia ritengo che c'è chi ne fa un uso che non condivido a tratti veramente ridicolo e che fa leva sulle debolezze di alcune persone.
Trovo che si assomigli molto la cultura della pillola propria delle case farmaceutiche che critico con te, così come l'imperante commercio di integratori e di cure naturali che oggi si vendono in parafarmacia.
Un commercio che fa leva sulle debolezze di persone che possono avere molta paura della malattia... In quei casi, la cura naturale è molto meglio del farmaco...ma solo in quei casi!
Proprio in questo periodo mi hanno venduto delle pillole per l'acne...naturali...efficacia meno di zero. Hanno provato a vendermi un succo di papaya per purificare a livello gastrico...altro rimedio naturale del tutto inutile (non l ho acquistato, ho ancora una dignità)

Quello che non mi piace è questa cultura della pillola della felicità....Chiaro che nel momento in cui funziona mi inchino... Ma diffondere l'idea che ...a tutto c'è una soluzione e quella soluzione sono solo io in veste di farmaco, io in veste di formatore è una mossa di marketing ben congeniata che gioca sulle debolezze personali.

Un farmaco venduto a sproposito (con pubblicità, marketing o info ingannevoli) danneggia l'utente perché giustifica la sua paura di ammalarsi e comunica la sua incapacità a uscire da solo dalla malattia.

Allo stesso modo un corso di seduzione...e ne ho visti alcuni di terrificanti...può entrare in circoli viziati.
Molto spesso questi corsi assumono toni veramente patologici, ho avuto l'occasione di conoscere di persona un coach di seduzione, molto noto...
Ora...gli obiettivi presentati in genere a tale coach sono roba del tipo: "voglio sedurre all'istante qualunque donna sconosciuta"....e questi coach mica reindirizzano sti tipi da un terapeuta!!! No! Gli dicono che c'è la pnl che salva tutti e li assecondano in questi obiettivi malati! Ecco cosa succede quando titoli vengono dati all'incompetenza!

[bella primavera]

Sono d'accordo con te, ma proprio perchè il marketing,aggressivo e speculativo esiste in molti settori, dalla scienza ufficiale alla olistica, oppure in altri settori, basta accendere la tv... reputo eccessivo, far pendere questa spada di Damocle, solamente su alcuni formatori piennellisti...

[bella primavera]

Io sposterei la discussione su altri termini, per me più importanti, delle visione olistiche e della matrix divina.
Quello che io critico a certi coach, è l'abuso della professione, gente che si mette in modo più o meno velato, a fare clinica, senza avere fatto formazione in merito, che spaccia la salute psichica con il multilevell, venendo corsi, senza rendersi conto se chi hanno di fronte, ha bisogno di un coach o di un terapeuta.
Secondo me , è questo l'aspetto più saliente, se il coach motiva le persone al lavoro, o a realizzare obiettivi, ok, ma la clinica è giusto lasciarla ai clinici.
Che poi lo stesso lavoro dei coach lo possano anche fare gli psicologi concordo, ma con una formazione apposita che riguardi le aree sociali e lavorative.
La cosa che di positivo hanno molti di loro, rispetto a degli psicologi, è l'approccio più, decisionale verso la vita, poca psicologia ma realmente applicata.

[Igorino!]

Sono d'accordo con te, ma proprio perchè il marketing,aggressivo e speculativo esiste in molti settori, dalla scienza ufficiale alla olistica, oppure in altri settori, basta accendere la tv... reputo eccessivo, far pendere questa spada di Damocle, solamente su alcuni formatori piennellisti...

Certo, ma noi parlavamo di life coaching e in questo momento la pnl è uno dei metodi più adottati in questo campo per vari motivi... Anche perché è un nome che ora va di moda. Ti ripeto guarda che non sono "alcuni" come scrivi tu, purtroppo sono moltissimi quelli che abusano del nome dai più famosi e bravi ai peggiori mai visti nella storia (Re dice che uno studio di Mehrabian è della PNL, Bruno dice che Cialdini è Pnl, molti video su internet che parlano di linguaggio del corpo dicono che è pnl, alcuni vedono gli ufo e cercano soluzioni nella pnl...e l'elenco può continuare a lungo)... Ovviamente questo non è un peso che va a scapito della pnl o di qualcos altro, sto solo dicendo che essendo un titolo libero molti ne fanno un uso improprio.... e questo accade anche perché il nome stesso è improprio. Senza generalizzare, non sono casi isolati, è una cosa che sta prendendo piede un po' in direzioni a caso....E se alcuni si dichiarano esperti dopo aver fatto corsi di una settimana, e fidati che ce ne sono, non è una bella cosa perché possono fare danni, dare consigli sbagliati, assecondare obiettivi malati... E se un professionista non sa neanche che direzione può prendere un disturbo può fare danni.
Il counseling, il coaching e tutti i tipi di relazioni d'aiuto devono essere fatte con metodo e conoscenza, ritengo un' offesa a chi si occupa di aiutare le persone, che questo venga fatto da inesperti (e quello delle scienze umane è un campo in cui è facile essere inesperti)....E' vero in molti campi, purtroppo in questo campo accade ancora di più che nascano guru dal nulla, non è giusto che venga attribuita autorità o una presunta expertise a chi non ne ha.

Poi possiamo entrare in un dibattito assurdo nel definire cosa siano le relazioni d'aiuto.


Inoltre è ridicolo che venga presentata come una neuroscienza (e non possiamo negare che il prefisso "neuro" svii l'attenzione)
Ti posto questo articolo, leggilo e dimmi cosa ne pensi, qui si definisce la pnl una neuroscienza

http://www.tgcom.mediaset.it/perlei/...lo478996.shtml

qui lo stesso

http://www.holisticword.com/

qui lo stesso

http://www.neuroscienze.net/?p=506

qui lo stesso

http://www.promemoriaonline.com/comu...istica_pnl.php

qui lo stesso

http://www.hiperformance.it/anthonyrobbins/pnl.php

e potrei continuare.

Io non penso che il nome sia del tutto corretto, perché produce questa distorsione, del tutto fuori luogo.
Il nome è quello che è...ma dato che immagino che chi abbia comunicato cos è la pnl l'abbia fatto male....ora ci ritroviamo con questi presunti esperti che parlano a caso di cose che non conoscono...e la categoria pnl ne ha risentito da una parte, ha fatto marketing dall'altra...

Quello che mi chiedo e ti chiedo.
Counselor, psicologi, psicoterapeuti, educatori hanno un percorso in cui si studia la persona.... Per anni con un buon livello di approfondimento
Altri fanno da "counselor, psicologi, coach e da tutto fare" con un corso di una settimana....Tuttavia si dichiarano esperti, e ti dico questa cosa è molto frequente...
Non sarebbe opportuno creare un corso di laurea, ben fatto basato su di questo e abilitare chi ha una formazione valida?
Guarda che è dire a una persona che ha 7 giorni di formazione che ha una expertise è un pericolo...non è una bella cosa, è una bugia!
E se c'è tanta gente che si dichiara esperta di qualcosa in pochi giorni significa che qualcuno gliel ha detto.
A volte le persone escono dal corso di laurea e faticano a dirsi esperti veramente di un argomento (magari anche perché hanno acquisito consapevolezza sulla complessità dell'argomento)
Questi escono dai corsi di 3 giorni e si ritengono esperti di qualcosa e vanno in giro potenzialmente a fare danno


Ora con un corso di una settimana non si può fare quello che si fa in anni di percorsi a mio parere, si impara una prassi e si usa quella prassi, che è veramente niente rispetto alla consapevolezza che può avere una persona dopo aver fatto studi universitari (che sebbene siano spesso svalutati, hanno un potenziale altissimo a mio parere)
Mettiamo che una persona vada da questi pseudo-esperti in cerca di risolvere un problema, il presunto esperto cosa fa? La prassi e basta!...e va avanti così

Ti dico ne ho conosciuti tantissimi con questa formazione spicciola e sembrano degli automi

Mi diverto ogni tanto a scrivere sui blog di alcuni di questi... Ad esempio se c'è un articolo che non condivido, rispondo all'articolo smontando ogni aspetto dello stesso e in buona sostanza comunicando il mio totale disaccordo. Lo sai cosa mi rispondono?

"Sono totalmente d'accordo con te!"

E fanno così solamente perché nel corso di 3 giorni gli hanno detto che deve dire sempre di essere d'accordo, così l'interlocutore si sente compiaciuto!

Qualunque cosa io dico a queste persone mi ripetono che sono d'accordo....perchè l'hanno imparato al corso di 3 giorni

Ho fatto un giro su siti di sviluppo personale, usano tutti la stessa strategia: regalano e-book del tutto inutili e aspettano la mia reciprocazione (che in genere consiste nel partecipare a corsi da 800 euro).
Solo perché Cialdini nell 86 scrive che si tende a reciprocare un regalo...Che è una grande verità, ma non è poi così automatica...se una strategia si nota, funziona solo con gli allocchi....che purtroppo esistono.Se questa è expertise io sono il papa.

[Igorino!]

Io sposterei la discussione su altri termini, per me più importanti, delle visione olistiche e della matrix divina.
Quello che io critico a certi coach, è l'abuso della professione, gente che si mette in modo più o meno velato, a fare clinica, senza avere fatto formazione in merito, che spaccia la salute psichica con il multilevell, venendo corsi, senza rendersi conto se chi hanno di fronte, ha bisogno di un coach o di un terapeuta.
Secondo me , è questo l'aspetto più saliente, se il coach motiva le persone al lavoro, o a realizzare obiettivi, ok, ma la clinica è giusto lasciarla ai clinici.
Che poi lo stesso lavoro dei coach lo possano anche fare gli psicologi concordo, ma con una formazione apposita che riguardi le aree sociali e lavorative.
La cosa che di positivo hanno molti di loro, rispetto a degli psicologi, è l'approccio più, decisionale verso la vita, poca psicologia ma realmente applicata.

Sicuramente...finché si occupano di quello ok...ma se velatamente parlano di neuroscienze e in maniera velata di terapia....e ce ne sono ... fanno danno!
Ci vuole un percorso...serio!
Un coach, se si vuole occupare di relazioni d'aiuto o entrare in sfere così intime come quella del life coaching deve avere competenze psicologiche, deve sapere cos'è un obiettivo messo bene ed uno messo male, non può andare avanti solo con la prassi spiegata in una settimana di corso tutto qua

[bella primavera]

Quando ti scrivono che hai ragione, secondo me, è anche per farti togliere dalle scatole, (gli do ragione così la smette). A proposito del primo link, Favaretto,a breve condurrà una trasmissione sul coaching su Sky.
Ma si, il termine neuroscienza è erroneo e furbesco, è un marketing aggressivo, che però andrebbe regolato da chi di dovere... non spetta, a noi due.
E comunque io penso che non sia un aspetto fondamentale, perché reputo, che molti che vanno ai corsi, non importa nulla che sia oppure no una neuroscienza...

[bella primavera]

Per concludere, se parlano di pnl e fisica quantistica, enneagramma, matrix divina, e ne parlano come teorie nuove e affascinanti, niente da eccepire, se poi la spacciano per certezza scientifica, allora è un messaggio sbagliato, frutto di un marketing aggressivo.
E comunque, diciamo anche che il life coach, non è solamente un piennellista, esiste anche un coaching umanistico, all'antitesi della pnl.

[Igorino!]

Quando ti scrivono che hai ragione, secondo me, è anche per farti togliere dalle scatole, (gli do ragione così la smette). A proposito del primo link, Favaretto,a breve condurrà una trasmissione sul coaching su Sky.
Ma si, il termine neuroscienza è erroneo e furbesco, è un marketing aggressivo, che però andrebbe regolato da chi di dovere... non spetta, a noi due.
E comunque io penso che non sia un aspetto fondamentale, perché reputo, che molti che vanno ai corsi, non importa nulla che sia oppure no una neuroscienza...

Non spetta a noi due, ma io ti dico la mia.
Con i formatori di cui ti parlo non sono stato insistente...mi davano ragione a priori... qualunque cosa dicessi, quindi lì è solo incompetenza

[Igorino!]

Per concludere, se parlano di pnl e fisica quantistica, enneagramma, matrix divina, e ne parlano come teorie nuove e affascinanti, niente da eccepire, se poi la spacciano per certezza scientifica, allora è un messaggio sbagliato, frutto di un marketing aggressivo.
E comunque, diciamo anche che il life coach, non è solamente un piennellista, esiste anche un coaching umanistico, all'antitesi della pnl.

non è solo quello, ti parlo di quello perché conosco la pnl, il coaching umanistico invece non lo conosco

[Igorino!]

Per concludere, se parlano di pnl e fisica quantistica, enneagramma, matrix divina, e ne parlano come teorie nuove e affascinanti, niente da eccepire, se poi la spacciano per certezza scientifica, allora è un messaggio sbagliato, frutto di un marketing aggressivo.
E comunque, diciamo anche che il life coach, non è solamente un piennellista, esiste anche un coaching umanistico, all'antitesi della pnl.

Beh...però vedi in questo video Lipton dice di parlare di biologia, di scienza un numero assurdo di volte....e il video si chiama la mente è più forte dei geni....
D'accordo con lui sulle case farmaceutiche...però fa un uso improprio del termine scienza...

http://www.youtube.com/watch?v=18Bfg...x=0&playnext=1

[bella primavera]

Beh...però vedi in questo video Lipton dice di parlare di biologia, di scienza un numero assurdo di volte....e il video si chiama la mente è più forte dei geni....
D'accordo con lui sulle case farmaceutiche...però fa un uso improprio del termine scienza...

http://www.youtube.com/watch?v=18Bfg...x=0&playnext=1

Guarda, io ho il video integrale di lipton, lui in realtà è un biologo, ed insegnava biologia, poi afferma che la scienza ufficiale ha intrapreso per lui una strada sbagliata, e spiega la sua teoria bla bla bla...diciamo che ha sviluppato delle credenze diverse dalla scienza ufficiale.