Master in Coaching: si o no?...advice!

[Johnny]

Spesso in questo forum trovo critiche al fatto che i corsi in coaching durino 3 giorni, costino 1200 euro e formino chiunque. Quella di Palo Alto mi sembra una delle offerte più serie, certo costosa, ma almeno ben strutturata, 44 giornate ad alto livello (formano sia psicologi che figure più aziendali), è costosa (ma meno ad esempio della scuola di Nardone che per un percorso di circa 20 giorni di coaching prende 6500 + iva, costa molto meno anche di percorsi di dubbio senso come il practitioner pnl che a volte dura 3 giorni a costi del tipo 1300), è aperta solo a psicologi (quante volte in questo forum ho sentito lamentele sul fatto che il coach è un' etichetta attribuibile a chiunque con corsi di due giorni).
Bene mi sembra che l'offerta della Scuola di Palo Alto non sia male, certo il costo è elevato (meno di tante altre offerte comunque), annualmente costa più di una scuola di psicoterapia e penso che non siano molti quelli che se la possono permettere, ma la qualità della formazione è ad alto livello

si io non mi riferivo in modo specifico ad una o l'altra scuola, parlavo in generale sulla situazione degli psicologi: spesso corsi di coaching (in questo caso parliamo di coaching ma il discorso può essere esteso a tanti altri ambiti) durano poco, costano poco e sono aperti a tutti, non danno garanzie "scientifiche" perché spesso i docenti sono pnl-trainer-ecc... e formano "coach" o altre figure che che, di fatto (anche se lo negano), sono al limite delle competenze dello psicologo Gli psicologi per acquisire competenze nello stesso ambito spesso devono cercare col lanternino scuole aperte solo a psicologi (la scuola di Palo Alto in questo senso è ammirabile) e spesso questi corsi costano comunque più di altri (non mi riferisco nello speicifico alla scuola di Palo Alto, anche perché non ricordo di rpeciso quanto costi).

Dunque la mia impressione è a che a livello politico non ci sia la volontà di agevolare gli Psicologi.

[Empowered]

si io non mi riferivo in modo specifico ad una o l'altra scuola, parlavo in generale sulla situazione degli psicologi: spesso corsi di coaching (in questo caso parliamo di coaching ma il discorso può essere esteso a tanti altri ambiti) durano poco, costano poco e sono aperti a tutti, non danno garanzie "scientifiche" perché spesso i docenti sono pnl-trainer-ecc... e formano "coach" o altre figure che che, di fatto (anche se lo negano), sono al limite delle competenze dello psicologo Gli psicologi per acquisire competenze nello stesso ambito spesso devono cercare col lanternino scuole aperte solo a psicologi (la scuola di Palo Alto in questo senso è ammirabile) e spesso questi corsi costano comunque più di altri (non mi riferisco nello speicifico alla scuola di Palo Alto, anche perché non ricordo di rpeciso quanto costi).

Dunque la mia impressione è a che a livello politico non ci sia la volontà di agevolare gli Psicologi.

Sono del tutto d'accordo con te

[Simona M]

quali aziende? Tutte le aziende italiane seguono questa scuola? E come è stata ottenuta questa statistica...mi sembra molto bulgara, considerando poi che il tessuto economico italiano è fatto per più del 90% di piccole e medie imprese a conduzione familiare. Poche possono permettersi la retribuzione di un coach, e poche hanno veri e propri manager...in genere chi conduce l'azienda è il figlio del titolare, al telefono risponde la figlia, in magazzino ci sta il cognato e le riunioni aziendali si fanno nel tinello di casa...

Cmq ti riferisci alla Scuola di Palo Alto che fa il master o di quella vera di Watzlavich, che sta proprio a Palo Alto in California?



dipende sempre cosa intendi per "mondo aziendale", quello italiano è fatto i pmi che tutto possono fare tranne che assumere un coach, per quanto qualificato. Poi certo, se tu hai un'idea utile, che possa far aumentare i profitti, risollevare dalla crisi, aprire nuovi mercati, rendere efficienti i processi interni...ben venga, tutte le imprese, i professionisti, ecc, ne hanno bisogno. Non importa se ti fai chiamare coach o pincopallo, non importa se hai fatto il master in una scuola altisonante riservato a psicologi oppure un corso all'istituto Pizza&Fichi aperto ai peracottari...conta solo che porti risultati.

Ovviamente mi stavo riferendo a quelle aziende che per dimensioni già assumono ad esempio selezionatori del personale o coach, non delle piccole-medie imprese italiane a gestione familiare...
Cmq a questo link: http://www.paloaltoscuola.it/moduli/clienti/index.php trovate le aziende clienti della Scuola di Palo Alto di Milano ed è solo la lettera "A", poi c'è la "B" di banche,ecc... Insomma, aziende che già spendono soldi per i coach, che assumono personale anche sulla base di dove un candidato abbia studiato e alle quali dobbiamo secondo me imparare e vendere i nostri servizi!

[Simona M]

si io non mi riferivo in modo specifico ad una o l'altra scuola, parlavo in generale sulla situazione degli psicologi: spesso corsi di coaching (in questo caso parliamo di coaching ma il discorso può essere esteso a tanti altri ambiti) durano poco, costano poco e sono aperti a tutti, non danno garanzie "scientifiche" perché spesso i docenti sono pnl-trainer-ecc... e formano "coach" o altre figure che che, di fatto (anche se lo negano), sono al limite delle competenze dello psicologo Gli psicologi per acquisire competenze nello stesso ambito spesso devono cercare col lanternino scuole aperte solo a psicologi (la scuola di Palo Alto in questo senso è ammirabile) e spesso questi corsi costano comunque più di altri (non mi riferisco nello speicifico alla scuola di Palo Alto, anche perché non ricordo di rpeciso quanto costi).

Dunque la mia impressione è a che a livello politico non ci sia la volontà di agevolare gli Psicologi.

Impressione purtroppo condivisa, ma questo non ci deve fermare!!!

[stardast84]

Ho letto con interesse la discussione sopra.
Io sono una psicologa clinica appena iscritta all'Albo e il ruolo del coach mi interesserebbe molto.
Non conosco però questa scuola di Palo Alto "milanese" personalmente, cioè non ne avevo mai sentito parlare prima di leggere il volantino. Quindi sto cercando delle informazioni in merito e sicuramente andrò a sentire la presentazione del master prossimamente.
Sono d'accordo con il fatto che la nostra qualifica di psicologi sia di alto livello, ma sento che l'università non mi abbia preparato in modo pratico per vendermi sul mercato del lavoro (dove il lavoro c'è), quindi un master in questo senso potrebbe essere utile. E sono anche d'accordo sul fatto che troppi counselor e figure simili vogliano rubarci il lavoro, senza avere però la nostra preparazione, però è anche vero che dovremmo capire perchè un laureato in psicologia, soprattutto se clinico, fatichi a trovare un lavoro o perchè uno psicologo del lavoro finisca nelle HR insieme ad altri laureati umanistici in chissà che cosa. Comunque, non credo che determinati approcci si possano apprendere comprandosi un libro (tranne nel caso della PNL).
Tornando al master il costo non è irrisorio ed è simile ad uno dei master della cattolica che però prevede all'interno uno stage all'estero e uno in azienda, dove come scrivono c'è la possibilità poi di rimanere nell'80% dei casi. Io credo che se si spendono così tanti soldi, avere delle garanzie di investirli in qualcosa di concreto sia legittimo (a differenza delle scuole di psicoterapia). Quello che mi lascia perplessa leggendo la brochure è: "tirocinio che la scuola di palo alto proporrà alle aziende...assieme alla rosa dei cv degli studenti coatch (al secondo anno) e che consentirà OVE accettato ...da fare "pratica"". Questa non mi sembra una garanzia die niente.
Inoltre oggi parlando con una psicologa delle organizzazioni ormai in questa realtà da tempo, ho saputo che spesso le aziende multinazionali, di alto livello, che decidono di spendere anche nel coaching si rivolgono ai professionisti iscritti all'ICF (International Coach Federation) e questo master non mi sembra che sia riconosciuto dalla federazione, visto che non ho letto nulla in tal senso...e con un costo del genere, forse dovrebbe esserlo...

[Johnny]

se uno psicologo fa coaching con un cliente, cosa deve scrivere nella fattura? cioè a quale voce corrisponde nel tariffario?

[klaudia82]

credo che, trattandosi sempre di attività psicologica, nel timbro della fattura ci si può mettere PSICOLOGO e basta. poi puoi specificare le attività nelle varie voci e allora lì puoi mettere' attività di consulenza' o counseling...insomma non fa molta differenza! io metterei sempre 'colloquio psicologico'!

[stardast84]

se uno psicologo fa coaching con un cliente, cosa deve scrivere nella fattura? cioè a quale voce corrisponde nel tariffario?

Tu fai coaching Johnny?