Psicologo non psicoterapeuta cosa PUO' fare?!

[Johnny]

Il punto non è il sapere, ma chi e che cosa ti rende idoneo a una professione di, diciamo, contatto e di relazione.
...
Il medico di base non ha bisogno di tanto, ne convieni? visita, sta zitto e poi ti fa fare le analisi e poi sono cavoli tuoi.

Voi altrettanto?

sono d'accordo sull'analisi personale, se fosse per la la renderei obbligatoria anche per gli studenti di psicologia (e magari chiudendo anche l'accesso alle università perché sono in troppi).
Sul dsicorso del medico, anche lui ha a che fare con delle persone e ti assicuro che ci sono medici che a volte se ne dimenticano.

[Empowered]

sono d'accordo sull'analisi personale, se fosse per la la renderei obbligatoria anche per gli studenti di psicologia (e magari chiudendo anche l'accesso alle università perché sono in troppi).
Sul dsicorso del medico, anche lui ha a che fare con delle persone e ti assicuro che ci sono medici che a volte se ne dimenticano.

Assolutamente, un medico deve essere bravissimo a comunicare perché interviene in genere in momenti di crisi della persona, dove con poche parole si può influenzare tanto. Bisogna essere in gamba nella comunicazione. Ci sono una marea di studi sulle professioni d'aiuto dove si studia l'influenza della relazione medico paziente (De Carlo, Faa, Rutelli, 2008) e non è un'influenza indifferente.
E ahimé a mio parere esiste anche chi fa della comunicazione medica un uso poco etico, credo che negli ultimi anni stiamo assistendo ad una pubblicità implicita della chirurgia estetica, non lo si fa ufficialmente ma sono sempre più frequenti notizie che trattano il tema nelle rubriche salute dei telegiornali (ne ho scritto un articolo qui --> http://www.igorvitale.com/#!chirurgia) che per effetto di mera esposizione persuadono che iniettarsi del veleno per tirarsi la pelle o impiantarsi protesi sia una cosa normale, bypassando i rischi che si passano.

Riguardo la psicologia penso che siamo tutti d'accordo (immagino anche complicata) sulla necessità di fare pratica sugli aspetti relazionali dei nostri interventi, magari diversi di noi saranno anche d'accordo che nell'università ci debba essere più pratica. Sinceramente non porrei come limite temporale 10 anni, 5 anni di formazione fatta come si deve sono sufficienti per poter operare correttamente come psicologi. 5 anni non sono mica pochi. Poi se ci si vuole specializzare in un settore si impiegano altri anni di formazione

Igor

[Axamer Ibk]

Riguardo la psicologia penso che siamo tutti d'accordo (immagino anche complicata) sulla necessità di fare pratica sugli aspetti relazionali dei nostri interventi, magari diversi di noi saranno anche d'accordo che nell'università ci debba essere più pratica. Sinceramente non porrei come limite temporale 10 anni, 5 anni di formazione fatta come si deve sono sufficienti per poter operare correttamente come psicologi. 5 anni non sono mica pochi. Poi se ci si vuole specializzare in un settore si impiegano altri anni di formazione

Igor

Il lato nagativo della nostro universita' (io sono ancora del vecchio ordinamento...magari ora le cose sono diverse) e' che è completamente segregata del mondo 'reale'. Studi in genere di pazienti 'perfetti' con la loro bella diagnosi e la loro 'storia' terapeutica. Appena entrato nel mondo del lavoro ti accorgi che le cose sono mooolto diverse. E non so voi ma io di pazienti come quelli dei manuali non ne ho ancora trovati

IN UK fanno solo 3 anni e poi è tutta formazione post lauream che si estrinseca prevalentemente sul campo (lavoro con i pazienti, supervisione bella tosta, seminari, gruppi eccetera) e non solo sui manuali.

[crazy'njoy]

Anche per me esperienza e lavoro sulle proprie emozioni sono preziosi. Secondo me è importante in tutte le professioni menzionate (medico, insegnante, psicologo, e in tutte le relazioni d'aiuto, tipo pedagogista, come in tutte le professioni che richiedono abilità relazionali, pensiamo ai carabinieri...).
Per la supervisione, se fai un buon tirocinio, puoi star tranquillo, ma anche dopo puoi chiedere a qualcuno con esperienza di farti da supervisore. In questo senso lavorare in team ti permette di non smarrirti. Invece fare un percorso terapeutico è consigliato, ma non obbligatorio, e comunque anche una terapia non psicoanalitica ti permettere di conoscere te stesso (sul livello di profondità si potrebbe parlare, è opinione comune che la psicoanalisi sia "più profonda". Io sono perplesso ma ammetto che è un pregiudizio. Non ho fatto analisi ma un altro percorso, secondo me profondo (sistemicorelazionale).
Il rischio di distorsioni interpretative è altissimo nel caso della psicoanalisi, perchè si basa su processi proiettivi nel transfert e controstransfert. Quindi in quel caso è necessario sapere di stare in equilibrio (ma anche su questo potremmo discutere) e soprattutto saper distinguere i propri processi proiettivi da quelli dell'altro (mi sembra ambizioso, ma diciamo che mi fido).
In alcune specializzazione psicoterapeutiche non è necessario aver fatto la propria terapia, in quanto, se applichi le tecniche che conosci, riesci, proprio grazie a quelle, ad evitare errori e impedire che le tue dinamiche interne creino interferenze. Infine ci sono dei ruoli in cui è meno importante, ad esempio se devo fare un corso di formazione o anche una diagnosi, per questo mi avvalgo di strumenti obiettivi e standardizzati. Con essi sono certo che la stessa valutazione fatta da altri 10 psicologi darebbe 10 risultati uguali. Così è, con tutti i limiti e le perplessità. Anche secondo me conoscere se stessi e le proprie dinamiche è prezioso e ti fa sentire bene. Se non ti dovesse servire nel lavoro, ti arricchisce come persona (certo che arricchisce pure il terapeuta, e conoscendo la situazione economica media di psicologi e giovani terapeuti, diventa veramente difficile. Dovrebbe essere gratuita, allora, pagata dalla scuola di specializzazione, ma figuriamoci). Però si, più esperienza e terapia per tutti!

[crazy'njoy]

E come non chiedere a un operatore del campo psicologico, se è andato in profondità su se stesso, prima di affibbiare qualche diagnosi su di me( me, in generale) o prima di attivarsi sul mio ambiente familiare, di operare per il mio eventuale miglioramento nell'inserimento nell'ambiente, prima di farmi fare la psicomotricità, per cui potrei avere una forte idiosincrasiaecc?, prima di selezionarmi per un lavoro, prima di farmi un corso di formazione ecc?

ah ecco !
Adesso mi spiego tante cose !

[complicata]

scusa, cosa ti spieghi?

Poi avrei però, premesso che state cominciando a capire quel che dico( scherzo), una richiesta di chiarimento su quel che hai detto poc'anzi, cioè che tu adoperi degli strumenti così obiettivi che darebbero lo stesso risultato con dieci psicologi diversi.

Tu ritieni che il paziente per dieci volte faccia o dica le stesse cose, sempre uguale??

Com'è possibile, e poi sono test di che orientamento, voglio dire se un altro psi adoperasse strumenti diversi, come fate a confrontare i risultati?

Già vi vedo in dieci di orientamenti diversi a picchiarvi in una maxi rissa.

te dammi un test obiettivo per dieci volte, e alla decima volta, quando ho capito tutti i trucchetti e i trabocchetti, vedrai come baro bene) vedi scuola guida))

[Empowered]

scusa, cosa ti spieghi?

Poi avrei però, premesso che state cominciando a capire quel che dico( scherzo), una richiesta di chiarimento su quel che hai detto poc'anzi, cioè che tu adoperi degli strumenti così obiettivi che darebbero lo stesso risultato con dieci psicologi diversi.

Tu ritieni che il paziente per dieci volte faccia o dica le stesse cose, sempre uguale??

Com'è possibile, e poi sono test di che orientamento, voglio dire se un altro psi adoperasse strumenti diversi, come fate a confrontare i risultati?

Già vi vedo in dieci di orientamenti diversi a picchiarvi in una maxi rissa.

te dammi un test obiettivo per dieci volte, e alla decima volta, quando ho capito tutti i trucchetti e i trabocchetti, vedrai come baro bene) vedi scuola guida))

In genere in psicologia si parla di effetti d'ordine, se somministri due volte un test d'intelligenza alla seconda la persona otterrà punteggi migliori, non perché è più intelligente ma perché ha potuto riflettere sugli esercizi. Per questo motivo si usano le forme parallele, test diversi in contenuto ma equivalenti dal punto di vista psicometrico che diminuiscono la probabilità di errore.
Il discorso delle ri somministrazioni di un test però dipendono anche su cosa si misura, in personalità è diverso, nei disturbi è diverso. Se agiamo in contesti in cui usualmente la persona è collaborativa è diverso

Igor

[complicata]

Certo, capire se una persona è collaborativa o meno, in un qualsiasi contesto, parrebbe difficile, così come impressione personale.

Vi basate sulle sue dichiarazioni?

[Empowered]

Certo, capire se una persona è collaborativa o meno, in un qualsiasi contesto, parrebbe difficile, così come impressione personale.

Vi basate sulle sue dichiarazioni?

Non sempre è facile capire se la persona che hai davanti è collaborativa, anche per uno psicoterapeuta esperto. Io non mi baserei esclusivamente sulla comunicazione verbale, per capire se l'interlocutore mente o meno uso un metodo standardizzato di codifica dei movimenti facciali chiamato Facial Action Coding System (http://www.igorvitale.com/#!facialactioncoding http://www.igorvitale.com/#!facs-selezione), oltre ad altre tecniche di linguaggio del corpo e a tecniche di colloquio di vario genere.

Questa tecnica ad esempio non si apprende in scuole di psicoterapia, considera che io sono uno studente.

[complicata]

Cielo, Empowered, ma può essere che tu selezionatore con le tue microespressioni,e tono di voce,gli abbia toccato delle corde profonde nascoste,magari gli hai ricordato una figura di esaminatore che è stata traumatica per questa persona!
Con la quale ha conflitto, e magari gli provoca un momentaneo disgusto!

E questo lo tieni in considerazione nella valutazione??

[Empowered]

Cielo, Empowered, ma può essere che tu selezionatore con le tue microespressioni,e tono di voce,gli abbia toccato delle corde profonde nascoste,magari gli hai ricordato una figura di esaminatore che è stata traumatica per questa persona!
Con la quale ha conflitto, e magari gli provoca un momentaneo disgusto!

E questo lo tieni in considerazione nella valutazione??

Certo ho l'umiltà di ammettere che c'è una probabilità di errore (in psicologia c'è sempre una probabilità di errore, anche nelle valutazioni del tuo psicoanalista).
In ogni caso il FACS non è un metodo stupido come lo descrivi, non si valuta solo se compaiono certe espressioni, ma anche i tempi, i modi in cui i muscoli si muovono, i tempi di onset e di offset, la simmetria, i segnali statici.
Non faccio valutazioni con una sola microespressione, ma servono veramente tanti indizi per poter valutare! Inoltre non si studiano le singole microespressioni ma la dinamica. Se una persona in un certo contesto usa spesso il disgusto potrebbe essere dovuto a me, al contesto, al fatto che rivede in me chissà cosa, al fatto che ha il mal di pancia, però se c'è un aumento di certi movimenti sempre in corrispondenza di alcuni momenti del colloquio, è più probabile che sia dovuto alla fatto che io renda salienti certi temi nel colloquio.

Igor

[crazy'njoy]

Con il discorso sui test già ti hanno risposto, voglio dire che i test utilizzati nella diagnosi psicologica sono obiettivi ed affidabili. Li usa sia lo psicologo che lo psicoterapeuta cognitivo comportamentale... tutti tranne lo psicoanalista, che io sappia, . Non si basano, come nella psicoanalisi, in qualcosa di opinabile, non sono il frutto di una soggettiva interpretazione da parte di una persona. Sono essi stessi la garanzia che vuoi dimostrare non esista.

I test prima di essere validati devono rispondere a delle leggi statistiche di validità ed affidabilità (se effettuati da 100 psicologi diversi danno 100 volte lo stesso risultato, oppure se utilizzo 100 test diversi per misurare la stessa cosa ottengo 100 risultati uguali), come il termometro.

é anche in questo la scientificità della psicologia.

Tanto è vero che in tribunale le valutazioni psicologiche le può fare lo psicologo, che usa test, le accetta il giudice e la controparte ha poco da ribattere.
Invece se si utilizzano test proiettivi, mutuati dalla pratica psicoanalitica, possono sorgere discussioni. Comunque anche i test proiettivi danno informazioni preziose se sono resi affidabili dalla convergenza di più test a confermare lo stesso risultato.

Poi se vuoi è tutto opinabile, può essere che non siamo in questo forum, è vero solo che sto pensando, forse è solo la mia immaginazione, o forse è solo un terribile incubo! Scherzo.

[complicata]

non l'ho descritto come un metodo stupido, volevo solo porre in evidenza quanto ruolo giochi tu, con la tua individualità, nell'adoperare un metodo, e infatti mi hai confermato che sei tu che rendi salienti certi temi nel colloquio.

Un altro ne renderà salienti altri, e dunque l'obiettività è impossibile, qui veramente entra in campo la soggettività della relazione.

[complicata]

Con il discorso sui test già ti hanno risposto, voglio dire che i test utilizzati nella diagnosi psicologica sono obiettivi ed affidabili. Li usa sia lo psicologo che lo psicoterapeuta cognitivo comportamentale... tutti tranne lo psicoanalista, che io sappia, . Non si basano, come nella psicoanalisi, in qualcosa di opinabile, non sono il frutto di una soggettiva interpretazione da parte di una persona. Sono essi stessi la garanzia che vuoi dimostrare non esista.

I test prima di essere validati devono rispondere a delle leggi statistiche di validità (misurano effettivamente ciò che vogliono misurare) ed affidabili (se effettuati 100 volte danno 100 volte lo stesso risultato), come il termometro.

é anche in questo la scientificità della psicologia.

Tanto è vero che in tribunale le valutazioni psicologiche le può fare lo psicologo, che usa test, le accetta il giudice e la controparte ha poco da ribattere.
Invece se si utilizzano test proiettivi, mutuati dalla pratica psicoanalitica, possono sorgere discussioni. Comunque anche i test proiettivi danno informazioni preziose se sono resi affidabili dalla convergenza di più test a confermare lo stesso risultato.

Poi se vuoi è tutto opinabile, può essere che non siamo in questo forum, è vero solo che sto pensando, forse è solo la mia immaginazione, o forse è solo un terribile incubo! Scherzo.

va bene, va bene, ho capitooo

Diventerò il vostro incubo( scherzo) Domattina aspettatemi, che mi presento al colloquio

[crazy'njoy]

ah ecco !
Adesso mi spiego tante cose !

Mi spiego meglio:
non ti sta bene che degli psicologi possano selezionarti per un lavoro o farti un corso di formazione. Non sei qui per sapere la differenza tra psicologia e psicoterapie, ma per deligittimare gli psicologi e tutte le psicoterapie che non siano la psicoanalisi, che non siano quella del tuo psicoanalista.
Potrei lanciarmi in un'interpretazione analitica su cosa significhi questa cosa, ma lo lascio fare al tuo analista. Se no voglio essere pagato.
Altro che confronto e riflessione. Sono pagine e pagine che cerchi di “trovare” (parole tue) tutte le informazioni che possano confermare la tua ipotesi (che delle valutazioni psicologiche non ci si può fidare) e scarti tutte le informazioni incongruenti con la tua ipotesi, anche applicando il dubbio cartesiano, per “smontare” (sempre parole tue) le informazioni altrui.
Ce lo racconti che ti hanno fatto sti psicologi di tanto male?

Poi tutti possono sbagliare: psicologi, psicoanalisti, medici e scienziati, perfino i professori, con tutte le conseguenze che ne derivano. Non siamo Superman, hai ragione. Ma almeno lo psicologo ha degli strumenti e delle tecniche e segue delle linee guida.
Pensa al giudice, oppure pensa al poliziotto, che una volta che si è sbagliato e ti ha sparato neanche puoi fare delle controperizie per dimostrare che si era sbagliato ,e così tornare in vita.
Però mi pare che in Italia diventi tutto opinabile: la sentenza del giudice, la multa del vigile, il risultato dell'esame. Sono tutti ingiusti.