Perizia sulla psicoanalisi.

[complicata]

e sulla psicoanalisi è stato accertato che non ha effetti positivi?

Le altre psicoterapie raggiungono risultati migliori?

cosa scaturisce dal confronto?

E soprattutto. quali effetti vengono presi in considerazione come "risultati positivi"?

Ohiohi, troppo bello!)Per esempio, metti che il mio risultato sia diventare simpatica al prossimo, l?ho raggiunto?

Per Char-lie, fare un mucchio di soldi senza lavorare e trovare la donna della vita.

Per te, essere ciò che sei.

Per un altro, boh?

[simone11]

complicata! e compraaaa il librooooooo noooo!???

http://www.ibs.it/code/9788896818770...a-e-dalla.html

risponde alla tue domande

[complicata]

Se c'è diventare adulti tra gli effetti positivi di una psicoterapia, gli dò dieci


Scommetto che non c'è Scherzoooooo


nell'attesa del libro, leggo questo:

http://www.psychomedia.it/pm-books/r...a/ravindex.htm

[Lucio Regazzo]

E soprattutto. quali effetti vengono presi in considerazione come "risultati positivi"?

Nei disegni sperimentali si parla di outocomes positivi con stretto riferimento ad un sintomo.
In pochissimi casi a più sintomi.
Lucio

[complicata]

quanti e quali sono i sintomi?

Sono manifestazioni osservabili?

Sono fisici, o sono mentali?

Sono reali?
Sono obiettivi?

sono stabiliti a priori?

Sono il frutto dell'immaginazione del terapeuta?

Disturbano o meno il paziente? ( questo immagino si chieda al paziente stesso)...

Premetto che le mie domande potranno risultare sciocche, ma tenete conto dell'interlocutrice.

[Lucio Regazzo]

Sono di natura psicologica ma possono avere correlati fisici (ad esempio nell'attacco di Panico).
Sono soggettivamente disturbanti e rilevabili all'esame clinico o testistico.
Vengo stabiliti a priori negli RCT; può essere diverso negli studi clinici.
Ciao. Lucio

[complicata]

scusa, Lucio, grazie per la risposta, ma allora solo i sintomi sono terapizzabili e solo i risultati sui sintomi possono essere valutati scientificamente.

Problemi esistenziali nulla(

[Lucio Regazzo]

scusa, Lucio, grazie per la risposta, ma allora solo i sintomi sono terapizzabili e solo i risultati sui sintomi possono essere valutati scientificamente.
Problemi esistenziali nulla(

Nessun problema, ti rispondo volentieri.
Non esistono solo gli RCT che studiano esclusivamente modelli brevi protocollati per intervenire sul sintomo.
Esiste anche la ricerca clinica ( ad esempio lo studio di casi). Purtroppo il nostro ministero riconosce solo gli studi Evidence based.
La psicoanalisi, come la psicoterapia esistenziale ( corrente alla quale aderisco), non si presta a studi RCT.
Spero di essere stato comprensibile ed esauriente anche se la metodologia della ricerca é un argomento molto complesso dove é facile scivolare su grossolani errori.
Pensa che oggi persino le ricerche in fisica (quindi di laboratorio e sperimentali per antonomasia) vengono criticate e discusse.
Ciao. Lucio

[Char_Lie]

e sulla psicoanalisi è stato accertato che non ha effetti positivi?

Le altre psicoterapie raggiungono risultati migliori?

cosa scaturisce dal confronto?

E soprattutto. quali effetti vengono presi in considerazione come "risultati positivi"?

Ohiohi, troppo bello!)Per esempio, metti che il mio risultato sia diventare simpatica al prossimo, l?ho raggiunto?

Per Char-lie, fare un mucchio di soldi senza lavorare e trovare la donna della vita.

Per te, essere ciò che sei.

Per un altro, boh?

Tanto rispetto a queste cose che ho evidenziato in grassetto ormai credo che tutte le psicoterapie risultino ugualmente inefficaci . A questo punto bisogna vedere quale mi fa stare un po' meglio senza peggiorare la mia situazione, beh secondo il mio punto di vista ovviamente .
Certi tipi di analisti non solo non risolvono la situazione, ma riescono pure a far irritare parecchio chi si rivolge a loro con le loro analisi del cavolo, che vengono dispensate come se rappresentassero delle soluzioni nuove e innovative, ma spesso scoprono l'acqua calda per me , più che interpretare e mettersi a giocare a fare l'uomo saggio che indaga nelle profondità recondite della mente, in certe situazioni farebbero bene e meglio a starsene proprio zitti.
Comunque 'sta cosa è personale, non so può darsi che per altri risultino illuminanti certe "interpretazioni" e li facciano star meglio in qualche senso.

Proprio rispetto a questa cosa riporto quello che c'era scritto nell'articolo-saggio che hai citato

Il cliente non porta mai i suoi veri problemi all'analista, dato che ha organizzato la sua vita in modo tale da evitarli; i "problemi" che porta sono in realtà alcune conseguenze spiacevoli delle soluzioni che egli ha dato nell'infanzia al suo vero problema: "come gestire emozioni dolorose?".

Qua ad esempio subito si interpreta in generale cosa desideri ottenere il paziente con un'asserzione "Il cliente non porta mai i suoi veri problemi all'analista" che per me rappresenta una generalizzazione indebita che non è giustificata da nulla; questa cosa può dar fastidio a molte persone, perché così facendo le difficoltà che vengono messe in evidenza dal cosiddetto cliente o paziente vengono squalificate come falsi problemi. Questa dinamica ad alcuni tipi di persone (io per esempio ) che non hanno le idee confuse rispetto a certe cose che desiderano fare o che non desiderano fare, può dare molto fastidio.
Questo tipo di psicoterapeuta piuttosto che venire incontro di volta in volta alle esigenze del paziente (che può darsi non consistano semplicemente nel sopportare il dolore come sostiene lui, ma magari nel migliorare significativamente la qualità della vita) ha la pretesa di ridefinirle lui, ma non è detto che tutti siano ben disposti verso queste modalità di intervento qua, andrebbero bene negli stati di confusione psicologica forse, ma non in tutti i casi.
Su qualcuno fanno presa questo tipo di discorsi, ma su di me per esempio no, il massimo che riescono a produrre è irritazione mista alla sensazione di non essere stato neanche ascoltato. Insomma oltre ad essere inutile un intervento del genere, per me potrebbe risultare pure sgradito e fastidioso. Come tecnica di intervento, quella discussa in quell'articolo (al quale già avevo dato un'occhiata), secondo me in diversi casi potrebbe risultare pure dannosa. A me un intervento del genere meglio non mi farebbe stare di sicuro.

Non credo di rientrare nella categoria psicotici, per questo pure l'idea che questo tipo di interventi siano applicabili alle situazioni in funzione della gravità di un disturbo nevrotico/psicotico secondo me è sbagliata. Bisognerebbe usare altre catalogazioni più raffinate per tipo di persone, scopi, obiettivi individuali, in realtà io penso che ci siano diversi tipi di disagi incistati nell'esistenza di un individuo, e c'entra poco la gravità di un disturbo o la presunta forza dell'io, questa cosa rappresenta una lettura teorica psicoanalitica che bisogna andare a vedere poi se abbia davvero qualche fondamento reale, anche se è un'idea che potrebbe far presa su certe persone non basta, potrebbe non avere alcun fondamento.

L'idea che la psicoterapia sia un intervento che cerca di aiutare un individuo a condurre un'esistenza migliore a me piace ("psicoterapia esistenziale" è un bel termine per me ), però l'individuo dovrebbe essere d'accordo con lo psicoterapeuta rispetto a cosa sia un'esistenza "migliore", altrimenti per me si tratta sempre solo e comunque di rieducazione, che sia psicoanalisi o cognitivo-comportamentale o altro...
C'entra poco la differenza tra l'intervento sul sintomo o su altro (la struttura della personalità ecc. ecc.), in entrambi i casi, quando non si ascolta davvero la persona cercando di capire cosa sta chiendendo e sostenendo che i problemi di adattamento di quest'ultima rappresentino falsi problemi, lo psicoterapeuta non aiuta nessuno per me.

Questi interventi per me risultano violenti, e io non li accetto per nulla, gli individui dovrebbero tenersi il più lontano possibile da questo tipo di "psicoterapie" invasive qua, che siano interventi sul sintomo o su altro, o che le chiamino psicoanalitiche o le definiscano con altri terminini, cambia poco.

Il paternalismo dovrebbe sparire negli interventi medici o psicoterapici, quando non è richiesto apertamente da un certo tipo di paziente, e comunque pure in questi casi bisognerebbe andarci cauti.

Saluti

[Lucio Regazzo]

L'idea che la psicoterapia sia un intervento che cerca di aiutare un individuo a condurre un'esistenza migliore a me piace ("psicoterapia esistenziale" è un bel termine per me ), però l'individuo dovrebbe essere d'accordo con lo psicoterapeuta rispetto a cosa sia un'esistenza "migliore", altrimenti per me si tratta sempre solo e comunque di rieducazione, che sia psicoanalisi o cognitivo-comportamentale o altro...

In realtà, nella psicoterapia esistenziale si interviene sul modo di esistere del paziente se questo é ritenuto soggettivamente disfunzionale ed é il paziente ad indicare la strada allo psicoterapeuta in modo che la psicoterapia non sia repressiva (rieducazionale) ma riparativa.
Ciao. Lucio

[ludovicamaria]

Quando gli psicologi non "ascoltano" o meglio ascoltano l'inconscio secondo me creano inevitabilmente dei conflitti con la coscienza della persona interpretando cosa per loro ha significato e a questo punto è facile che il paziente si arrabbi e lasci l'analisi. Oppure il paziente si lascia "suggestionare" e accetta la terapia.

[Lucio Regazzo]

dai non posso farti una lezione di metodi di ricerca in psicologia, qui,^__^ però a grandi linee ti posso dire che esistono disegni sperimentali che danno la possibilità di separare quelle variabili da te citate che possono influenzare i risultati.
ossia si scelgono gruppi di soggetti e distribuiti a caso (randomizzazione) e si somministrano le variabili indipendenti (esempio la tecnica psicoterapica) e si fanno poi i confronti tra chi ha ricevuto la tecnica e chi no. Poi si fanno valutazioni in cieco (i risultati vengono valutati da ricercatori indipendenti che non hanno partecipato al lavoro) per evitare l'effetto aspettativa. Poi si fanno confronti terapia vs trerapia e così via.
Complicata è il metodo scientifico, bisogna conoscerlo comprendi? ;-)

Scusa simone,
ma abbiamo la certezza che tutte le variabili siano effettivamente controllate? Mi riferisco anche ai modelli brevi, più agili nel sottoporsi a disegni sperimentali. Mi spiace porti una domanda tanto banale, considerando che fai trasparire grande competenza in metodologia della ricerca, ma ritengo che in un forum ci sia spazio anche per chi come me é meno esperto.
Grazie se mi vorrai rispondere.
Ciao. Lucio

[simone11]

in psicologia il limite è che non è possibile un lavoro in doppio cieco. La tecnica, essendo veicolata dalla comunicazione del terapeuta, deve necessariamente essere conosciuta da chi la somministra (è questo è ovvio). quindi la variabile abilità del terapeuta difficilmente può essere isolata. Il tentativo, nei disegni sperimentali, di ridurla al minimo è che essa venga somministrata secondo i dettami di un manuale, senza personalizzazioni. Si riduce al minimo, così, l'influenza di variabili interferenti. il resto: valutazione in cieco, randomizzazione e gruppi di controllo garantisce un risultato "pulito"
ci sono dei disegni sperimentali in grado di avere un grosso controllosulle variabili come i disegni di Solomon
vedi
http://www.uniroma2.it/didattica/Fon...ati-Parte2.pdf

[simone11]

ma che succede perchè sono stato posto a modezione?

[Lucio Regazzo]

Grazie comunque, ma non so cosa significa che ti ti moderano.
Lucio