La scelta della scuola di psicoterapia basata su prove di efficacia

**Char_Lie** · 28-04-2012, 09.50.16

Originalmente inviato da keblish

Pensaci: un tizio vuole VERAMENTE rimanere con l'umore a terra!! Bah, una testata gli do, se lo trovo uno del genere.. Ma cmq non escludo che esistano queste persone. E quindi? Appunto, per la maggior parte delle persone che vanno in terapia è preferibile il passaggio da umore cattivo a umore buono. Attenzione, è preferibile nel senso che lo preferirebbero.

Per quanto riguarda la storia del cattivo umore, quello che dici è fuorviante in quanto non stai parlando di umore. L'umore è una roba persistente, ovvio che se sei di umore ottimo e ti succede qualcosa di brutto cambi umore, ovvio che nessuna psicoterapia potrebbe farci niente, ovvio che nessuna psicoterapia vorrebbe farci niente, ovvio che nessuno vorrebbe che la psicoterapia volesse e potesse farci niente.. Nessuno pretende questo dalla psicoterapia.
E' inutile, niente da fare, quando uno sta male c'è sempre un indice emotivo che lo segnala. Se stai bene non hai più quel senso di malessere.

E poi, se tu vuoi cambiare gli eventi del mondo esterno non ti serve una psicoterapia, a meno che tu non sia un costruttivista di quelli proprio hard col botto a manetta proprio guarda proprio ai limiti della psicosi guarda. Oh, tu magari non sei trattabile con nessuna psicoterapia, eh.. Magari nemmeno io.. Ma questo ovviamente non è un problema per la valutazione dell'efficacia..

E poi, spesso, il problema non sono gli eventi che lo innescano l'umore negativo (quando si parla di malessere psicologico non dovuto a fattori esterni quali tipo un tizio che ti mena ogni mattina quando vai a scuola o ingiustizie varie) ma il nostro interpretarli in modo negativo. Tu agisci sull'interpretazione e di conseguenza il tono emotivo migliora. E poi riesci a fare più cose fiche, ovviamente, hai più libertà di scelta, non sto sostenendo che l'umore sia l'unica cosa che conti.. Io sto parlando di gente che tende a interpretare in modo negativo un sacco di roba e in maniera ingiustificata.

Ma se queste forme di benessere sono equivalenti perché questo tipo di psicoterapeuti non arrivano a decidere di non farsi pagare e se lo interpretano loro il fatto che stanno sul lastrico come un qualcosa di positivo. Che ci lascino a noi altri (meritevoli di testate) campare senza costringerci ad interpretare positivamente un tipo che ci mena tutte le mattine

.

Con qualche soldo in più in tasca e gratis il tipo che mi mena lo sopporto davvero meglio, altro che interpretazione, che la usassero pure loro se sono convinti che i problemi esistenziali consistono in questo. Di certo per me i miei problemi sono più radicati di quel che dicono certi psicoterapeuti, credendo di poter estrapolare facilmente la mente dal contesto ecologico.

Che ci dessero a noi morti di fame il tonno nostrononno e che si sciroppassero loro la realtà che dovremmo vivere noi altri come positiva quando poi a ben guardare non lo è.
Sarò meritevole di testate, però 'ste cazzate sull'umore non mi hanno mai convinto. Se è questo che si deve modificare, ma perché non se lo modificano questi altri che sono così convinti di questo bene qua, e ci lasciano a noi "incorreggibili" i beni reali e concreti e se ne vadano a vivere loro, tutti questi curatori di anime, sotto a qualche ponte in mezzo al piscio.

Loro sono convinti che è una scelta razionale, e che la scelgano loro questa cosa qua, io non aspetto altro, che tutte 'ste persone che sbandierano queste forme di razionalità vadano davvero e realmente in questa direzione qua, lasciando a noi altri l'irrazionalità.
Però dovrebbero crederci davvero a 'sti valori e non far finta di crederci soltanto a tutte 'ste cose che propinano agli altri. In fin dei conti fa comodo così a tutti, che l'interessato coltivi 'sti valori, meno che all'interessato, al morto di fame, al quale gli si dice dandogli una pacca sulla spalla, tu sei un morto di fame e cerca d'essere felice nel vivere così, che è razionale, interpretati positivamente il piscio, il tonno di merda che ti puoi permettere, raccontandoti di sentire in bocca un sapore celestiale e tutto va a posto, in fondo sopravvivi, c'est la vie.

Saluti

**Keblish** · 28-04-2012, 12.21.04

**Char_Lie** · 28-04-2012, 13.31.43

Oh ma io ti ho detto che non lo prendevo in considerazione il tizio (anch'egli meritevole di testate) che ci mena tutte le mattine.. Io mi riferivo a gente che attribuisce un significato negativo ad eventi così abbuffo.. Stile che non riesco a trovare i Pan Di Stelle e mi sento giù di brutto.. (fissato con 'ste robe io, proprio). In quel caso il cercare interpretazioni meno catastrofiche agli eventi è un atto molto rispettabile.

Ah, poi: le condizioni materiali sopra ogni cosa.. Sono d'accordo..

Ma forse non ti rendi conto che non trovare il Pan Di Stelle è una condizione materiale, e non c'è visione catastrofica, è una valutazione soggettiva del valore negativo della mancanza di qualcosa. C'è chi sta da solo e non avverte alcuna mancanza mentre ad altre persone magari mancano certe relazioni, a viveve si continua a vivere senza il proprio Pan di Stella, ma si vive malaccio.
Ora non è che gli eventi siano catastrofici in sé, alla fine se vuoi nemmeno le catastrofi stesse lo sono, perché dovrebbero essere considerate come un male da tutti?
Esploderà la Terra su cui poggi i piedi, morirai, perché cercare un'interpretazione catastrofica della cosa? Ci vogliamo trovare i lati positivi? Non dovrai pagare più le tasse... Così torni ad essere di buon umore... . Secondo me però la cosa funziona di più come una battuta che come un'intervento serio .

E' una battuta tutta la psicoterapia? "su su non è la fine del mondo" è una delle battute ricorrenti di certi psicoterapeuti, ma che c'entra?

Lo vedo pure io che non è la fine del mondo, ma che sia una mezza schifezza però continuo a vederlo, ed io di questo mi lamentavo non del fatto che comportasse la fine del mondo non mangiare come davvero mi piace!

Io non li capisco questi interventi, il parlare di catastrofi e via dicendo, non è una catastrofe, ma lo stesso non mi sta bene, e l'umore non vedo perché dovrebbe essere così buono visto che comunica solo qualcosa che non mi va. Ora o si modificano materialmente certe cose o per me una buona parte di cattivo umore è pure giusto che resti, non è mica un dolore! (questa analogia tra umore e dolore fisico non regge nemmeno tanto).

Quando dico d'essere depresso per qualcosa, non è una cura dell'umore direttamente che cerco ma una cura della cosa storta stessa.

L'umore rappresenta un modo per valutare qualcosa soggettivamente e dire "S è cattiva", non significa sostenere che il cambiamento che migliorerà la situazione va costruito nel senso che diamo al termine "cattivo", magari si vuole un'altra S proprio che non soddisfi più lo stesso senso di cattivo attuale. La modifica da effettuare è ben diversa.

E' come dire, valuti certi eventi A e B V(A) = 5, V(B) = -5, fai la somma e ottieni "5 + -5 = 0" e alla fine invece di trovare il modo di modificare gli eventi stessi per far venir fuori una valutazione positiva tramite lo stesso modo di valutare suggerisci a qualcuno di valutare positivamente il -5 con +5, e così sommi e ottieni 10, ma il fatto che sia presente un -5 nell'equivalenza di prima non lo fai scomparire di certo, se il tuo modo di valutare l'evento B cambia cambia la somma, ma è ovvio che risulta soggettivo e relativo il come si valuta qualcosa (la funzione V).

Io mi sono accorto che rispetto a certe cose valuto diversamente da certe maggioranze, rispetto ad altre mi trovo d'accordo rispetto a cosa risulta buono e cosa cattivo, ora sono malato per questo e dovrei essere corretto là dove c'è un'incongruenza con molti altri nel modo di valutare?

E' questo qua quello che sento io come problematico? Io personalmente no, sono altri che interpretano così il mio problema, e impongono una soluzione che a me alla fine non sta bene già a monte, che prove dobbiamo fare? Non è questo pezzo qua che sento problematico, la cura già cura qualcos'altro.

Se vuoi ti mostro che pure 2 - 2 è diverso da 0

, basta interpretare il segno - come + e troviamo sempre un risultato positivo. Casomai qualcuno dovesse lamentarsi del bilancio di un'impresa abbiamo trovato la soluzione, non è la fine del mondo interpretiamo positivamente tutto pure le perdite economiche e guadagnamo sempre (in buon umore!).

Questo è un positivo scollato dal senso che si dà a positivo e negativo per me. Alla fine il modo di valutare gli eventi e tutto il resto è soggettivo, e sinceramente non è in questi punti che una persona dovrebbe desiderare apportare dei cambiamenti, è una questione sempre e comunque pure qua di preferenze (è sempre un sistema di valutazione pure qua che deve esserci), ci si arrampica sugli specchi se si cerca di voler fondare razionalmente quel che non ha fondamenti.

Saluti

**complicata** · 28-04-2012, 14.09.51

Coltivare il proprio giardino, questa è la frase principe, lo scopo primario di una psicoterapia, tutto il resto è superfluo e ininfluente.

Ipse dixit

)))

Se durante una terapia fioriscono i tulipani in un terreno arido, sarà stata efficace.

poi ci sarebbe anche il proverbio, e come sapete i proverbi sono le punte massime delle sedute, "dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte", cioè nella vita ci sono dei compromessi da fare, e nella costruzione di qualcosa, la botte, bisogna affrontare le varie evenienze in modo da pareggiare le cose.

c'è anche la saggezza, sarebbe un bell'obiettivo, eh))

una cosa secondo me, indicatrice di una terapia efficace, è dare un metodo, fornire strumenti, non soluzioni per affrontare la vita.

Uno strumento è la ragione, uno strumento può essere la capacità di riflettere, uno strumento può essere cercare di interpretare che sentimenti o emozioni proviamo nelle varie circostanze.

quindi, rivolto a Keblish, potreste misurare quanti e quali strumenti siete stati in grado di fornire, eh, ihihih

Ergo, dovreste seguire un paziente dalla nascita alla morte!

**Keblish** · 28-04-2012, 19.18.43