Eds a torino I sessione 2012

[Rabbit roar]

Se stangano in base ai voti già dati, beh allora non è corretto e farò proseliti finchè campo per non far più iscrivere gente a Torino..!
Anche nell'altra commissione allora dovrebbero stangarli quasi tutti dato che sono stati un po' più bassi rispetto alla prima commissione, in cui qualche picco c'è stato..di là al massimo sono stati solo 2 i 75/90.

Ormai credo che stiamo perdendo sanità mentale e tutte queste supposizioni ci alimentano solo il terrore. Ormai ci siamo quasi, e ormai se hanno deciso di distruggerci possono farlo in qualsiasi modo!

Inoltre non so neanche fino a che punto lo studio serva: ciò che conta è l'impostazione mentale e la stesura quanto più fluida e logica possibile.

Mi sembra solo davvero ingiusto penalizzare chi negli scritti esprime un orientamento diverso da loro della commissione.

[valen_1983]

Ciao io purtroppo non ho superato le prove! sono però piuttosto contrariata... è possibilie che non abbiano dei criteri condivisi per quanto riguarda i giudizi? a meno che non ci sia una correlazione tra la lettera del cognome e la capacità di superare l'esame di stato! Oltretutto dovrò ridarlo a novembre avranno sempre gli stessi canoni di giudizio? anche perchè sarà l'ultima possibilità, per chi non ha fatto il tirocinio di un anno continuativo (come me) sarà d'obbligo rifarsi un anno! che incubo! per chi l'ha passato in bocca al lupo!

[marketto99]

Le commissioni sono le stesse in entrambe le sessioni! INCUBO!
Io rimango fortemente convinto che il presidente ed in commissari siano i punti forti dell'andamento dell'esame.
Se il Presidente è bravo (nel senso di buono ) allora i criteri di valutazione sono alti e l'esame va bene.
La cosa scandalosa è che le due Commissioni siano comunque indipendenti ed autonome.....dovrebbero uniformare almeno temi e criteri in modo da non penalizzare se nasci con un cognome piuttosto che con un altro

Ciao io purtroppo non ho superato le prove! sono però piuttosto contrariata... è possibilie che non abbiano dei criteri condivisi per quanto riguarda i giudizi? a meno che non ci sia una correlazione tra la lettera del cognome e la capacità di superare l'esame di stato! Oltretutto dovrò ridarlo a novembre avranno sempre gli stessi canoni di giudizio? anche perchè sarà l'ultima possibilità, per chi non ha fatto il tirocinio di un anno continuativo (come me) sarà d'obbligo rifarsi un anno! che incubo! per chi l'ha passato in bocca al lupo!

[marketto99]

E comunque, mi spiace per quelli della Commissione 1, ma almeno noi della Commissione 2....visto che ormai mi sembra palese che vogliano "agevolare"....APPROFITTIAMONEEEEEEEE

[alessiuccia]

io nn credo proprio che vogliano agevolare...

[Rabbit roar]

Non so se vogliano agevolare o meno, magari la 2 commissione scremerà di più alla 3 prova, dato che noi della 1 siamo già stati gambizzati in più di 1/3.. non so..

Mi spiace tanto per chi si è già fermato e comprendo bene lo sconforto nel pensare all'anno intero di tirocinio nel caso non si riuscisse a novembre. Ma per novembre ora che si sa l'andazzo della commissione magari si arriva più consapevoli! E questa nuova regola dell'anno di tirocinio da rifare, tutto per scoraggiare gli aspiranti psicologi e far loro passare la voglia di fare questa professione, dato che arrivati a quel punto credo che in pochi abbiano voglia di sprecare un altro anno a lavorare gratis.

Avete una scaletta di come imposterete il caso clinico? ho trovato diversi modi: prima l'analisi della domanda e verso la fine la diagnosi.. poi ho trovato subito diagnosi e poi analisi della domanda..
insomma una scaletta più "giusta" c'è??

[marketto99]

io nn credo proprio che vogliano agevolare...

[lunacy83]

credo che non ci sia una scaletta più giusta di un'altra... io seguirò quella che mi hanno insegnato al tirocinio:
- analisi della domanda
- storia personale
- diagnosi
- proposta terapeutica

non so se sia quella più corretta, ma a me è stato insegnato a ragionare così e per quello che ho visto "funziona" piuttosto bene.

è vero che ormai il panico ci fa, passatemi il termine, scivolare verso l'ideazione paranoide, ma credo che sia inevitabile (almeno per me). è un modo come un altro per gestire l'ansia no? basta esserne consapevoli. volendo pensare a mente fredda, credo che tutte le considerazioni fatte debbano essere prese per quello che sono. Ipotesi ed idee costruite in un momento di stress, espressione e prodotto di esso. Non sono necessariamente vere ed obiettive.

Questa terza prova io spero di passarla, so di essere in grado di proporre una diagnosi e una terapia se le informazioni che ho sono sufficienti.

Infondo l'esame serve a provare che si è in grado di fare gli psicologi, se non ne siamo convinti noi come possiamo pensare di convincere la commissione?
Certo, magari mi bocceranno perchè non ho dei gran voti, è possibile. quando ho scritto che probabilmente bocceranno quelli che hanno solo la sufficienza nelle prime 2 prove... a me sembrava logico. Se uno ha fatto bene le prime 2 probabilmente farà bene anche la 3, se le ha fatte maluccio... Però è ovvio che le eccezioni ci sono (ed io spero di essere un'eccezione->54-54-). Non intendevo che avessero già predisposto quelli da bocciare.

Comunque buona fortuna per domani! e per quelli che non le hanno passate... consolatevi con le vacanze e l'estate che fa venir voglia di fare tutto meno che studiare!

[Vivienne]

Ciao a tutti..
anch'io sono tristemente tra i 60 stangati.
Domani andrò a vedere i miei scritti perchè proprio voglio sapere con quale motivazione non sono risultata sufficiente.
Nel primo scritto ho seguito il MIO orientamento e ho parlato della relazione dal punto di vista cognitivista.
Quindi metacognizione e la relazione terapeutica, citando Guidano Liotti e i dovuti riferimenti a Bowlby (trasversale a tutti gli orientamenti), ho toccato tutti i punti richiesti,definizione e i problemi applicativi (osservazione ecologica, bias osservatore).
Secondo scritto progetto sul cambiamento dandone prima la definizione ( Bara scrisse libro sul cambiamento e non cambiamento) e ho proposto un progetto nella scuola, esistente vorrei sottolineare. Ho lavorato in Neuropsichiatria Infantile ed è stato progettato in equipe....
Non ho parole, ma probabilmente, non avrei dovuto sottolineare così vividamente la mia posizione cognitivista.
In commissione sapevo che a parte la Bosco (mia relatrice) sono tutti psicanalisti o docenti ad orientamento dinamico (Albasi).
Ora si va a Novembre. Mi compro i libri di Albasi, e ricomincio.
Se qualcuno da Settembre vuole unirsi a me in biblioteca in via verdi è il benvenuto.
Ora per me è una sfida personale all'orientamento psicodinamico.
Io ero già organizzata per l'iscrizione alla scuola di psicoterapia cognitiva di Veglia, convinta che non potesse andare male.
ASSURDO.

[Rabbit roar]

Ciao Vivienne, mi spiace moltissimo e sono davvero amareggiata nel vedere che sempre più persone mi stanno confermando che la commissione fa discriminazioni in base all'orientamento.
Io ho impostato il tema in senso sistemico-relazionale, ma citando prima anche qualche teoria cognitivista e mi hanno dato il minimo (anch'io, come tanti altri, sono consapevole che non valesse così poco il mio tema); il progetto l'ho fatto con metodo della ricerca-azione in ambito organizzativo, quindi totalmente all'opposto del loro orientamento, eppure è andato meglio. Guarda non so cosa pensare, mi sa che dipende dal commissario al quale capita il tuo compito in mano (non ci credo che ogni tema se lo leggano tutti e 9 o che ne leggano uno alla volta ad alta voce).
Certo è davvero ingiusto perchè da come dici di aver impostato i tuoi lavori sembravano ottimi anche a me. Ora sono preoccupata che, x passare, alla 3 prova oltre al ragionamento psicologico vogliano qualche "comprensione psicodinamica" nell'analisi del caso e negli obiettivi del trattamento.

Domani ne parleremo..

Tu facci sapere cosa cavolo ti diranno circa i tuoi elaborati!!

[thejoker]

Domani, dopo la terza prova, so che ci chiameranno per un veloce colloquio per chiarimenti su ciò che abbiamo scritto nella diagnosi. Qualcuno sa esattamente come funziona, quanto tempo ci terranno ecc?

[Rabbit roar]

Domani, dopo la terza prova, so che ci chiameranno per un veloce colloquio per chiarimenti su ciò che abbiamo scritto nella diagnosi. Qualcuno sa esattamente come funziona, quanto tempo ci terranno ecc?

è una fonte attendibile la tua? perchè quando siamo andati all'incontro sull'esame di stato che si è tenuto il 4 maggio, il tipo ci ha detto che a differenza di come è sempre avvenuto, da quest'anno l'orale seguente alla 3 prova (quello di chiarimenti) non lo fanno più...

[thejoker]

è una fonte attendibile la tua? perchè quando siamo andati all'incontro sull'esame di stato che si è tenuto il 4 maggio, il tipo ci ha detto che a differenza di come è sempre avvenuto, da quest'anno l'orale seguente alla 3 prova (quello di chiarimenti) non lo fanno più...

Che meraviglia! Non sono andata all'incontro sull'eds e dunque non sapevo di questo cambiamento. Le persone che mi hanno detto dell'orale post-diagnosi hanno sostenuto l'esame in sessioni precedenti! Evviva!

[thejoker]

All'incontro per l'esame di stato hanno detto altro di importante?

[psicoander83]

Ciao Vivienne anch'io (ahimè) sono uno dei 60 "stroncati"..... Anch'io domani vado a vedere gli scritti in modo da capire cos'ho sbagliato e per evitare di ricascarci nella prossima sessione....Mi unisco volentieri alla tua proposta di studio in biblioteca in via verdi!!! P.S. Ho sentito che le commissioni, nella sessione successiva, dovrebbero invertirsi: qualcuno può confermare o smentire??