Consigli suggerimenti e CRITICHE: parliamone.

[Haruka]

Questa è una tua interpretazione, se permetti.
Io quello che volevo dire l'ho detto, non ho altro da aggiungere, ciascuno ha la propria testa per comprendere.
Ti saluto perché c'ho da lavorà.

Ed in effetti al terzo tuo post in cui chiedi di sbannare non solo complicata ma anche Char_Lie direi che è DECISAMENTE una mia interpretazione ah ah ah.
Non era sicuramente tua intenzione parlare dei ban, vero?

Grazie per aver partecipato: è stato un piacere

[benedetta14]

Ed in effetti al terzo tuo post in cui chiedi di sbannare non solo complicata ma anche Char_Lie direi che è DECISAMENTE una mia interpretazione ah ah ah.
Non era sicuramente tua intenzione parlare dei ban, vero?

Grazie per aver partecipato: è stato un piacere

Peccato che non mi riferivo al ban nel dire che è una tua interpretazione (ho pure quotato, ma non si vede, chissà perché). Quanto altro ancora vuoi strumentalizzare?

Il piacere è tutto mio.

[benedetta14]

Certo: se la cosa avesse fatto il suo corso normale. Ma purtroppo non è una catena di montaggio e l'attaccarsi alle virgole mi fa solo pensare che qui si scarseggi a motivazioni sensate.
Il ban temporaneo si da per infrazioni minori: se entra addirittura in gioco l'admin e te ne freghi allora si. Si passa al ban permanente.

E quali sono le infrazioni minori? Quando l'admin entra in gioco che si deve fare? Tremare? Può fare tutto?

Se poi ti senti così ferrata in materia sappi che siamo in cerca di moderatori

Per carità, non sono così brava per giocare.

Come detto sopra: se ti pare che non abbia seguito l'iter corretto, sei libera di scrivere a fiamma che è il mio "superiore" e lamentarti.
Così magari continuiamo a parlare del thread in maniera costruttiva perché nemmeno tu stai seguendo l'iter corretto.

Io ho un principio di trasparenza e di parità di diritti che me lo permette. L'iter contenuto nel regolamento è secondario rispetto al principio generale.

[Haruka]

Come detto sopra: se ti pare che non abbia seguito l'iter corretto, sei libera di scrivere a fiamma che è il mio "superiore" e lamentarti.

[benedetta14]

Come detto sopra: se ti pare che non abbia seguito l'iter corretto, sei libera di scrivere a fiamma che è il mio "superiore" e lamentarti.

Ma figuriamoci se mi metto a segnalarti al tuo "superiore". A me piace parlare anche con te, anche se per alcune cose non siamo d'accordo.
Non riceverai mai lamente private su utenti che mi infastidiscono, puoi stare tranquilla.
Mi piace tanto Voltaire ed il suo "non sono d'accordo con le tue opinioni, ma difendero sempre il tuo diritto ad esprimerle".

[joker.the.mad]

Nel giardino privato, comunque, non si può fare ciò che ci pare. Anche se si introducono dei ladri non si possono mandarli via a calci nel sedere (come a qualcuno piacerebbe), perché c'è sempre un principio superiore dell'inviolabilità della persona.

Rientro nella discussione non per partecipare nuovamente alla polemica ( ho già detto che me ne astengo...) ma solo per una "piccola" precisazione, un'informazione che penso possa essere utile...
Siccome mi sembra che tu ami richiamarti a normative di legge ( Haruka, scherzosamente ma non troppo, supponeva che tu fossi un avvocato...) e siccome anche io un pochino ( pochino pochino... ) me ne intendo, ti voglio segnalare che non è affatto come tu pensi...
Secondo la legge italiana ( http://www.altalex.com/index.php?idnot=10288 ) tu ad un ladro che penetra nel tuo giardino gli puoi anche sparare, altro che calci nel sedere.
Solo per amore di precisione.




( continua al post 66, qui http://www.opsonline.it/forum/psicol...ml#post2669289 )

[Axamer Ibk]

Mi piace tanto Voltaire ed il suo "non sono d'accordo con le tue opinioni, ma difendero sempre il tuo diritto ad esprimerle".

Le citazioni forbite sono sempre interessanti e a volte sono il modo migliore per chiudere o evitare una discussione.

Anche a me Voltaire ha sempre affascinato pero' penso sia importante definire il contesto in cui tale citazione e' stata fatta. Dal 'secolo dei lumi' la comunicazione e' cambiata drasticamente e Voltaire non ha avuto modo di sperimentare una comunicazione con media cosi' diversificati e veloci come quelli attuali.

Inoltre penso che il concetto espresso potrebbe essere rivisto a partire dal 900 quando la comunicazione e' stata asservita, dai vari 'ismi' e non solo, e certe opinioni sono state usate come propaganda e strumento di manipolazione.

Vado completamente OT ma secondo me certe opinioni non possono essere accettate e tollerate.

Nel nostro piccolo, anche su un forum, sempre secondo, me vale lo stesso principio: l'espressione di certe opinioni e il modo in cui lo si fa deve essere sottoposto a moderazione e regole.

[benedetta14]

Rientro nella discussione non per partecipare nuovamente alla polemica ( ho già detto che me ne astengo...) ma solo per una "piccola" precisazione, un'informazione che penso possa essere utile...
Siccome mi sembra che tu ami richiamarti a normative di legge ( Haruka, scherzosamente ma non troppo, supponeva che tu fossi un avvocato...) e siccome anche io un pochino ( pochino pochino... ) me ne intendo, ti voglio segnalare che non è affatto come tu pensi...
Secondo la legge italiana ( http://www.altalex.com/index.php?idnot=10288 ) tu ad un ladro che penetra nel tuo giardino gli puoi anche sparare, altro che calci nel sedere.
Solo per amore di precisione.

Beh se sei convinto, anzi convinti perché a quanto pare anche ad Haruka piace sparare alle gente che entrano nel proprio giardino, fai pure. Potrei fornirti molto ma molto più materiale,ma a questo punto dovresti pagarmi.
Ma poi cavolo, c'è pure scritto..."definisce il rapporto di proporzione"...quando lo dico io che non si sa neanche leggere. Tu con questo ti senti legittimato a sparare ad un ladro in casa tua e pensi di farla franca? Uahahahahahah Fantastico! Guarda che per intendersi di legge ci vuol di più che qualche googlata!

Ma lo sai che sei meraviglioso? Ti prego non smettere di parlarmi perché mi interessa tantissimo sapere come ragioni.
Io sarei quello che ama richiamarmi a normativa di legge??? Ma se m'hai fatto delle filippiche nel thread del ban di complicata perché non ti rispondevo a quello che tu pensavi relativamente al contratto, alle regole del regolamento firmate,ecc...Credevi che non sapessi parlare anche la lingua delle regole? Ma che buffo che sei, rigiri tutto a modo tuo (e così facendo dai ragione a me quando parlo della perversione di significato che parole come democrazia purtroppo stanno subendo).

[benedetta14]

Le citazioni forbite sono sempre interessanti e a volte sono il modo migliore per chiudere o evitare una discussione.

Anche a me Voltaire ha sempre affascinato pero' penso sia importante definire il contesto in cui tale citazione e' stata fatta. Dal 'secolo dei lumi' la comunicazione e' cambiata drasticamente e Voltaire non ha avuto modo di sperimentare una comunicazione con media cosi' diversificati e veloci come quelli attuali.

Inoltre penso che il concetto espresso potrebbe essere rivisto a partire dal 900 quando la comunicazione e' stata asservita, dai vari 'ismi' e non solo, e certe opinioni sono state usate come propaganda e strumento di manipolazione.

Vado completamente OT ma secondo me certe opinioni non possono essere accettate e tollerate.

Nel nostro piccolo, anche su un forum, sempre secondo, me vale lo stesso principio: l'espressione di certe opinioni e il modo in cui lo si fa deve essere sottoposto a moderazione e regole.

Eh no, così è facile. Non dici niente di preciso. Quali sarebbero le certe opinioni a cui alludi? Sei sicuro di aver capito bene quello che dico? Avanti, spiega quali sarebbero queste certe opinioni non tollerabili, ma sii preciso nel riportare quello che ho detto esattamente, per correttezza...si sa...

[Keblish]

[Axamer Ibk]

Eh no, così è facile. Non dici niente di preciso. Quali sarebbero le certe opinioni a cui alludi? Sei sicuro di aver capito bene quello che dico? Avanti, spiega quali sarebbero queste certe opinioni non tollerabili, ma sii preciso nel riportare quello che ho detto esattamente, per correttezza...si sa...

Intanto datti una calmata dato che non siamo in tribunale...gia' mi sembravi in difficolta' negli altri messaggi, non vorrei che ti si alzasse troppo la pressione

In quanto al mio post parlavo della massima di Voltaire e pensavo non ci volesse un genio per capire a cosa alludessi...in ogni caso rispondo comunque.

Le certe idee a cui alludevo (pensavo fosse chiaro avendo alluso agli ismi del 900 ) sono ad esempio le opinioni che inneggiano al nazifascismo o che fanno apologia del defunto regime fascista...poi ne possiamo aggiungere: superiorita' razziale....pedofilia eccetera. Ho anche specificato che ovviamente in questo caso siamo OT.

Per quanto riguarda un forum, a mio parere, Voltaire o non Voltaire il trolling ripetuto e' inaccettabile

[Giulio_MZI]

Il sarcasmo è una violenza mascherata

Originalmente inviato da Giulio_MZI

Sono d'accordo sulla contraddizione, vietato paralre delle regole del forum quando poi c'è una sezione apposita.
Credo sia vietato parlare dell'operato dei moderatori soprattutto quello già realizzato (e per questo è stata chiusa l'altra discussione) e non sul cambiamento delle regole in sè. A quanto mi risulta poi non è una situazione democratica dove si vota un regolamento ma è imposto dall'alto, se ti va bene resti sennò ciao.

Per cortesia evitiamo di interpretare male le cose che si vogliono volutamente far interpretare male: la sezione commenti e critiche non è fatta per lamentarsi dei ban. In TUTTI i ban è scritto chiaro che le cose si risolvono in privato proprio per evitare situazioni come queste che sono noiose, sterili, polemiche e francamente evitabili.
Arrivare al ban qui significa reiterare e di molto il comportamento: non banniamo a cuor leggero e le persone che devono essere bannate vengono contattate in privato prima da noi.
L'unica cosa che si chiede ai fini di un clima positivo è evitare queste blaterate senza senso per il puro gusto di provocare: non è VIETARE la cosa ma spostarla in un luogo più consono
Su Obiettivo Psicologia abbiamo SEMPRE e dico SEMPRE accolto le critiche ai servizi e lavorato per migliorare: un conto è fare una critica possibilmente costruttiva che faccia crescere il sito (ed allora SI! Questa è la stanza giusta YIPPIE!) un conto è dover far casino sbattendo i piedi per il semplice gusto di farlo.

Avevo appena detto che il ban è stato oggetto di chiusura della discussione, non fa molto piacere sentirsi ripetere le stesse cose che sono uscite dalla propria bocca con l'appunto che sono state dette al contrario e condite con un tono sarcastico, fa un po' incazzare la gente, può essere considerata provocazione, fastidio. Personalmente la considero un offesa.
Dovrei fare a questo punto una segnalazione al controllore. Ops sei tu stessa, ti autosegnalerò.

Trovo vergognoso il tono con cui si tratta chi sta sbagliando. Vergognoso perchè violento.
Chi usa la violenza? Chi non è preoccupato delle ripercussioni. Chi si appoggia ad un sistema che lo legittima. Mi sento quindi una vittima impotente, sia pure di riaprire un post e rispondere, perchè questo è stato chiuso. Oppure di non essere oggetto di questo sarcasmo, che odora chiaramente di inattaccabilità.
Come quello usato a Char_lie quando è stato bannato, un calcio in culo, una manganellata a mo' Diaz!

Ma chi li conosce a Complicata e Char_lie? Vengo sul forum per divertirmi a far girare qualche idea e imparare qualcosa di nuovo, anche le idee sui rapporti che hanno loro due sono violente. Amichetti non amici. Trattati come banbini sicocchi. Ma si, facciamoli stendere a terra come cani, sarebbe il passo successivo.

Me ne vado con una risata, sarcastica anche la mia, cosi non verrò marchiato di ipocrisia, che un utente del forum (benedetta14) conosca e sappia applicare il regolamento meglio degli amministratori.


"il sarcasmo è violenza maschera", se il ban di Char_lie fosse stato solo un atto burocratico di applicazione del regolamento, non si sarebbe usato quel tono ricco di emozioni personali.

Per queste motivazioni (che venga bannato o meno dopo questo intervento) non entrerò più in questo forum.

[MEMOLEMEMOLE]

scusate forse sono io che non capisco....
ma mi spiegate in quale forum esiste la democrazia???????????????? qui esiste un regolamento, che alla registrazione viene (DOVREBBE) venire letto e accettato....

a chi sta bene ok, a chi no....può decidere di non partecipare...

e se decide questo, accetteremo che le discussioni abbiano anche meno utenti, che si fermino a 2 commenti piuttosto che 20000...perchè, a mio avviso, meglio avere 2 post in topic, sani e proficui..piuttosto che 100 di provocazioni..e altro!
e visto che il mio tentativo di essere calmi, di trovare una soluzione..è fallito, passo e chiudo!...
convinta che IO ho fori
fornito loccasione di afrontare la siutuaizone con estrema tranquillità!

Elisa

[MEMOLEMEMOLE]

[IMG]http://i1101.photobucket.com/albums/g433/jioij/manlyt.jpg[/I..


: stai sulle balle al (ai) moderatori, ti bannano.
?

Non abbiamo una vocina in capitolo?

Se dovessi decidere di bannare tutti glli utenti che mi stanno sulle balle.... saremmo in 3 su ops! e calcola che i moderatori sono molti di più!

E NO, non avete voce in capitolo su questioni di regolamento SE questo vuol dire togliere regole di civile convivenza!

Elisa...ora davvero passo e chiudo!

[Keblish]

Se dovessi decidere di bannare tutti glli utenti che mi stanno sulle balle.... saremmo in 3 su ops! e calcola che i moderatori sono molti di più!

Eh, però io non ho detto che questo accada sempre.. Ci mancherebbe.. Ho solo detto che c'è una regola che ne permette l'accadere..

E NO, non avete voce in capitolo su questioni di regolamento SE questo vuol dire togliere regole di civile convivenza!

Elisa...ora davvero passo e chiudo!

Sono assolutamente d'accordo. Ma la regola che impedisce di discutere le scelte dei moderatori non è una regola di civile convivenza..
E' una regola, bensì, che permette il verificarsi di ingiustizie senza il diritto di replica.

Se la tal regola non ci fosse, cosa potrebbe accadere di così tragico? Se i moderatori hanno ragione nel fare quel che hanno fatto, e il tizio oggetto della loro azione si mette a contestare pubblicamente, allora emergerà tranquillamente la ragione dei moderatori e il torto dell'utente incriminato.. Ma se l'utente ha invece delle ragioni forti, e quindi ha subìto un'ingiustizia, grazie a questa regola egli non avrà mai la possibilità di farle valere queste ragioni..

Questa è roba seria..

Questa è roba semplice..

Cmq, rimane valido quello che ho detto nel mio precedente post..