EDS Novembre 2012

[lupetta85]

Ora capisco cosa intendi Pollommm con la domanda sulla ricerca
Ma io non l'ho mai trovata tra le domande dell'EdS...quando è uscita?

[Pollommm]

2007 o 2008 mi pare....credo sia improbabile che esca visti i temi degli ultimi anni, però insomma...un si sa mai...
poi l'altro giorno parlavo con una psicologa che m'ha detto che lei ha beccato la prima prova proprio su questo argomento quindi ho deciso di non ignorarlo

[delfino11]

Anche io ho fatto una scaletta simile a quella di Pollommm per la metodologia, ma facciamo gli scongiuri affinchè non esca!!!!

[claudia3ps]

troppo tu?puf, non sai cos'ho fatto io

Allora, anch'io ho fatto tipo una tesi, ovviamente poi schematizzero il tutto scegliendo 2 teorie su cui focalizzarmi. Ma io l'ho svolta abbastanza in modo diverso da te. Freud, ad esempio, l'ho cagato appena di striscio (mi annoia a morte!!).
Io ho fatto
-definizione
-caratteristiche motivazione, come primaria e secondaria, intrinseca ed estrinseca, 3 livelli della motivazione : riflessi, istinti, pulsioni e bisogni
-Parto con la panoramica (che poi è diventata un tema, devo modificare):
sono andata in base ai livelli della motivazione sopra citati e ho diviso la letteratura grosso modo in teorie riferite agli studio fisiologici e motivaz omeostatiche/motivazioni cognitive/motivazioni sociali

3 righe (contate) su McDougall che identifica la motivazione negli istinti
passo così a Cannon e Hull e la teoria omeostatica
Passo a Freud che, anche se parla di pulsioni, si affianca ad un modello tensio-riduttivo.6 righe e stop.
finale critica di queste teorie

comportamentismo-->intorduzione generale+Miller con esperimenti gabbia ratti + Allport
critica (a Miller perchè alla fine trae una conclusione tutta sua, ma la motivazione non è la paura del bianco ma l'evitamento del dolore; ad Allport perchè mica tutte le azioni ripetute diventano abitudini, e non tutte le abitudini diventano motivazioni!!in generale manca il riferimento a un sistema di valori dell'individuo,e non coglie differenze di tipo qualitativo, l'indivisuo è spinto ecc ecc)

cognitivismo-->introduzione generale+TOTE+modello aspettativa-valori di Eccles (1983 e quello del 2000)con studi+Bandura+2 righe su Berlyne e Caprara
critica cognitivismo perchè studio soprattutto motiv secondarie e sofisticate, contrario del comportamentismo che studia quelle più terra terra-->così mi collego a Maslow, che include entrambe

Teorie del contenuto:
Maslow+versione rivisitata di Kernick (2010)+lunga critica+ 5 righe sul modello E-R-G
passo a McClelland, lunga descrizione con studi.

poi motivazioni sociali, quindi comincio con Lorenz-->Harlow (scimmiette su mamma morbida)-->bowlby, attaccamento, ma non mi soffermo troppo, anche perchè per certi versi non ce li vedo molto centrali da citare in questo costrutto, soprattutto il discorso di Caprara e l'aggressività (io l'ho fatto nella tesi e lo vedo qui un po' tirato per le orecchie) quindi non mi sono troppo spinta in là.

Strumenti--> metodo psicometrico= TAT,SDI,ACL,TOM,QMS + colloquio + intervista mirata.

Ambiti
clinico--> analisi della domanda, intrinseca ed estrinseca, nevrotici e psicotici
scolastico--> incide sull'apprendimento(motivaz alla riuscita)
lavoro-->orientamento, programmazione aziendale, leadership,colloquio motivazionale nella selezione
sociale-->McClelland programmi per potenziare la motiva alla riuscita nei peasi in via di sviluppo
psico dello sport-->Eccles orientamento al rendimento sportivo, tecniche per aumentare la performance
Marketing--> bisogni sottostanti stili di consumo

MI tengo la teoria di Atkinson e quella di Eccles per un tema incrociato motiv e apprend, e teoria Ricci Bitti per un tema incrociato motiv ed emozioni

più Prochaska e DiClemente che intanto ho fatto, ma non sapevo bene come collocarli, quindi per ora li tengo "in disparte", poi vedrò in base a un'eventuale traccia.

ps: ho visto che hai segnato McClelland 1958, ma io ho letto in giro che alla fine il modello l'ha iniziato nel 1961, con una prima pubblicazione, ma perfezionato nel 1985. ??mah.

So che ne mancano molte, ma sono già troppe, infatti devo ridurre. Diciamo che una teoria che sicuramente discuterei è quella di McClelland, perchè basta su ricerche, ha dato un metodo di misurazione..è facile da ricordare (ehehe), è abbastanza recente (messa a punto negli anni 80). se poi dovessi fare un confronto, il confronto verrebbe benissimo con Maslow, anche se lo trovo scontatissimo, ma vabbè.oppure un'altra teoria di cui parlerei è quella di Eccles nel modello rivisitato perchè del 2000, ed è abbastanza multifattoriale a mio parere. però non so, sono un po' in dubbio, mi sa che ho tralasciato cose importanti

Ciao! io sto diventando matta con la MOTIVAZIONE, il problema principale è che non ho trovato (tra i milioni di libri che sto usando) tutte le teorie che citate...che libro avete usato? Mille grazie!!

[Pollommm]

signur!!Ma voi riuscite davvero a far stare tutta quella roba in italiano corretto su 4 facciate??Scrivete due righe in una a dimensioni minime?

io la motivazione l'ho organizzata così:

- definizione - motivazione vs pulsione-istinto-incentivi, motivazioni primarie vs secondarie, intrinseca vs estrinseca
- accenno veloce a mcdougal e Cannon e Hull (4 righe in tutto)
- comportamentismo in generale, critiche al comportamentismo ---> esperimento sul disegno di Nisbett, Lepper e Greene
- Anni '60 teorie cognitiviste e qui tratto per bene la teoria di Atkinson sulla motivazione alla riuscita con esperimenti di McClelland sul lancio degli anelli
- Metodi e applicazioni

[claudia3ps]

signur!!Ma voi riuscite davvero a far stare tutta quella roba in italiano corretto su 4 facciate??Scrivete due righe in una a dimensioni minime?

io la motivazione l'ho organizzata così:

- definizione - motivazione vs pulsione-istinto-incentivi, motivazioni primarie vs secondarie, intrinseca vs estrinseca
- accenno veloce a mcdougal e Cannon e Hull (4 righe in tutto)
- comportamentismo in generale, critiche al comportamentismo ---> esperimento sul disegno di Nisbett, Lepper e Greene
- Anni '60 teorie cognitiviste e qui tratto per bene la teoria di Atkinson sulla motivazione alla riuscita con esperimenti di McClelland sul lancio degli anelli
- Metodi e applicazioni

ma dov'è tutta questa roba??? atkinson, rovetto e baroni non citano nessun autoer praticamente!!

[Pollommm]

ho usato un libro che avevo usato per l'esame della psicologia dell'apprendimento e motivazione scolastica, "motivazione e apprendimento" di DeBeni - Moè, prova però a fare una ricerca in internet, sicuramente trovi le cose!

[claudia3ps]

grazie, grazie!! ce l'ho anche io ma non lo avevo considerato.. l'ansia fa brutti scherzi!

[tittititi]

Ciao a tutti!
anche io mi sto preparando per l'esame di stato di novembre e come voi sto cercando di "risolvere" i temi della scorsa sessione.
Ho spulciato nel forum, e sono molto utili le informazioni che ho trovato, così come è molto bello il confronto che fate dei vostri temi.

Proprio per questo volevo chiedervi se il primo tema della scorsa sessione "Emozioni, cognizione, affettività, socialità", può essere sviluppato parlando delle emozioni, della valutazione cognitiva delle emozioni e quindi teoria bifattoriale di schachter...

buono studio a tutti

[claudia3ps]

Ciao a tutti!
anche io mi sto preparando per l'esame di stato di novembre e come voi sto cercando di "risolvere" i temi della scorsa sessione.
Ho spulciato nel forum, e sono molto utili le informazioni che ho trovato, così come è molto bello il confronto che fate dei vostri temi.

Proprio per questo volevo chiedervi se il primo tema della scorsa sessione "Emozioni, cognizione, affettività, socialità", può essere sviluppato parlando delle emozioni, della valutazione cognitiva delle emozioni e quindi teoria bifattoriale di schachter...

buono studio a tutti

ciao! secondo me assolutamente si, io approvo!

[606340ti]

e che questo a volte..deriva dall'ansia o dal fatto chequalcuno, anche su questo forum..spesso si perde..e si prepara in maniera cavillosa!

Sono d'accordo con voi, anche nell'esposizione delle prove che ho fatto qui nel forum troppo spesso mi sono persa nel nominare gli autori. Invece parlando con chi a Giugno ho preso voti alti nella prima prova hanno esposto la memoria citando solo un paio di Autori, ma solo citati!!!! Penso che a loro interessi più un discorso generale sensato che mille autori!

[PsicoArt]

Sono d'accordo con voi, anche nell'esposizione delle prove che ho fatto qui nel forum troppo spesso mi sono persa nel nominare gli autori. Invece parlando con chi a Giugno ho preso voti alti nella prima prova hanno esposto la memoria citando solo un paio di Autori, ma solo citati!!!! Penso che a loro interessi più un discorso generale sensato che mille autori!

6063 sei un raggio di speranza!!! Io con i nomi proprio faccio una gran fatica...e mi sembrava anche stupido che pretendessero questi dettagli invece di un discorso un pò più sensato e articolato, anche se magari senza troppi nomi o date o dati :-)

[lupetta85]

Ciao a tutti!
anche io mi sto preparando per l'esame di stato di novembre e come voi sto cercando di "risolvere" i temi della scorsa sessione.
Ho spulciato nel forum, e sono molto utili le informazioni che ho trovato, così come è molto bello il confronto che fate dei vostri temi.

Proprio per questo volevo chiedervi se il primo tema della scorsa sessione "Emozioni, cognizione, affettività, socialità", può essere sviluppato parlando delle emozioni, della valutazione cognitiva delle emozioni e quindi teoria bifattoriale di schachter...

buono studio a tutti

Ciao, io non ne sarei così certa sinceramente...secondo me è qualcosa di più ampio, non legato semplicemente alle emozioni...la teoria bifattoriale sottolinea "semplicemente" come la valutazione cognitiva preceda la percezione soggettiva dell'emozione...ma i rapporti con socialità, cognizione e affettività? Anche io inizialmente avevo pensato a una cosa del genere, ma poi mi sono venute mille perplessità....

[606340ti]

Ciao, io non ne sarei così certa sinceramente...secondo me è qualcosa di più ampio, non legato semplicemente alle emozioni...la teoria bifattoriale sottolinea "semplicemente" come la valutazione cognitiva preceda la percezione soggettiva dell'emozione...ma i rapporti con socialità, cognizione e affettività? Anche io inizialmente avevo pensato a una cosa del genere, ma poi mi sono venute mille perplessità....

Secondo me a questa domanda si presta bene una risposta di "sviluppo", nel senso che partendo (ad esempio) dallo sv cognitivo, e lo sviluppo del Sè nei primi anni dello sviluppo si può collegare tutto parlando di come una cosa influenzi l'altra, lo sv emotivo sta alla base dello sv morale e della socialità; Bowlby come base sv affettivo che determina i passi successivi; Le interazioni e comunicazione iniziali bambino/genitore che permettono da una parte lo sv della comunicazione( e poi linguaggio con acquisizone dell'intenzionalità dei turni di com ecc) e dall'altro l'acquisizione delle regole sociali; il linguaggio stesso che in reciprocità influenza lo sv cognitivo; ecc.. tutto questo parlando in particolar modo dei primi due anni di vita e dell'adolescenza (come passo cruciale dell'acquisizione dell'identità) dove sono bene chiare le reciproche influenze tra emozioni, sociale, affettivita, e cognizione.
Almeno io pensavo di svolgerlo così, ma allo stesso tempo se si volesse rimanere nella psicologia generale penso sia importante collegare tutti gli argomenti. Quindi si potrebbe parlare di intelligenza emotiva, di come in generale l'emozione influenza la cognizione, (attribuzione causale).. ecc..

[Pollommm]

Ciao, io non ne sarei così certa sinceramente...secondo me è qualcosa di più ampio, non legato semplicemente alle emozioni...la teoria bifattoriale sottolinea "semplicemente" come la valutazione cognitiva preceda la percezione soggettiva dell'emozione...ma i rapporti con socialità, cognizione e affettività? Anche io inizialmente avevo pensato a una cosa del genere, ma poi mi sono venute mille perplessità....

Io cercherei di fare un discorso più ampio sottolineando il fatto dell'interazione tra tutte le componenti durante tutta la vita, e come teorie di riferimento citerei Piaget, Vigotskij, Bruner, Bandura, Bowlby ma anche Kohler con lo sviluppo morale....di certo è un tema difficile perchè non si tratterebbe di elencare queste teorie ma di inserirle nel discorso globale perchè ognuno di questi autori mette l'accento più su uno o sull'altro aspetto
Forse terrei come base gli stadi di Piaget per collegarci le altre teorie (per esempio il raggiungimento della costanza di oggetto ha dei risvolti anche sul legame di attaccamento, il raggiungimento dello stadio operatorio concreto fa superare l'egocentrismo a livello cognitivo, ma anche a livello sociale e morale e nel riconoscimento delle emozioni altrui etcetc...)