Perche' non possiamo essere noi i futuri insegnanti di sostegno????

[Giovanna11]

Bisognerebbe entrare nel merito di che cosa fa esattamente l'insegnante di sostegno.
ci sono molte storture e difficoltà.
Ad esempio, si vedono all'opera insegnanti di Italiano che fanno il sostegno sulla Matematica, combinando disastri didattici, oltre che psicologici, oppure si può verificare di laureati in Psicologia che sostengono sulla Lingua Straniera, altro disastro, ecc., con spolette a chiedere se al ragazzo stanno dicendo bene o no, e con compiti completamente padellati svolti dall'insegnante di sostegno, anzichè dal ragazzo.

C'è purtroppo anche un insegnamento di mezzo, non è che siamo tutti allenatori di pallone, ma questo vale per tutti, insegnanti e psicologi, è la figura dell'insegnante di sostegno che non è chiara, ricordiamoci che accompagna fino alle secondarie di 2 grado, e l'alunno ha diritto a tutte le garanzie di qualità, in ogni campo, sia psicologico ma anche ha diritto che chi gli insegna qualcosa quella cosa la sappia più di lui, e non come lui.

[marillies]

Sono un insegnante di sostegno nella scuola dell'infanzia, ho fatto il tirocinio come insegnante di sostegno e non solo precedentemente come insegnante curriculare. Ho sostenuto gli esami necessari per essere insegnante di sostegno, e non sono pochi,di psicologia impartiti da professori della facoltà di psicologia, non è un corsetto di pochi mesi. Io credo che non ci si debba mai sentire tuttologi, l'insegnante viene formato per fare l'insegnante e lo psicologo per fare lo psicologo. Non comprendo perché ci sia accanimento verso le figure dell'insegnante di sostegno o del pedagogista ad esempio o che si ritenga che queste figure vogliano lavorare in ambiti che competono allo psicologo quando poi sono molti psicologi a voler invece fare il lavoro dell'insegnante o del pedagogista, o dell'educatore. Ognuno ha il suo ruolo e ha una formazione diversa, e svolge la professione che gli compete. Uno psicologo non è un insegnante e non gli basta qualche nozione di didattica per esserlo. E viceversa l'insegnante di sostegno non è uno psicologo.

[kiwykiwy]

gli insegnanti fanno tirocinio per essere insegnanti di ruolo!...per essere insegnante di sostegno fanno o dei corsi di qualche mese o, peggio,qualche esame integrativo...........................

.non è possibile a mio avviso che un inseganate di sostegno conosca una singola teoria sull'autismo(ad esempio) e sulla base di questa faccia un PEI..., oppure un singolo metodo di insegnamento, o non abbia alcuna teoria di apprendimento alle spalle!..ti giuro, lo vedo ogni giorno! O sono capitata male io..nella ns provincia c'è un mucchio di nsegnanti di sostegno da fare paura....oppure boh! c'è tanto bisogno di formazione!(e bada bene.....non solo di insegnanti.,.anche di psico eh!)

Il Pei lo fa l'insegnante di sostegno in collaborazione con diverse figure tra cui lo psicologo e la neuropsichiatra di riferimento della Uompia. Tra l'altro il Pei deve essere firmato e sottoscritto dai servizi che hanno in carico il minore.
Per fare il Pei non si deve avere una teoria di riferimento ma stendere obiettivi concreti che aiutino il bambino, io posso conoscere cinquemila teorie su una patologia ma se non so applicarle difficilmente avrò un progetto funzionale. E per saperle applicare non basta averle studiacchiate sui libri.

[kiwykiwy]

S Io credo che non ci si debba mai sentire tuttologi, l'insegnante viene formato per fare l'insegnante e lo psicologo per fare lo psicologo. Non comprendo perché ci sia accanimento verso le figure dell'insegnante di sostegno o del pedagogista ad esempio o che si ritenga che queste figure vogliano lavorare in ambiti che competono allo psicologo quando poi sono molti psicologi a voler invece fare il lavoro dell'insegnante o del pedagogista, o dell'educatore..

Secondo me succede che non essendoci lavoro per gli psi ci si arrovvella facendo un pò di tutto o comunque rimanendo nell'ambito.

[kiwykiwy]

scusate eh...dico anche la mia!

Come psicologi abbiamo i titoli, le competenze e le conoscenze (tra le tante cose) di varie "patologie" (anche sotto il profilo psicologico)..i laureati in scienze della formazione hanno (tra le altre cose) i titoli, le competenze e le conoscenze sulla didattica. Entrambi, a mio avviso mancano di alcune conoscenze (l'uno sulla didattica..qualche esame non è secondo me sufficiente per insegnare, l'altro sulla psicologia di queste "patologie"...)

Quindi...oltre il fatto che entrambi DEVONO FORMARSI ULTERIORMENTE (ma questo secondo me è valido anche per gli insegnanti di ruolo..e non di sostegno!)...dico..se l'opportunità è data ad un laureato di questi, perchè viene escluso l'altro?
da sempre sappiamo che pedagogia , scienze dalla formazione, scienze dell'educazione ...sono affini alla psicologia(tanto è vero che le lauree sono equipollenti per molti corsi..e molti concorsi.)...qui...però...uno è escluso! Io questo non l trovo giusto!

Chi fa scie della formazione ha molti esami sulla didattica!Non qualche esamino e basta, l'equipollenza era presente qualche anno fa forse ...ora nei concorsi pubblici e nella sanità i ruoli sono ben definiti.
Se cercano educatori vogliono il titolo esatto altrimenti la domanda non viene considerata.
Se guardi su Anep che è uno dei portali in cui vengono pubblicati annunci di lavoro per gli educatori ti accorgi che la maggior parte degli annunci riporta la dicitura "non consideriamo candidature di psicologi per educatori".

[Johnny]

dico..se l'opportunità è data ad un laureato di questi, perchè viene escluso l'altro?
da sempre sappiamo che pedagogia , scienze dalla formazione, scienze dell'educazione ...sono affini alla psicologia(tanto è vero che le lauree sono equipollenti per molti corsi..e molti concorsi.)...qui...però...uno è escluso! Io questo non l trovo giusto!

è esattamente questo il punto, gli psicologi molto spesso sono esclusi a priori e non si capisce il perché
Ad esempio per certi posti accettano laureati in tutte le scienze umane... tranne psicologia manco avessimo il colera

Se cercano educatori vogliono il titolo esatto altrimenti la domanda non viene considerata.
Se guardi su Anep che è uno dei portali in cui vengono pubblicati annunci di lavoro per gli educatori ti accorgi che la maggior parte degli annunci riporta la dicitura "non consideriamo candidature di psicologi per educatori".

secondo me un errore; pensa che in varie strutture il lavoro dell'educatore lo fa anche l'OSS, quindi penso proprio che uno psicologo sappia svolgere attività di educatore.
Oppure, se proprio vogliamo distinguere così nettamente i ruoli, che facciano delle leggi per rendere obbligatoria anche la figura dello psicologo nelle strutture per ciò che gli compete, altrimenti ci saranno sempre altre figure che svolgono attività che dovrebbero invece essere dello psicologo. Se proprio vogliamo distinguere nettamente i ruoli, facciamolo per tutti.

[LeLa1988]

Io trovo alquanto discutibile questa affermazione, chi si laurea in scienze della formazione ha molti esami dove viene insegnato a fare didattica, hanno un tirocinio obbligatorio e anche impegnativo, molti laboratori in cui si insegna a gestire la classe e il bambino problematico.
Sul riconoscimento del nostro ruolo sono d'accordo ma questo deve essere fatto non confondendo i ruoli:lo psi fa lo psi e le cose che gli competono, l'insegnante fa l'insegnante e l'educatore fa l'educatore.
Poi non discuto che ci sono psicologi che pur non avendo una formazione sul sostegno riescono bene come insegnanti.
Tra l'altro se tutti fanno tutto non ci sarà mai un vero lavoro di qualità ma un gran minestrone, per funzionare ognuno dovrebbe avere il riconoscimento del ruolo che gli compete e poi tutti dovrebbero lavorare insieme per raggiungere l'obiettivo nel modo migliore.

indubbiamente, infatti a noi mancherebbe la parte relativa alla didattica ma sto benedetto corso annuale di abilitazione servirà ben a qualcosa no?? a noi manca la didattica, a loro manca la clinica... ma entrambi saremmo ugualmente competenti.
Non si tratta di voler sorpassare qualcuno,ma di non voler negare che la figura dello psicologo in italia fa acqua da tutte le parti... non si sa cosa si puo fare perchè dove ti volti crei conflitto di interesse con qualcuno...
E se di minestrone vogliamo parlare, a questo punto, non dovrebbe essere permesso a medici di iscriversi alle nostre scuole di specializzazione, perchè gerarchicamente in un reparto restano sempre un gradino più in alto... è un gatto che si morde la coda...

[Giovanna11]

non so cosa sia esattamente la clinica, ma la parte relativa alla clinica è di ambito sanitario, e non è che a scuola si fa terapia, a scuola si insegna, quindi non vi manca la parte relativa alla clinica, vi manca la conoscenza approfondita di tutte le materie, perchè si dà per scontato che siccome fate il sostegno , e i vostri alunni sono dati per "ritardati", purtroppo, vi è sufficiente la nozione saper leggere e scrivere, e la competenza fare due più due.
E invece non è così, o almeno non dovrebbe essere, secondo me.

Un insegnante mentre insegna non può fare lo psicologo terapista, non può fare due lavori diversi in contemporanea, e lo stesso vale per il laureato in Psicologia.

Se ci si basa sulle qualità umane di empatia e di capacità motivazionali, di ascolto, di comprensione a basta, psicologi e insegnanti sono alla pari: lo Psicologo applicherebbe delle tecniche in più, è vero, ma non è detto e scontato che con l'alunno tale siano indicate, chi ce lo dice? A volte non funzionano neanche ai terapeuti, figurati un po' agli Psicologi, e poi a scuola, che è un ambiente di insegnamento, non è un ambiente comune, o peggio, un ambulatorio protetto. A scuola ci sono i compagni, ci sono gli altri insegnanti, c'è un gruppo, c'è una classe, ci sono i bidelli,ecc. Non è da poco, non è certo un ambiente neutro, tranquillo, dove poter fare esperimenti vari.

Quindi, per forza ci devono essere entrambe le figure, con ruoli distinti.

E lo Psicologo, se ci vuole entrare in questo ambiente, bisogna si metta alla Pari, è il presupposto fondamentale: io sono uno dei tanti, non ho competenze particolari IN PIU', ho delle competenze che metto a disposizione, sapendo che è in mezzo a migliaia di competenze diverse dalle sue, che possono avere la stessa identica valenza, a scuola.

Questo vale per tutti gli ambienti di lavoro, ovviamente.

[kiwykiwy]

indubbiamente, infatti a noi mancherebbe la parte relativa alla didattica ma sto benedetto corso annuale di abilitazione servirà ben a qualcosa no?? a noi manca la didattica, a loro manca la clinica... ma entrambi saremmo ugualmente competenti.
Non si tratta di voler sorpassare qualcuno,ma di non voler negare che la figura dello psicologo in italia fa acqua da tutte le parti... non si sa cosa si puo fare perchè dove ti volti crei conflitto di interesse con qualcuno...
E se di minestrone vogliamo parlare, a questo punto, non dovrebbe essere permesso a medici di iscriversi alle nostre scuole di specializzazione, perchè gerarchicamente in un reparto restano sempre un gradino più in alto... è un gatto che si morde la coda...

Chi fa il corso i laurea in scie della formazione ha esami sulla parte clinica che riguardano il bambino, non si può paragonare alla laurea in psi ma è giusto così no?All'insegnante non viene richiesta una diagnosi o la somministrazione dei test, viene chiesto di lavorare sulla didattica.
Aggiungo poi che in realtà studiare gli esami di psicologia clinica non da il privilegio di saper lavorare con una determinata patologia, quello lo da l'esperienza sul campo e le supervisioni.
Secondo me la figura dello psi è chiara, il problema è stato concedere ai laureati in psi di fare di tutto un pò nel sociale...è questo che ha creato confusione sui ruoli. Il problema è che il mercato è saturo per gli psicologi ma non per questo devono rimetterci altre figure professionali che si sono impegnate quanto noi per raggiungere una professionalità; tra l'altro sono anni che il mercato per gli psi è in crisi...ognuno quando si iscrivi ad un corso di laurea fa le sue scelte, nel bene e nel male.

[Johnny]

indubbiamente, infatti a noi mancherebbe la parte relativa alla didattica ma sto benedetto corso annuale di abilitazione servirà ben a qualcosa no?? a noi manca la didattica, a loro manca la clinica... ma entrambi saremmo ugualmente competenti.


Non si tratta di voler sorpassare qualcuno,ma di non voler negare che la figura dello psicologo in italia fa acqua da tutte le parti... non si sa cosa si puo fare perchè dove ti volti crei conflitto di interesse con qualcuno...
.

pienamente d'accordo su entrambi i punti

Giovanna11 non so cosa sia esattamente la clinica, ma la parte relativa alla clinica è di ambito sanitario, e non è che a scuola si fa terapia, a scuola si insegna,

lo psicologo non fa terapia (questa la fa lo psicoterapeuta) e se non sai cos'è "LA CLINICA" penso tu non sia in grado neanche di fare l'insegnante di sostegno. Inoltre ci sono psicologi laureati in psicologia dello sviluppo e non in psicologia clinica, penso che molti di questi sarebbero degli ottimi insegnanti di sostegno.

La verità è quella che ha detto Lela. A entrambi manca una parte, che si acquisirebbe tramite questo benedetto corso (o meglio, gli insegnanti la possono acquisire, gli psicologi no), e lo psicologo ovunque si giri pesa i piedi a qualcuno ecco perché siamo sempre messi in disparte.

[kiwykiwy]

A me viene da sorridere qunado leggo su questo forum laureati alla magistrale che non hanno la minima idea di come scrivere un mezzo progetto o comunque aspettano che piova dal cielo un'occasione senza avere un minimo d'intraprendenza.
Oppure quando si leggono discussioni trite e ritrite su cosa lo psi può fare o meno, se in tal paese si può lavorare o meno da psicologo?Non sarebe più facile e più produttivo consultare l'ordine o i consolati.
Oppure peggio ancora quando psi al loro primo paziente chiedono consigli qui senza avere un supervisore...forse è questo che fa acqua da tutte le parti
Non promuove certo un immagine positiva dello psicologo.

[kiwykiwy]

pienamente d'accordo su entrambi i punti




La verità è quella che ha detto Lela. A entrambi manca una parte, che si acquisirebbe tramite questo benedetto corso (o meglio, gli insegnanti la possono acquisire, gli psicologi no), e lo psicologo ovunque si giri pesa i piedi a qualcuno ecco perché siamo sempre messi in disparte.

Prima di tutto non è questione di essere messi da parte ma questione di numero; quanti sono i laureati in psi?Quant'è il bisogno?
Uno psicologo basta per molti pazienti, l'insegnante di solito ha un rapporto numerico più basso per e più ore con un solo utente.

[MEMOLEMEMOLE]

scusate forse sono stata fraintesa..IO sono psicologa, lavoro come psicologa e NON voglio fare altro! Ma...non trovo giusto semplicemente escludere un laureato in psicologia (se adeguatamente formato o comunque sottoposto i n seguito a formazione come il laureato in scienze della formazione/Educazione)da alcuni concorsi come questo!...Non voglio essere tuttologa....semplicemente mis mebra che il sostegno sia un ambito molto affine alla psicologia, tutto qui!

trovo oltretutto giustissimo econdivido in pieno la questione del supervisore ...Personalmente (ma questa è un altra storia!) faccios upervisione una volta a settimana., terapia idem e tutto a mie spese e mi inc@@zo quando a scuola mi trovo a lavorare con gente di cui sopra!(a cui facevo riferimento sopra)..ma ben vengano gli errori...spero di sbagliare!

[MEMOLEMEMOLE]

Chi fa scie della formazione ha molti esami sulla didattica!Non qualche esamino e basta, l'equipollenza era presente qualche anno fa forse ...ora nei concorsi pubblici e nella sanità i ruoli sono ben definiti.
Se cercano educatori vogliono il titolo esatto altrimenti la domanda non viene considerata.
Se guardi su Anep che è uno dei portali in cui vengono pubblicati annunci di lavoro per gli educatori ti accorgi che la maggior parte degli annunci riporta la dicitura "non consideriamo candidature di psicologi per educatori".

L'equipollenza esisteva vero, fino a qualche anno fa!...e qualcvosa, secondo me questo vuol dire!

e si, sull'educatore è vero..almeno qui da noi (provincia di Latina) funziona così..ma a dire il vero mi sembra giusto...Non siamo educatori...(anche se come dice jhonny sempre qui da noi..l'OSS fa anche l'educatore...e anche il laureato quinquennale in scienze dell'educazione/formazione!)....

Io sono del parere che ad un conocorso non si può escludere una laurea affine ad un altra a priori..PUOI escludere il candidato (laureato) se non dimostra competenza...............ma va beh..è un mio parere, ci mancherebbe!

E..questo ve lo racconto ma mi auguro (e ne sono quasi certa) che è una cosa accaduta SOLO a me e SOLO in un determinato centro!
Ero andata a fare il giro per portare i cv (quando ancora credevo che il lavoro l'averi trovato così!) e in questo centro diurno di riabilitazione di minori con handicap mi hanno risposto che NON prendevano psicologi ma laureati in "tecniche di riabilitazione e psicomotricità dell'età evolutiva" perchè fanno lo stesso lavoro degli psico e......li pagano la metà!......ma ripeto..voglio pensare che queste cose accadono solo in pochissimi centri d'Italia!

[MEMOLEMEMOLE]

Chi fa scie della formazione ha molti esami sulla didattica!Non qualche esamino e basta,

sono pienamente d'accordo! Infatti secondo me i laureati in scien formazione sono più che competenti nel loro ambito...mancano della parte psicologica perchè com'è ovvio fanno qualche esame e basta!
Stessa cosa gli psico..mancano della didattica (perchè fanno pochi esami e pure male!!!!)...

Entrambi, a mio avviso, mancano di una parte..per questo, formati adeguatamente per le loro "lacune" andrebbero bene entrambe le figure!.......