EDS Novembre 2013 Roma

[smaicol79]

mi piace molto l'idea della pizza
la seconda prova è il 12 dicembre e i risultati della prima il 6

[MEMOLEMEMOLE]

OT:smaicol: hai cancellato un pezzo di ciò che avevi scritto?!perchè a me arrivano i report... mi arriva il primo messaggio scritto senza correzioni!FINE OT


BEH...ALLORA dai se la 2 è il 12 dicembre...qualche giorno di relax ve lo potete anche concedere!

[smaicol79]

OT:smaicol: hai cancellato un pezzo di ciò che avevi scritto?!perchè a me arrivano i report... mi arriva il primo messaggio scritto senza correzioni!FINE OT

si avevo letto male il messaggio di el gatton e avevo risposto a quella che credevo fosse una battuta, poi ho letto meglio e non c'avevo capito niente, per cui ho corretto


BEH...ALLORA dai se la 2 è il 12 dicembre...qualche giorno di relax ve lo potete anche concedere! [/QUOTE]

io inizierò il 7 a studiare..attendo i risultati, tanto anche la seconda prova devo solo ripassarla. Il mio grosso dilemma sarà la terza, se ci arrivo, perchè non so se rimettere il progetto che mi avevano bocciato a giugno apportando le fantomatiche correzioni che mi avevano chiesto o se fare il clinico...ma si vedrà..se ci arrivo

[Miracle@]

allora io non credo che abbiano chiesto "i processi cognitivi", comunque posso anche sbagliare...lo stle cognitivo è un tratto come ha suggerito un membro della commissione...insomma sicuramente la cosa può essere interpretata e presa da diversi lati, speriamo che vadano tutti bene! :-)

io ho inserito tra le teorie la teoria dei tratti e dei tipi di Eysenck, la teoria dei big five, la teoria dell'attaccamento e la teoria dell'attacamento di lorenzini e sassaroli chi si lega proprio con gli stili cognitivi ed ovviamente nel terzo punto questa è stata la teoria che ho elaborato nel dettaglio. per i metodi d'indagine oltre al metodo clinico quidi osservazione e colloquio ho segnalato il Neo Pi, il BFQ, i quesitonari di Eysenck e tra i test proiettivi rorschach, tat e per i più piccoli reattivi del disegno, cat.
Per l'ambito di applicazione mi sono riferito all'ambito clinico e alla possibilità di elaborare la propria esperienza fino a risignificarla...a grandi linee è ciò che ho scritto.
Comunque siamo stati davvero sfigati perchè ovviamente gli altri due temi erano più immediati.
fatemi sapere che ne pensate della mia elaborazione...ciao!

Fermo restando che non conoscevo la teoria dell'attaccamento di lorenzini e sassaroli... e che da noi, aula 1, non ci hanno dato nessun suggerimento affermando che gli stili cognitivi erano un costrutto psicologico ed un tema di psicologia generale (ma io non li mai trovati)....

ho fatto riferimento anche io ai MOI di Bowlby affermando che attraverso gli stili della teoria di Bowlby l'individuo utilizza degli stili di evitamento, dipendenza o esplorazione (ho creato) nelle relazioni intertepersonali...e il ruolo svolto da tali ruoli come filtro dell'esperienza (interpretazione che diamo alla percezione sociale...).

Strumento Adult Attachment Interview e loro correlazioni con gli stili di Bowlby
Metodo strange situation della Ainsworth...
Applicazione, clinica...psicologo che cerca di modificare nelle psicopatologie che derivano da un cattivo stile d'attaccamento il MOI del paziente...

Poi ho messo

...teoria attribuzione interna ed esterna, correlazioni con depressione e ottimismo di Seligman
locus of control,
autoefficacia di bandura,

teoria decisione dell'utilità attesa e modello aspettativa valore (uomo che pensa in modo razionale tutte le alternative) vs uso euristiche
Teoria dell'azione ragionata e pianificata di Ajzen...

Che ne dite?

Sono interessato al parere di Memole...perchè io non ho trovato gli stili cognitivi in nessun testo in cui mi sono preparato e neanche in nessuna materia che ho studiato a Psicologia...
sarò stato sfigato...sicuramente....

Grazie.

[el gatton]

guarda non sono memole e ovviamente non intendo rispondere per lei, però provo a condividere il mio pensiero a riguardo: gli stili cognitivi di per se non sono in alcun testo, tant'è che memole ha fatto riferimento al capitolo sulla personalità. Mi spiego. Lo stile cognitivo dovrebbe essere il modo in cui l'indiviudo ha imparato, vissuto ed elaborato le proprie esperienze, cioè un modo di essere, di fare e di agire. cioè la persona è così, ha quelle determinate caratteristiche che lo rendono unico e queste caratteristiche sono, anzi meglio sarebbero, determinate da una serie di fattori ...che cambiano da teoria a teoria e da paradigma a paradigma. Così probabilmente per Erickson (che comunque io non ho inserito) l'individuo è proprio così perchè ha affrontato determinati confilitti e li ha risolti proprio i quel modo specifico mentre ad esempio per la teoria dei big five dipende dalla combinazione dei valori dei cinque fattori bipolari del soggetto che è appunto pculiare per quell'individuo e solo per quello.
Questo è come intendo il termine stile cognitivo....poi appunto la cosa può essere intesa, spiegata ed espressa in tanti modi diversi a seconda del punto di riferimento. Onestamente è vero che era un tema balordo perchè difficile da collocare e cogliere proprio per la sua "vastità" ma nello stesso tempo per lo stesso motivo ci ha permesso di interpretarlo in tanti modi tutti egualmente validi, SPERO!
Boh, voi che ne pensate?

[smaicol79]

guarda non sono memole e ovviamente non intendo rispondere per lei, però provo a condividere il mio pensiero a riguardo: gli stili cognitivi di per se non sono in alcun testo, tant'è che memole ha fatto riferimento al capitolo sulla personalità. Mi spiego. Lo stile cognitivo dovrebbe essere il modo in cui l'indiviudo ha imparato, vissuto ed elaborato le proprie esperienze, cioè un modo di essere, di fare e di agire. cioè la persona è così, ha quelle determinate caratteristiche che lo rendono unico e queste caratteristiche sono, anzi meglio sarebbero, determinate da una serie di fattori ...che cambiano da teoria a teoria e da paradigma a paradigma. Così probabilmente per Erickson (che comunque io non ho inserito) l'individuo è proprio così perchè ha affrontato determinati confilitti e li ha risolti proprio i quel modo specifico mentre ad esempio per la teoria dei big five dipende dalla combinazione dei valori dei cinque fattori bipolari del soggetto che è appunto pculiare per quell'individuo e solo per quello.
Questo è come intendo il termine stile cognitivo....poi appunto la cosa può essere intesa, spiegata ed espressa in tanti modi diversi a seconda del punto di riferimento. Onestamente è vero che era un tema balordo perchè difficile da collocare e cogliere proprio per la sua "vastità" ma nello stesso tempo per lo stesso motivo ci ha permesso di interpretarlo in tanti modi tutti egualmente validi, SPERO!
Boh, voi che ne pensate?

d'accordo con te! io l'ho interpretata nello stesso modo centrando tutto sulla soggettività dell'individuo nel percepire e interpretare la realtà e quindi rispondere ad essa. Comunque io gli stili cognitivi li sto facendo adesso nella scuola di specializzazione (e infatti l'abc di mahoney lo conosco perchè l'ho fatto qualche mese fa a lezione), non sono convintissima che sia un argomento che si fa all'università in modo approfondito. Come Miracle, neppure io ho mai trovato teorie specifiche sugli stili cognitivi nè durante la preparazione dell'esame di stato nè durante gli anni accademici. Nei frenetici minuti in cui cercavo di riorganizzare le idee avevo pensato anche io a Bowlby, a Bandura, all'influenza che gli altri esercitano su di noi e all'attribuzione, poi però ho pensato che rischiavo di fare un minestrone rispetto alla linea che avevo scelto di seguire e per brevità ho deciso di non metterle, anche perchè non potevamo mica scrivere un libro! Anche perchè ci andava bene qualsiasi cosa a questo punto! anche la costruzione del sè di Neisser o la scala motivazionale di Maslow, insomma di tutto e di più! comunque, porca zozza, di tre traccie, due erano perfette, una terribile, dovevano proprio estrarre l'unica impossibile??!!!

[Miracle@]

Ciao io l'ho impostato così, mi date un vostro parere?

-Stile cognitivo influenzato da personalità e processi di pensiero permette di rapportarsi alla realtà

-cognizione sociale: analisi dell'attribuzione causale e degli atteggiamenti

-Heider anni 70 fattori personali e situazionali. Errore fondamentale di attribuzione.

-Kelley (anni 80): principio di covariazione

-strumenti della cognizione sociale: scale likert, differenziale semantico, colloquio e osservazione.

-altro ambito in cui intervengono i processi cognitivi: le emozioni (definizione)

-Schacter e Singer (1962)

-Albert Ellis (anni 50)

-ambito di applicazione: medicina psicosomatica (idee irrazionali e stress continuato causa di malattie psicosomatiche)

-Seligman (anni 70) impotenza appresa per spiegare stress e depressione

-Abrhamson, Seligman e Teasdale + attribuzione causale di Weiner: due stili cognitivi: interno globale e stabile per eventi negativi, esterno specifico e instabile per eventi positivi.

-strumenti di analisi: life events scale di Holmes e Rahe + colloquio + osservazione

in grassetto quelli che ho messo pure io.

[Miracle@]

Gli studi nell’ambito della social cognition mostrano che gli esseri umani usano parecchie strategie cognitive per interpretare le situazioni sociali e prevedere i cambiamenti. Inoltre le strategie che adottiamo per interpretare una situazione non sono necessariamente quelle che, data la situazione, hanno più probabilità di giovarci. Se ci comportassimo tutti in modo razionale, a partire dalle stesse informazioni, dovremmo raggiungere tutti le stesse conclusioni. Invece, dato che ciascuno di noi usa strategie leggermente differenti per elaborare le stesse informazioni, può accadere che interpretiamo le stesse informazioni in modo differente.
Secondo Stenberg, tutti gli individui posseggono le capacità di interpretare le situazioni che la vita propone loro ed agire adattivamente in queste situazioni. Essi però possono usare queste capacità in vari modi, dal che scaturiscono le differenze individuali che Stenberg chiama stili cognitivi o stili di pensiero.
La differenza principale tra uno stile cognitivo e un temperamento o una disposizione della personalità sta nel fatto che mentre uno stile cognitivo rappresenta una strategia cognitiva che può essere definita nei termini di un risultato desiderato, i temperamenti solitamente non sono definiti nei termini di un loro risultato.
Un'altra differenza tra un temperamento e uno stile cognitivo sta nel fatto che i temperamenti implicano che il nostro comportamento dovrebbe restare lo stesso in molte, se non nella maggior parte delle situazioni in cui ci troviamo. Invece non vi è ragione che gli stili cognitivi debbano essere associati a comportamenti coerenti nelle varie situazioni perché a seconda del contesto possiamo preferire questo o quel tipo di strategia o di stile.
Il comportamento sarà coerente solo se giudichiamo che ciascuna di esse richiede la stessa strategia o lo stesso approccio. Di conseguenza, le teorie degli stili cognitivi hanno cercato di descrivere e predire le differenze individuali di pensiero e di comportamento in specifiche situazioni nei termini dei vari modi in cui elaboriamo particolari tipi di informazioni, senza necessariamente concludere che tra le persone vi siano differenze generali di temperamento.

Le teorie sociali degli stili cognitivi hanno descritto parecchi stili cognitivi usati dalle persone nelle situazioni sociali. Adorno parla a questo proposito di personalità autoritaria, perché lo stile cognitivo di questi individui li spinge ad adottare credenze convenzionali, e non accettare la debolezza, ad essere duri e intransigenti, sospettosi verso chi è anti-conformista ed esageratamente rispettosi verso l’autorità (dogmatismo).

Altri ricercatori hanno avanzato l’ipotesi che possano esistere stili cognitivi associati a differenze individuali nell’attenzione prestata agli eventi interni o esterni.
Il ricorso a indizi interni o esterni può determinare differenze individuali nei giudizi attribuzionali sulle cause degli eventi.
In alcune persone il locus del controllo è interno, ed esse preferiscono attribuire a se stesse i propri risultati, mentre in altre il locus del controllo è esterno, ed esse attribuiscono i propri risultati a fattori esterni.

http://olimpius.forumcommunity.net/?t=35645954

[Miracle@]

Un’interessante sviluppo della teoria dell’attaccamento bowlbiana è la teoria sullo sviluppo della personalità proposto da Lorenzini e sassaroli. L’ipotesi fondante presentata dagli autori prevede un collegamento tra legami di attaccamento, stili cognitivi, e sviluppo di disturbi di personalità. Secondo questa teoria, tutti nascono con l’attesa di un attaccamento sicuro, e se questa previsione non si verifica, si entra in una fase intermedia ed instabile di attaccamento, insicuro ambivalente; se l’esperienze di rifiuto si ripetono, si può evolvere verso un attaccamento insicuro evitante.
Un attaccamento sicuro può sviluppare uno stile cognitivo di ricerca attiva, cioè il sistema cognitivo cerca di ampliare i propri confini esplorando e sottoponendo alla prova di falsificazione le proprie ipotesi. Gli autori sostengono, e qui ci addentriamo nell’ambito applicativo-professionale che esiste una corrispondenza tra atta.sicuro, stile cognitivo di ricerca attiva e assenza di disturbi di personalità.
Un attaccamento insicuro ambivalente può determinare uno stile cognitivo di evitamento, proprio di individui che restringono il loro campo esplorativo e tendono a non incorrere in invalidazioni. Questo tipo di attaccamento e stile cognitivo sono propri dei disturbi di personalità: dipendente, in cui la strategia di evitamento è utilizzata per evitare il contrasto con gli altri; ossessivo compulsivo, dove la strategia di esitamento è al servizio del perfezionismo; evitante in cui l’altro è considerato in cui l’altro è considerato un importante validatore della propria identità e ciò lo trasforma in un giudice pericolosissimo da evitare e fuggire.
L’attaccamento insicuro evitante può determinare uno stile cognitivo di immunizzazione, propria di sistemi cognitivi che annullano gli effetti dell’invalidazione con ipotesi ad hoc o con la riduzione del contenuto empirico delle previsioni. Questa configurazione è caratteristica dei d. di personalità paranoico, in cui le previsioni sulla cattiveria del mondo restano immuni da qualsiasi confutazione; schizoide, dove domina la totale indifferenza verso gli altri e loro idee; schizotipico, in cui all’indifferenza per le relazioni sociali si aggiunge la bizzaria nel disturbo del pensiero e la creazione di una realtà separata, autartica e privata.
L’attaccamento disorganizzato può sviluppare uno stile cognitivo ostile, proprio di individui che screditano la fonte da cui provengono le invalidazioni e ribadiscono con più forza la propria costruzione dei fatti. Questo tipo di attaccamento e stile cognitivo sono presenti nei disturbi di personalità: antisociale, caratterizzato dalla manipolazione degli altri e dalla manacanza di rimorzo poiché l’esterno è composto non di persone ma di oggetti da manipolare per raggiungere la soddisfazione dei propri bisogni; borerline in cui il senso di identità è estermamente fragile e inconsistente ed è presente un disperato bisogno degli altri per ritrovarsi e riconoscersi, fino al punto che quando l’altro si nega si trasforma in un nemico da annientare.
Il modello teorico sopra esposto offre un esempio di come una T. sulla personalità può essere utile in ambito clinico anche se schematizzazioni di questo genere rischiano di ridurre problematiche complesse e spesso multidimensionali a semplificazioni eccessive, utili magari a comprendere meglio il quadro generale di un disturbo ma poco esplicative del perché una persona ha sviluppato proprio quello specifico disturbo e non un altro.
Il destino psicologico di una persona non è scritto in nessun luogo. Esistono condizioni di partenza per cui è più probabile che un individuo possa affrontare la vita con un bagaglio di sicurezza interiore,fiducia in sé e negli altri, tali da renderlo più forte, mentre una persona che parta da relazioni primarie difficoltose, insicure sarà probabilmente più vulnerabile. Ma in ogni caso la possibilità di conoscersi, chiedere aiuto, cambiare e migliorare resta sempre aperta per ognuno: in fondo, questa è la grande potenzialità e speranza che la psicologia e la terapia possono offrire.
Fonte: (Riassunto da) "Psicologo verso la professione" , P.Moderato-F. Rovetto; ed. Mc Graw Hill

[smaicol79]

Bene! Probabilmente quindi ho sbagliato. ..io bowlby non l' ho proprio messo e neppure la social cognition..

[MEMOLEMEMOLE]

guarda non sono memole e ovviamente non intendo rispondere per lei, però provo a condividere il mio pensiero a riguardo: gli stili cognitivi di per se non sono in alcun testo, tant'è che memole ha fatto riferimento al capitolo sulla personalità. Mi spiego. Lo stile cognitivo dovrebbe essere il modo in cui l'indiviudo ha imparato, vissuto ed elaborato le proprie esperienze, cioè un modo di essere, di fare e di agire. cioè la persona è così, ha quelle determinate caratteristiche che lo rendono unico e queste caratteristiche sono, anzi meglio sarebbero, determinate da una serie di fattori ...che cambiano da teoria a teoria e da paradigma a paradigma. Così probabilmente per Erickson (che comunque io non ho inserito) l'individuo è proprio così perchè ha affrontato determinati confilitti e li ha risolti proprio i quel modo specifico mentre ad esempio per la teoria dei big five dipende dalla combinazione dei valori dei cinque fattori bipolari del soggetto che è appunto pculiare per quell'individuo e solo per quello.
Questo è come intendo il termine stile cognitivo....poi appunto la cosa può essere intesa, spiegata ed espressa in tanti modi diversi a seconda del punto di riferimento. Onestamente è vero che era un tema balordo perchè difficile da collocare e cogliere proprio per la sua "vastità" ma nello stesso tempo per lo stesso motivo ci ha permesso di interpretarlo in tanti modi tutti egualmente validi, SPERO!
Boh, voi che ne pensate?

esattamente ciò che penso!

[MEMOLEMEMOLE]

Bene! Probabilmente quindi ho sbagliato. ..io bowlby non l' ho proprio messo e neppure la social cognition..

non hai sbagliato! abbiamod etto più volte che lo stile cognitivo può essere trattato da una vastità di punti di vista e teorie!

[termy1980]

non hai sbagliato! abbiamod etto più volte che lo stile cognitivo può essere trattato da una vastità di punti di vista e teorie!

Io ho inserito Piaget con lo sviluppo cognitivo, Wertheimer col pensiero produttivo, Witkin con dipendenza/indipendenza dal campo (punti 1 e 2, diversi lineamenti teorici con analisi storico-critica), poi Lorenzini e Sassaroli come teoria approfonditi (accennando prima ovviamente a Bowlby e la Ainsworth)....metodologie secondo me ce ne erano a manciate, io ho messo AAI e poi MMPI 2 e TAT (considerando che lo stile cognitivo può essere influenzato da tante cose)...boh, non so se ho fatto bene! cmq 2 ore sono poche per la prima prova...per questa traccia poi!io alla fine h scritto direttamente in bella senza rileggere...speriamo bene!

[tappa finale]

Ciao memole, non sono molto d'accordo. Proprio perchè troppo ampia crea problemi. Il metodo di studio che solitamente si adotta è molto strutturato e quindi se trovi una traccia che implica la costruzione ex novo di un tema ti disorienta . e poi scusa, c'è comunque una dose di ansia inevitabile che altera la lucidità. Trovo questa traccia una cattiveria, non dò attenuanti anche perchè, a volte ,non sempre si ha la possibilità di studiare approfondendo tutto, del resto esiste una votazione che và da un minimo a un massimo. Qualcuno per vari motivi potrebbe anche accontentarsi del minimo. Comunque, ogni volta è un'incognita.

ragazzi...i capitoli sugli stili cognitivi esistono all'interno dei capitoli sulle teorie della personalità..di solito!...

In genere è una traccia molto ampia e generale, e credo per questo crea panico..ma guardiamola dal lato positivo...proprio perchè genefrale si presta bene...tutto ciò che avete scritto infatti può andar bene!

[termy1980]

Hai ragione! Io sono stata circa 45 minuti a riflettere su quello che dovevo scrivere e fare degli schemi per cercare di trovare una coerenza!...in 2 ore se perdi questo tempo solo ad impostare la traccia...non considerando che con una traccia su un argomento più semplice e univoco, in un attimo puoi "spazzare" dalla memoria tutto il resto e focalizzarti a ricordare le teorie riguardanti solo quell'argomento! questa traccia era ancora peggio di un tema incrociato perché potevi e, secondo me dovevi, far riferimento a diverse cose: percezione, intelligenza, apprendimento, sviluppo ecc. Insomma troppo per 2 ore!!! e poi la valutazione è un'incognita!nessuno sa cosa fosse giusto citare, si poteva scrivere tutto di tutto (così come è stato fatto mi pare)...e chi lo sa cosa volevano in realtà sapere? spero siano clementi e apprezzino la flessibilità...