Attualità, cronaca, politica

[Haidy2009]

Mi intrometto anch'io in questa discussione per dire che ognuno è libero di avere una propria opinione personale su questo tipo di argomenti.
Lyanne, allora anch'io potrei percepire urticanti certi tuoi modi.... cerchiamo di spiegarci lo stesso senza attaccare un commento diverso dal proprio.

Qui una testimonianza di un uomo cresciuto con due mamme:
http://www.tempi.it/cosa-significa-c...o#.VrHS6NLhDIW

[Lyanne]

Lyanne, allora anch'io potrei percepire urticanti certi tuoi modi.... cerchiamo di spiegarci lo stesso senza attaccare un commento diverso dal proprio.

Certo che potresti, nessuno ti vieta di dirlo, se vuoi.
In che modo avrei "attaccato"? Ho scritto quello che ho percepito, e ho cercato ancora di trattenermi!
Ho percepito aggressività e non solo in quel commento, e l'ho detto: proprio perché, come scrivi, "ognuno è libero di avere una propria opinione personale su questo tipo di argomenti", io ho detto la mia.

[Grace]

Ciao a tutti,
vi chiedo la cortesia di chiarirvi sulla questione dei toni privatamente in modo da non appesantire questa interessante discussione. Grazie.

Purtroppo mi sono accorta che per motivi tecnici è sparita la risposta di Johnny di ieri sera, mi dispiace.

[Johnny]

provo riscrivere in breve il mio post andato perso, sperando di non irritare nessuno visto che si tratta solo della mia opinione. Quando si parla di politica è ovvio che non possiamo essere tutti d’accordo visto che ognuno ha le proprie idee.

I punti sono i seguenti:

Non ero sarcastico: non mi permetterei mai di fare sarcasmo su qeusti temi. Quando si parla di unioni civili e nello specifico caso in cui i 2 soggetti sono omosessuali i "sostenitori del sì" tirano sempre in ballo il fine vita e le malattie. Nello specifico mi riferivo la post in cui un’utente scriveva:

i genitori potrebbero anche mettere alla porta il loro figlio perché omosessuale, per poi magari un giorno, anche dopo svariati anni di silenzio, trovarsi ad assistere il figlio in ospedale e prendere decisioni cruciali, escludendo il suo compagno che lo ha amato sinceramente

quindi l'argomento non l'ho introdotto io, anzi semmai mi lamentavo del fatto che non mi sembra il modo giusto di considerare questa legge. Non da parte dell'utente di questo forum, ma in generale dei "sostenitori del sì".

Ad oggi tutti sono favorevoli a una legge sulle unioni civili, sia nella popolazione che in parlamento. I tempi sono maturi, infatti tutte le forze politiche (destra, centro, sinistra, grillo) sono d’accordo. Anche il Vaticano è d'accordo su una legge a tal proposito. La legge sulle unioni civili sarebbe passata senza problemi e in modo veloce.
Invece hanno fatto la furbata e insieme alle unioni civili nella legge hanno inserito anche l’adozione , che è un ‘altra cosa.
Unioni civili e adozione sono 2 argomenti che richiedono 2 leggi diverse. E anche 2 dibattiti diversi, discussioni, confronti del tutto separati tra loro. C'è bisogno che l'opinione pubblica si formi, si evolva. non puoi fare una legge che se ne frega dell'opinione di metà italia. Infatti è questa parte sulle adozioni che ha diviso il paese e il parlamento.

I "sostenitori del no” (sulle adozioni, non sulle unioni) sono i seguenti
1) il bambino da soggetto avente diritti si trasforma in oggetto di diritto altrui
2) le adozioni aprono all’utero in affitto (in italia è vietato ma si può fare all’estero)

Mi sembrano 2 punti su cui non si può sorvolare


Inoltre il governo si regge sull'unione di pd e centro-destra. Per quanto riguarda le adozioni il pd è favorevole ma in modo non compatto, il centro-destra è contrario. Per fare la legge la parte del pd favorevole deve fare l'alleanza con SEL e 5 stelle creando una crisi di governo. Così rischiano di non fare nessuna legge, neanche quella sulle unioni civili.
Il che non mi sembra molto responsabile. Era meglio, secondo me, fare la legge sulle unioni e più avanti proporre le adozioni

[Grace]

Qui una testimonianza di un uomo cresciuto con due mamme:
http://www.tempi.it/cosa-significa-c...o#.VrHS6NLhDIW

Ho letto l'articolo che hai riportato, chiaramente essendo un'esperienza personale non potrei mai criticarla.
Non condivido la generalizzazione che fa però, lui ha avuto la sua storia ma secondo me non può essere la stessa cosa per tutti. Potrebbe essere che la figura paterna sia mancata perchè il padre non è stato presente e basta, a prescindere dalla nuova vita sentimentale della donna a cui è stato affidato.
Non condivido questa frase "Ma purtroppo credo che il peggio debba ancora arrivare, perché il culmine della confusione la vivranno i figli di omosessuali nati tramite fecondazione. Questa sarà solo l’ultima conseguenza dell’escalation di disordine e dolore cominciata con il divorzio"...gli omosessuali ci sono sempre stati a prescindere dal divorzio. E se una coppia non funziona, non credo che non divorziando ci sia meno disordine e dolore.
Poi a un certo punto la domanda è "Poi avvenne qualcosa che, lei dice, la «guarì»"...come se si stesse parlando di una malattia...

Il discorso su quelle che lui chiama "lobby" mi pare interessante però. Non ne ho mai sentito parlare in questi termini, mi auguro che non sia così, ma certamente merita di essere approfondito.

[Grace]

non mi sembra il modo giusto di considerare questa legge. Non da parte dell'utente di questo forum, ma in generale dei "sostenitori del sì".

Visto che l'utente in questione sono io, ti chiedo secondo te qual è il modo giusto di considerare questa legge.
Quella che ho tirato fuori io era un'implicazione mica da poco, nel caso ho parlato di un omosessuale ma può essere anche il caso di un eterosessuale non sposato. A mio parere, sono cose che chiunque dovrebbe considerare. (a proposito, stiamo ancora aspettando anche una legge su fine vita ed eutanasia etc).
Faccio un altro esempio. Nel 2005 viene fatta una cerimonia all'Altare della Patria dove vengono consegnate le croci d'Onore ai parenti delle vittime di Nassirya. La signora Adelina Parrillo non viene fatta entrare perchè non era sposata con il regista Stefano Rolla con cui conviveva ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...2/moglie.shtml ). Mi sono sempre domandata con quale coraggio sia stata discriminata questa donna, come se non avesse sofferto quanto le mogli delle altre vittime. Non è un trattamento dignitoso e degno di un paese civile.

Invece hanno fatto la furbata e insieme alle unioni civili nella legge hanno inserito anche l’adozione , che è un ‘altra cosa.

Infatti è un'altra cosa. Non si parla di adozione, si parla di Stepchild Adoption, ovvero la cosiddetta "Adozione del figliastro". Sono due cose diverse.
Io personalmente la vedo come tutela per il minore...o vogliamo mandare il minore in casa famiglia fino a 18 anni, se per qualche motivo perde i genitori biologici?

C'è bisogno che l'opinione pubblica si formi, si evolva. non puoi fare una legge che se ne frega dell'opinione di metà italia.

(Purtroppo, di leggi così se ne fanno sempre.)
Ecco, non è la prima volta che sento questa frase. Io la chiamo "resistenza al cambiamento".

[Lyanne]

E' vero, questa discussione è molto interessante.

Qui ci sono due interviste a confronto, pubblicate su Repubblica di oggi:

http://www.repubblica.it/cronaca/201...85/?ref=search

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...373bsA_97HF7qw

[Johnny]

Non condivido questa frase "Ma purtroppo credo che il peggio debba ancora arrivare, perché il culmine della confusione la vivranno i figli di omosessuali nati tramite fecondazione.

è innegabile che il bambino adottato a un certo punto, all'affacciarsi dell'adolescenza, si fa domande sui propri genitori e in genere vuole sapere chi è la propria madre e generalmente vuole conoscerla. Saper di essere nato da una provetta non è il massimo per il processo di costruzione del'identità del fanciullo, diciamo che non sono radici molto solide.

Visto che l'utente in questione sono io, ti chiedo secondo te qual è il modo giusto di considerare questa legge.
Quella che ho tirato fuori io era un'implicazione mica da poco, nel caso ho parlato di un omosessuale ma può essere anche il caso di un eterosessuale non sposato. A mio parere, sono cose che chiunque dovrebbe considerare. (a proposito, stiamo ancora aspettando anche una legge su fine vita ed eutanasia etc).
Faccio un altro esempio. Nel 2005 viene fatta una cerimonia all'Altare della Patria dove vengono consegnate le croci d'Onore ai parenti delle vittime di Nassirya. La signora Adelina Parrillo non viene fatta entrare perchè non era sposata con il regista Stefano Rolla con cui conviveva

si infatti come ti ho detto il problema non è la legge sulle unioni civili ma quella sull'adozione

Infatti è un'altra cosa. Non si parla di adozione, si parla di Stepchild Adoption, ovvero la cosiddetta "Adozione del figliastro". Sono due cose diverse.

ok ufficialmente è così ma si capisce benissimo che questa è un'apertura che permette anche l'utero in affitto.
Il ministro della sanità Lorenzin oggi ha parlato di una legge che legittima l'utero in affitto" e ha detto diverse cose anche riguardo gli studi in questione

http://notizie.tiscali.it/politica/a...ni-ai-bambini/




qui il parere di Crepet che notoriamente non è certo un simpatizzante del centro-destra
http://www.lafedequotidiana.it/paolo...atica-nazista/

[Haidy2009]

Sono d'accordo con Crepet. La nascita di un bambino dovrebbe essere un evento naturale e non programmato (addirittura ho sentito dire che possono scegliere il fenotipo del nascituro del tipo: "Voglio un bambino biondo con gli occhi azzurri"...)per non parlare poi di un mercato del corpo femminile che produrrà bambini come una sorta di stampante 3d (Vuoi questa cosa?eccola qua! ) specialmente tra quelle donne che per necessità economica si offriranno a questo servizio . Il legame tra madre e figlio, dicono gli esperti di psicologia prenatale, comincia dalla gravidanza ; Dove andranno le sensazioni, le emozioni di una madre verso un bambino al quale non potrà legarsi, e soprattutto il bimbo avvertirà una sorta di strappo fisico ed emotivo, dal momento che per diversi mesi avrà forse percepito la voce ,le emozioni della donna che l'ha portato dentro sè?! Come dice Crepet si pensa poco alle difficoltà intrapsichiche e interpersonali che questi figli incontreranno negli anni .

Ho letto l'articolo che hai riportato, chiaramente essendo un'esperienza personale non potrei mai criticarla.
Non condivido la generalizzazione che fa però, lui ha avuto la sua storia ma secondo me non può essere la stessa cosa per tutti. Potrebbe essere che la figura paterna sia mancata perchè il padre non è stato presente e basta, a prescindere dalla nuova vita sentimentale della donna a cui è stato affidato.

Poi a un certo punto la domanda è "Poi avvenne qualcosa che, lei dice, la «guarì»"...come se si stesse parlando di una malattia...

Si riferisce al fatto che l'incontro con suo padre, la relazione con una figura maschile di riferimento che gli era tanto mancata, ha lenito il disagio che lui ha vissuto per anni. Lui dice infatti "fu come se una ferita incancrenita da anni cominciasse a sanarsi e tutta la mia natura maschile involuta a liberarsi". Se lui ha vissuto questo disagio con quell'intensità, viene naturale paragonarlo allo 'star male', di conseguenza , recuperando la relazione con il padre ha recuperato anche la sua identità maschile, per questo l'ha vissuta come una sorta di rinascita e di guarigione. Per lui è stato così, magari altri invece non avrebbero vissuto lo stesso disagio con quella stessa intensità.
Mi è sembrata interessante come testimonianza perchè porta in risalto il disagio di un ragazzo (allora adolescente); dal momento che si pensa prevalentemente ai diritti dei genitori e meno alle difficoltà nelle quali si trova a vivere il figlio (difficoltà che ovviamente ci possono essere anche tra i figli di coppie etero. quando subentrano conflitti e problemi vari).

[Lyanne]

Infatti è un'altra cosa. Non si parla di adozione, si parla di Stepchild Adoption, ovvero la cosiddetta "Adozione del figliastro". Sono due cose diverse.

ok ufficialmente è così ma si capisce benissimo che questa è un'apertura che permette anche l'utero in affitto.

Secondo me, invece, non si capisce affatto. La vedo come una cosa aggiunta.
Quale sarebbe il passaggio per il quale l'adozione del figlio del partner favorirebbe il ricorso all'utero in affitto?
E come mai questa questione viene tirata fuori, e gridata in tutti i modi e con tutti i mezzi possibili, adesso, in riferimento alle coppie omosessuali?

[Johnny]

Secondo me, invece, non si capisce affatto. La vedo come una cosa aggiunta.
Quale sarebbe il passaggio per il quale l'adozione del figlio del partner favorirebbe il ricorso all'utero in affitto?
E come mai questa questione viene tirata fuori, e gridata in tutti i modi e con tutti i mezzi possibili, adesso, in riferimento alle coppie omosessuali?

forse perché 2 uomini o 2 donne non possono avere figli in modo naturale, quindi l'utero in affitto è una valida soluzione a questo problema.
Ti rendi conto che non tutti gli omosessuali fanno un figlio e poi scoprono il proprio orientamento sessuale, ma anzi questa è la minoranza. Nella maggior parte dei casi prendono consapevolezza della propria omosessualità da adolescenti e quindi instaurano relazioni solo con esponenti del proprio sesso.

[Grace]

E' vero, questa discussione è molto interessante.

Qui ci sono due interviste a confronto, pubblicate su Repubblica di oggi:

http://www.repubblica.it/cronaca/201...85/?ref=search

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...373bsA_97HF7qw

Corsello dice questo "C'è bisogno di una norma di legge che consideri le situazioni nella loro individualità per quanto riguarda le coppie gay, con dei passaggi intermedi che valutino l'evoluzione del percorso fino all'adozione" , non so che idea abbia lui di preciso ma detta così non mi sembra né più né meno di un regolare percorso di adozione da parte di una coppia eterosessuale.
Inoltre, parlando di casi di disagi di bambini in famiglie omosessuali, dice "Mi è capitato di assistere a un disagio del minore non tanto nel nucleo familiare ma nel suo rapportarsi con gli altri. Sentendosi diverso e quindi chiudendosi in se stesso." , io direi che, se nelle famiglie italiane ci fosse una certa naturalezza nel dire ai propri figli che non c'è nulla di male a crescere con due genitori dello stesso sesso, già il problema potrebbe essere ridimensionato. E comunque aggiungo che anche i figli omosessuali di coppie eterosessuali spesso si sentono diversi!

Sono d'accordissimo con Ammaniti, che tra l'altro ha competenze ben più precise in materia del dottor Corsello, in quanto non mi risulta dal suo cv (si trova online semplicemente digitando nome e cognome) che abbia studiato psicologia!

[Grace]

è innegabile che il bambino adottato a un certo punto, all'affacciarsi dell'adolescenza, si fa domande sui propri genitori e in genere vuole sapere chi è la propria madre e generalmente vuole conoscerla. Saper di essere nato da una provetta non è il massimo per il processo di costruzione del'identità del fanciullo, diciamo che non sono radici molto solide.

Per amore di precisione, nessuno "nasce in provetta". Al massimo la fecondazione avviene in provetta, non solo nei casi di utero in affitto ma anche per coppie eterosessuali che faticano a concepire naturalmente.
Probabilmente la maggior parte, se non tutti i bambini adottati, vorrebbero conoscere i genitori naturali. Purtroppo non sempre è possibile perché legalmente il nome della donna che li partorisce non si può conoscere. Secondo me sono cose che chi adotta mette in conto durante il percorso di adozione, e poi per mia personale opinione, queste "radici molto solide" dovrebbero essere costruite nella vita con la famiglia adottiva.

[Grace]

Sono d'accordo con Crepet. La nascita di un bambino dovrebbe essere un evento naturale e non programmato (addirittura ho sentito dire che possono scegliere il fenotipo del nascituro del tipo: "Voglio un bambino biondo con gli occhi azzurri"...)per non parlare poi di un mercato del corpo femminile che produrrà bambini come una sorta di stampante 3d (Vuoi questa cosa?eccola qua! ) specialmente tra quelle donne che per necessità economica si offriranno a questo servizio . Il legame tra madre e figlio, dicono gli esperti di psicologia prenatale, comincia dalla gravidanza ; Dove andranno le sensazioni, le emozioni di una madre verso un bambino al quale non potrà legarsi, e soprattutto il bimbo avvertirà una sorta di strappo fisico ed emotivo, dal momento che per diversi mesi avrà forse percepito la voce ,le emozioni della donna che l'ha portato dentro sè?! Come dice Crepet si pensa poco alle difficoltà intrapsichiche e interpersonali che questi figli incontreranno negli anni .

Secondo me c'è un grosso fraintendimento sia da parte della Lorenzin che di Crepet.
La prima perchè passa dalla stepchild adoption all'utero in affitto e il secondo che passa dall'utero in affitto all'eugenetica. Come se fosse tutta una logica conseguenza, e secondo me non lo è.
Si fa tanto parlare in questi articoli dei bambini separati dalle madri, di radici, di quanto soffre la donna separata dal figlio appena nato etc etc...ma allora, a questo punto, dichiariamo illegittime le adozioni!! (se fossimo estremisti come la Lorenzin &co...)
Perchè per le adozioni non si fa tutto questo gran parlare di tutte queste - legittime, assolutamente- implicazioni? Secondo me è tutto un tentativo di boicottaggio.

Poi, se vogliamo parlare di bambini "costruiti su misura", certo che non sono d'accordo. Perchè un figlio lo si ama incondizionatamente (da parte mia, non capisco neanche chi dice "vorrei una femmina....ho tre femmine facciamo un maschio..." ma probabilmente sono esagerata io).
E sull'utero in affitto, come per l'adozione, posso solo immaginare che sofferenza passa una donna separata da suo figlio appena nato.

[Lyanne]

Intervista a Emma Bonino:

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...FyQs7xXYdebtQw