DNA prematrimoniale

[ghiretto]

Originariamente postato da Nos*
Magari effettuando delle ricerche approfondite www.google.it ,qualcosa si trova....

la Genetica ci svela anche ciò che non riesciamo ad accettare..quello è il guaio...ha ragione Artid..poi si verrebbe etichettati...Chissà perchè Ghiretto tanti anni fa prima di assumere in polizia,carabinieri guardavano i fattori ereditari,se non erro tempo fa volevano anche mettere una legge,può darsi che ho capito male....che un datore di lavoro prima di assumere doveva avere i risultati del DNA in cui vedeva se una persona aveva voglia o meno di lavorare...un abulia...altro...

Io chiedo riferimenti scientifici, non varie ed eventuali su google posso trovare cose serie e siti di pinco pallo che come dice un mio amico si picca di essere un novello Einstein e scrive emerite stupidaggini....

Facciamo così una legge che se trova che ti ammalerai di cancro non ti fa assicurare ne ti fa assumere che saresti presto un peso... sai l'America delle mille finte democrazie l'aveva proposto.... ma per favore un po' di pudore!

[Nos*]

Scusatemi,io chiedo a google la violenza è ereditaria?

e trovo che

James Watson, uno degli scopritori, scrive nell'ultimo libro DNA: The Secret of Life (Knopf, New York, da evitare) che la violenza è ereditaria.

Scusate ma il massacrare una donna di botte non è una forma di violenza,quindi se questo comportamento è ereditario come dice Watson non io..non si potrebbe scoprirlo a monte evitando divorzi..altro?Perchè il DNA prematrimoniale non lo può dimostrare, o perchè siamo noi che non potremmo accettare che l'uomo che amiamo non è quello che pensiamo noi?Dobbiamo crederci dopo che subiremo le prime violenze?Non voglio inpelagarmi in cose di questo genere..ma mi chiedevo fino a che punto la Genetica possa contribuire...Tra l'altro anche io non ho fatto nessun test di DNA prematrimoniale,ma se fosse adesso lo farei,per le tantissime malattie genetiche di cui chiunque può esserne incosciamente portatore,a mio avviso va fatto...meglio saperlo prima e decidere di non avere figli che scoprirlo dopo...e soffrire o abortire...

http://www.google.it/search?hl=it&q=...editarie&meta=

[ghiretto]

Originariamente postato da Nos*
Scusatemi,io chiedo a google la violenza è ereditaria?

e trovo che

James Watson, uno degli scopritori, scrive nell'ultimo libro DNA: The Secret of Life (Knopf, New York, da evitare) che la violenza è ereditaria.

Scusate ma il massacrare una donna di botte non è una forma di violenza,quindi se questo comportamento è ereditario come dice Watson non io..non si potrebbe scoprirlo a monte evitando divorzi..altro?Perchè il DNA prematrimoniale non lo può dimostrare o perchè siamo noi che non potremmo accettare che l'uomo che amiamo non è quello che pensiamo noi?Dobbiamo crederci dopo che subiremo le prime violenze?Non voglio inpelagarmi in cose di questo genere..ma mi chiedevo fino a che punto la Genetica possa contribuire...Tra l'altro anche io non ho fatto nessun test di DNA prematrimoniale,ma se fosse adesso lo farei,per le tantissime malattie genetiche di cui chiunque può esserne incosciamente portatore.

scopritori di che?????????

fattelo fare, ma mi sa che è tardi

ogni altro commento renderebbe me a te simile, mi astengo, come altri hanno fatto per le ultime consultazioni referendarie...

[willy61]

Carissimo Nos.

Mi permetto di intervenire, perché mi pare che l'immagine che hai della scienza e del suo modo di procedere sia un tantino falsata.
Punto uno: "A livello genetico non siamo ancora in grado di distinguere l'odio omicida dall'avversione per i broccoletti". Glen G. Gabbard, Manuale di psichiatria psicodinamica, Cortina Editore, 2003 (ultima edizione)
Punto due: nella scienza non importa chi ha detto cosa, contano i risultati degli esperimenti. Non conta nulla se uno ha preso il nobel o ha scoperto qualcosa. Einstein propose, nel 1926, dopo il Nobel per la fisica (del 1919) e molti altri riconoscimenti, una teoria chiamata "Teoria dei campi unificatì". La difese fino alla morte, ma nessuno poté mai confermarla e oggi tutti riconoscono che è sbagliata e falsa come giuda.
Punto tre: Le correlazioni sono correlazioni, non relazioni causali. Da una statistica del Federal Bureau of Statistics degli USA risulta esserci una correlazione (coefficiente 0.58, quindi molto alto) tra possesso di personal computer e probabilità di ammalarsi di AIDS. Ma sostenere, sulla base di questo dato, che il PC ti fa venire l'AIDS credo non lo faresti nemmeno tu.

Ristudiare biologia, per favore. Se vuoi ti posto qualche buon link.

[LUTHIEN]

Da quel che sto al momento studiando, mi rendo conto che una prospettiva del genere è ancora troppo inesplorata, ma non così tanto come si può credere. In un primo tempo si cercava di escludere le influenze genetiche per evitare di essere discriminati, etichettati, per evitare di nascondersi dietro la scusa "è colpa dei geni, non si può fare niente". Poi verso gli anni 70 la prospettiva è cambiata e la ricerca sui fattori ereditati ha preso vigore. Purtroppo però ci si è resi conto che i fattori genetici riescono a spiegare ancora molto poco, anche se non così poco. Ad esempio ricerche sui gemelli MZ e DZ hanno evidenziato che i geni possono rendere più vulnerabili a certe condizioni ambientali, ad es. la criminalità dei genitori. Studi sui comportamenti criminali in Scandinavia dimostrano che:
Livello di criminalità basso nei figli quando genitori biologici ed adottivi erano non criminali
> se il g. adottivo era criminale
>> se il g. biologico era criminale
>>> se i due genitori (b. e ad.) erano criminali.

Purtroppo i fattori in gioco sono molti, ma le influenze genetiche sono in ogni caso rilevanti.

[ghiretto]

e chiedo, così per connettere varie cose, ammesso non concesso che sia scopribile nel futuro che facciamo di queste "vite"??????

[Nos*]

Originariamente postato da ghiretto
scopritori di che?????????

fattelo fare, ma mi sa che è tardi

ogni altro commento renderebbe me a te simile, mi astengo, come altri hanno fatto per le ultime consultazioni referendarie...

Guarda Ghiretto,che io non mi riferivo alle ultime consultazioni referendarie,e non era mia intenzione suscitare in te queste reazioni,scusami, erano semplici domande sull'efficacia della genetica.I miei figli ringraziando il signore sono sanissimi,però come ho già spiegato nel precedente post,se tornassi indietro lo farei ,io sono stato incosciente,ma non è detto che debbano esserlo anche gli altri,un buon consiglio quando si può dare si deve dare....con le malattie genetiche non si scherza...purtroppo sono una realtà.Per quando riguarda me simile a te...non ti preoccupare anche io mi sono astenuto...

[ghiretto]

il metalinguaggio non passa.... vabbè
cioè ti sei astenuto al referendum e saresti favortevole all'analisi del dna? e per farne cosa degli eventuali risultati?

[ghiretto]

Originariamente postato da willy61

Ristudiare biologia, per favore. Se vuoi ti posto qualche buon link.

ricomincio io, dall'ereditarietà del quoziente intellettivo, confido nella regressione verso la media

[Nos*]

Originariamente postato da willy61
Carissimo Nos.

.
Punto uno: "A livello genetico non siamo ancora in grado di distinguere l'odio omicida dall'avversione per i broccoletti". Glen G. Gabbard, Manuale di psichiatria psicodinamica, Cortina Editore, 2003 (ultima edizione)
Punto due: nella scienza non importa chi ha detto cosa, contano i risultati degli esperimenti. Non conta nulla se uno ha preso il nobel o ha scoperto qualcosa. Einstein propose, nel 1926, dopo il Nobel per la fisica (del 1919) e molti altri riconoscimenti, una teoria chiamata "Teoria dei campi unificatì". La difese fino alla morte, ma nessuno poté mai confermarla e oggi tutti riconoscono che è sbagliata e falsa come giuda.
Ristudiare biologia, per favore. Se vuoi ti posto qualche buon link.

Purtroppo Willy61 non posso darti torto,però puoi darmi ragione che la scienza man mano che va avanti scopre cose nuove,rendendo famosi quelle persone che ha poi screditato?Per quanto concerne il ripasso di biologia,dovremmo vedere prima cosa ne pensa uno studioso di Genetica un ricercatore...se poi tu lo sei ...

[Nos*]

Originariamente postato da ghiretto
ricomincio io, dall'ereditarietà del quoziente intellettivo, confido nella regressione verso la media

Eugenetica di Galton

[arwen]

Originariamente postato da Nos*

I miei figli ringraziando il signore sono sanissimi,però come ho già spiegato nel precedente post,se tornassi indietro lo farei ,io sono stato incosciente,ma non è detto che debbano esserlo anche gli altri,un buon consiglio quando si può dare si deve dare....con le malattie genetiche non si scherza...purtroppo sono una realtà.

ah beh certo.
allora qui la butto sul personale.

Nos, mia madre ha quella che tu e alti potreste chiamare "alterazione genetica". C'è un cazzo di gene in lei che ad una certa età (mia madre aveva 32 anni) ha iniziato a funzionare nel verso sbagliato, e mia madre ha avuto un tumore. A 55 anni ha avuto il secondo tumore. Attualmente siamo alla seconda metastasi diagnosticata con certezza, ma ce ne sono altre due ai polmoni che attendono accertamenti.

Essendo un gene legato al sesso femminile, ho una certa probabilità di essermelo beccato anch'io.

Secondo quanto da te affermato, mia madre avrebbe dovuto fare l'esame del DNA prima di sposarsi (per trovare che cosa? Molti geni - tra cui anche quelli responsabili di alcuni tumori - si "attivano" e iniziano a "funzionare male" solo dopo una certa età, prima sono geni normalissimi..........).
E non avrebbe dovuto avere figlio (cioè io).
Ah che incosciente.

Aspetto una risposta, per favore.

Chiara

[Nos*]

Originariamente postato da ghiretto
il metalinguaggio non passa.... vabbè
cioè ti sei astenuto al referendum e saresti favortevole all'analisi del dna? e per farne cosa degli eventuali risultati?

Scusa,non mi sono spiegato,non imporlo a tutti,chi se la sente,a proposito ci sta chi lo fa?Un mio Prof. ne parlava alle superiori e lo consigliava vivamente.....per legge insomma è possibile?

[LUTHIEN]

Originariamente postato da ghiretto
e chiedo, così per connettere varie cose, ammesso non concesso che sia scopribile nel futuro che facciamo di queste "vite"??????

Appunto, il problema che si solleverebbe in tal caso sarebbe un nuovo polverone sulla bioetica perchè se si scoprisse un gene responsabile ad esempio del comportamento aggressivo, qualcuno potrebbe riproporre una selezione di embrioni in base a queste caratteristiche genetiche.
Una cosa più intelligente che invece si potrebbe fare in casi si facciano queste scoperte è prevenire in qualche modo l'aggressività evitando di esporre il bambino a certi ambienti a rischio, sedute psicologiche, corsi educativi speciali, sia per i bambini che per i genitori. Magari si potrebbe fargli seguire quei famosi training per le abilità sociali quando sono ancora piccoli, in modo che possano avere più risorse a disposizione per frontegiare lo stress e le situazioni problematiche.

[ghiretto]

Arwen