Lettera dei Marines ai pacifisti

[attila]

[QUOTE]Originariamente postato da Haruka

Non prenderla sul personale, ti prego è che sono cosi' stanca di discutere

Niente di personale! Anzi, non volevo assolutamente fomentare ulteriori discussioni, è che avevo avuto questa sensazione e mi sono sentita di scriverlo..ecco! Tutto qua, ciao!

[attila]

Originariamente postato da Raphael
Il tono ironico era mio, che non lo conosco per niente, ma già ho dovuto leggere delle sue frasi poco simpatiche nei miei confronti.
Detto questo, che senso ha rivangare argomenti chiusi?

A dire il vero il mio era un discorso più generale, non mi riferivo a te in particolare. Tra l'altro ho visto solo ora che c'è un thread proprio su tutto questo ("Caro Ops ti saluto"), io me ne sono accorta appena adesso..quello a cui mi riferivo era solo il contenuto di questo qui! Ok, basta così, ora andrò a leggermi l'altro per capire cos'è successo (sono tornata ieri dopo una settimana senza Ops). Ciao!

[kambel]

Originariamente postato da synapsis
[SIZE=3

Mi sarebbe piaciuto avere più risposte, più numerose, intendo, a mo' di sondaggio. La domanda che facevo non era oziosa (nel senso che mi sarebbe servita per capire il pensiero di quanti più possibili futuri psicologi, e giovani, per altro, rispetto ad un tema che sto studiando, per conto mio). E sarebbe dovuta essere più stringata ed essenziale (ma non è così facile e non volevo suggerire risposte..., infatti, a rigor di logica, non avrei dovuto replicare). Va beh, fa' niente, quelle che ho avute mi sono state comunque utili. Grazie.

Cara Synapsis,
vedo che non mi hai fatto nemmeno una citazione e non ti nascondo che, poiché ti ho dedicato del tempo e dell'attenzione, mi rode un poco...
Ciò tuttavia mi fa pensare al concetto di relatività. Nel senso che il fatto che mi hai rimbalzato è per me uno stimolo per migliorare la mia persona in termini di qualità dei miei contenuti RISPETTO alle richieste del contesto.
ERGO, in generale penso che se l'uomo dovesse migliorare se stesso non lo farebbe in senso assoluto, ma sempre rispetto al contesto sociale alle sue norme (tu stessa parli di cicche per terra: non c'è niente di assoluto in questo atto, poiché non sporcare è una norma sociale e culturale). Seguendo il tuo stesso ragionamento, quindi, se l'uomo andasse verso qualcosa non solo esso lo farebbe rispetto ad un punto di riferimento che non può che essere sociale o diciamo ambientale; ma lo stesso giudizio di meglio o peggio che ne deriverebbe sarebbe suscettibile del momento storico e culturale e quindi ancora una volta sociale.
Sono ancora una volta d'accordo con Laura (la quale penserà che lo faccio apposta, forse ) quando dice che tante illuminate menti hanno rilevato questa imprescindibile realtà.
Persino il linguaggio che noi tutti usiamo è l'effetto di questo meccanismo.

L'uomo dovrebbe svegliarsi, dici: ma per fare cosa? per essere qualcosa rispetto a qualcos'altro o a qualcun'altro: non si sfugge da questo.

Forse troverei più condivisibile quello che dici se al posto della parola UOMO mettessi la parola PSICOLOGO/A. Lui si...noi si che dobbiamo porci certe domande...Noi si che dovremmo conoscere certe dinamiche comportamentali dell'uomo della strada ma io penso che lui, l'uomo della strada ha bisogno di spiegazioni, più che di critiche. L'idiozia che emerge dal comportamento dell'uomo quando esso si trova in gruppo più o meno numeroso è stato da sempre oggetto di studi perchè sembra davvero incredibile talvolta.
Ma non credo che basti farglielo notare per migliorare i risultati.
Ma ora mi sto rendendo conto che è una questione esageratamente grande per pretendere di esaurirla qui, così. perciò la tronco qui.

Ciao, Kam.

[synapsis]

Originariamente postato da kambel
Cara Synapsis,
vedo che non mi hai fatto nemmeno una citazione e non ti nascondo che, poiché ti ho dedicato del tempo e dell'attenzione, mi rode un poco...

Ma ora mi sto rendendo conto che è una questione esageratamente grande per pretendere di esaurirla qui, così. perciò la tronco qui.

Ciao, Kam.

Perdonami, ma non ti avevo "dimenticato"... ho preso nota di ciò che mi è stato risposto da chiunque.
Salto il contenuto della lettera e cito solo la tua fra se finale.
Sì, è un argomento talmente vasto che, probabilmente anche per farmi capire, dovrei cercare di spiegarmi diversamente. Comunque, diciamo che la domanda iniziale era (grosso modo): <<secondo voi è l'individuo che fa il "sociale" o
è il "sociale" che fa l'individuo>>? (Escludendo, tuttavia, facili vie di mezzo, altrimenti la cosa risulterebbe un po' senza risposta e a me avrebbe fatto parte una risposta di pancia, così com'è stato).
Alla Marzullo, via!
No, invece no, era una domanda seria che, ripeto, scaturisce da alcuni miei interessi. Anche se in pochi, mi avete risposto. (E, comunque, l'ho posta male io, la domanda! )
Grazie ancora

[laura81]

Originariamente postato da kambel
Sono ancora una volta d'accordo con Laura (la quale penserà che lo faccio apposta, forse )

Cara Kam, questo non può che farmi piacere!
Cmq a mio parere sei molto più brava di me nell'esporre certe opinioni... io ho tante "idee" e pensieri in testa e una pessima maniera di esprimerli ed esporli chiaramente!

[kambel]

Originariamente postato da laura81
Cara Kam, questo non può che farmi piacere!
Cmq a mio parere sei molto più brava di me nell'esporre certe opinioni... io ho tante "idee" e pensieri in testa e una pessima maniera di esprimerli ed esporli chiaramente!

Io penso la stessa cosa per te (uguale uguale!!)

Ciao, Kam

[laura81]

Originariamente postato da synapsis
Comunque, diciamo che la domanda iniziale era (grosso modo): <<secondo voi è l'individuo che fa il "sociale" o
è il "sociale" che fa l'individuo>>? (Escludendo, tuttavia, facili vie di mezzo, altrimenti la cosa risulterebbe un po' senza risposta e a me avrebbe fatto parte una risposta di pancia, così com'è stato).

Il fatto è che non esiste una regola o una teoria esatta che provi con certezza matematica che o "l'individuo fa il sociale" o, viceversa, "il sociale fa l'individuo"... poichè quest'ambito non rientra in quello delle scienze cosidette "esatte" (come la matematica)...infatti nell'ambito delle scienze sociali non esistono "teoremi"... bensì teorie che vengono costruite in base all'elaborazione dei dati grezzi (standardizzati solo tramite analisi statistiche) che ci provengono da una complessa realtà in cui gli eventi sociali sono inluenzati da variabili latenti (non rilevabili) e da errori stocastici (determinati dal caso).
E' per questo motivo che ogni teoria nell'ambito delle scienze sociali (e quindi anche psicologiche) va sempre supportata da un'adeguata analisi statistica (che ne provi la significatività) in cui si tiene in considerazione l'aspetto aleatorio (casuale) della realtà sociale e individuale (che non può altrimenti essere espressa con principi matematici, ma con teorie che vengono continuamente esposte al processo di falsificazione).
Tutto questo per dirti che in realtà non esiste una risposta univoca alla domanda che hai posto.

ps: si nota che ho dato da poco l'esame di analisi dei dati...
ps2: x Kam:

[kambel]

[i]
ps: si nota che ho dato da poco l'esame di analisi dei dati...
ps2: x Kam: [/B]

Laura Areni Scalisi!!!
Laura MC Burney!!!


Certo che ci siamo allontanati un casino dalla lettera dei marines...
Vorrei dire agli altri che, una volta superata la diatriba ormai famosa (di cui non m'interessa assolutamente entrare nel merito), mi farebbe piacere che si continuasse a parlare della questione della guerra e della pace.

facciamo sì che la DISCUSSIONE riprenda quota e ritmo perché i contenuti sono TROPPO importanti.

A meno che stiate proseguendo in qualche altra stanza: allora ditelo...

Laura, this is for you:


:

ciao, Kam

[synapsis]

Originariamente postato da laura81
Il fatto è che non esiste una regola o una teoria esatta che provi con certezza matematica che o "l'individuo fa il sociale" o, viceversa, "il sociale fa l'individuo"...

Lungi da me, intenderla così In definitiva, il mio "sondaggio è stato un clamoroso flop: credo di essermi spiegata molto, molto male .
Buona prosecuzione.

[laura81]

Originariamente postato da kambel
Laura Areni Scalisi!!!
Laura MC Burney!!!

Originariamente postato da kambel
Certo che ci siamo allontanati un casino dalla lettera dei marines...

Ormai la sindrome off topic si è diffusa in tutto il forum!

Originariamente postato da kambel
Laura, this is for you:
:
ciao, Kam

Grazie Kam!
:ciao2:

[laura81]

Originariamente postato da synapsis
In definitiva, il mio "sondaggio è stato un clamoroso flop: credo di essermi spiegata molto, molto male .

Perchè dici cosi?
Io non credo che sia stato un flop... e se all'inizio non avevo ben capito la tua domanda, alla fine l'ho compresa e spero di averti risposto coerentemente. Ho anche quotato la domanda che hai scritto nel penultimo post, proprio per usare gli stessi termini che hai usato tu nel formulare la domanda, in modo da evitare fraintendimenti vari e interpretazioni arbitrarie della domanda in questione.

Qui si continua ad andare sempre più off topic...

[kambel]

Originariamente postato da synapsis
Lungi da me, intenderla così In definitiva, il mio "sondaggio è stato un clamoroso flop: credo di essermi spiegata molto, molto male .
Buona prosecuzione.

Chiaramente non è certo un problema: non mi pare ti debba affliggere per questo.

Ciò che mi ha molto colpito è come tu abbia radicalmente cambiato il tuo linguaggio dai primi posts in questo thread ad oggi.
Sei passata da un linguaggio tra il genialoide e l'incomprensibile ad un linguaggio quasi standard (chiedo conferma, se vogliono, agli altri) assolutamente più chiara nei tuoi dubbi e le tue domande.

Anche questo ci dice tanto sulle questioni che tu ha i posto (off topic, come dice Laura 81000 ).

Eh Zio Irving la sapeva lunga...

Con simpatia,
, Kam.

[synapsis]

... che ho cercato di capire il perchè qualcuno di voi non mi comprendesse. Nessuna genialità. Mi sono semplicemente resa conto che ciò che chiedevo presuppone delle basi di partenza, diciamo... consapevolezze... anche solo teoriche, cui io facevo riferimento implicito mentre implicite non lo sono per nulla. Mi rendo conto, perciò, di non essermi spiegata affatto. O, comunque, che il modo in cui mi spiegavo cozzava e cozza proprio con alcune convinzioni molto molto radicate. E so di non spiegarmi nemmeno ora. Va beh, non ha importanza. Il risultato del "sondaggio", anche se scarno scarno, e senza alcun valore men che mai generalizzabile, mi è stato comunque utile.
Per il resto, so cambiare linguaggio a seconda dei casi ma quello che mi è proprio è quello dei miei primi messaggi qui. Ma non sono rigida, spero e, ripeto, mi adeguo e cerco di modificarmi quando non mi faccio capire. La comunicazione non sarebbe tale, altrimenti. Ad ogni buon conto so spaziare dal trivial al diplomatichese
Buona Pasqua a tutti

[laura81]

Originariamente postato da synapsis
Mi sono semplicemente resa conto che ciò che chiedevo presuppone delle basi di partenza, diciamo... consapevolezze... anche solo teoriche, cui io facevo riferimento implicito mentre implicite non lo sono per nulla.

Scusa... ma ciò che chiedevi l'hai scritto più che chiaramente negli ultimi post <<secondo voi è l'individuo che fa il "sociale" o
è il "sociale" che fa l'individuo>>?
Non so a quali basi di partenza ti riferisci... però ora affermi che noi non abbiamo capito il quesito del tuo "sondaggio" perchè non abbiamo delle consapevolezze... beh, sarei curiosa di sapere di quali consapevolezze siamo carenti?
Io sono consapevole che ho ancora molto da imparare ... che chiunque ha sempre da imparare dalla vita e dagli altri... tuttavia ho la consapevolezza che non esista un modo univoco per rappresentare la realtà e per dare spiegazioni di essa... proprio per la sua complessità multiprospettica.
Detto questo, aggiungo che è ovvio che io, come tutti, non possieda tutte le consapevolezze di questo mondo, quindi ti sarei grata se m'illuminassi riguardo a queste basi teoriche che mi mancano?

Originariamente postato da synapsis
O, comunque, che il modo in cui mi spiegavo cozzava e cozza proprio con alcune convinzioni molto molto radicate.

Quali convinzioni radicate?

Originariamente postato da synapsis
Va beh, non ha importanza. Il risultato del "sondaggio", anche se scarno scarno, e senza alcun valore men che mai generalizzabile, mi è stato comunque utile.

Beh... portare avanti un "sondaggio" da generalizzare proprio su un forum con una netta prevalenza di studenti di psicologia, va contro a tutti i presupposti della generalizzazione.
Ad ogni modo credo che qui l'obiettivo non possa essere la "generalizzazione" quanto una costruttiva discussione tra studenti e non riguardo ai temi più svariati (oggetto d'interesse comune).

Originariamente postato da synapsis
Per il resto, so cambiare linguaggio a seconda dei casi ma quello che mi è proprio è quello dei miei primi messaggi qui. Ma non sono rigida, spero e, ripeto, mi adeguo e cerco di modificarmi quando non mi faccio capire. La comunicazione non sarebbe tale, altrimenti. Ad ogni buon conto so spaziare dal trivial al diplomatichese

Nonostante la tua camaleontica capacità di modificare il linguaggio rispetto al tipo di interlocutore (e qui mi sembra di leggere fra le righe che come interlocutore non sarei al tuo livello), affermi che non sei riuscita a spiegarti (anche se a me sembra di aver compreso il tuo quesito)... allora mi chiedo pensi di aver fallito tu o pensi abbiano fallito i tuoi interlocutori nel fine comunicativo?

Originariamente postato da synapsis
Buona Pasqua a tutti

Buona Pasqua anche a te!

[synapsis]

Ho fallito io! Ovvio!
Tutta la storia del sondaggio e dei risultati più o meno generalizzabili era un evidente scherzo, autoironico, anche questo, per me, ovvio.
Non c'è alcuna supponenza, credimi Laura, nelle mie parole.
E non parlo di "carenze" rispetto a "conoscenze". E' talmente pacifico che chiunque abbia da apprendere sempre e comunque il mondo intero!!!!!!!!! E non sarebbe ancora sufficiente.
Parlavo di consapevolezze e nello specifico mi riferivo allo "spirituale", molto poco, ahinoi, io ritengo, a che fare con l'attuale, e non solo attuale, psicologia.
Ma dai, ora basta con questo "sondaggio". Credo non se ne possa più.
Un bacione.
Voglio precisare assolutamente che chi ama comprendere, come credo tutti noi, come esseri umani che si interrogano, non è più, o meno, o altro, in una ipotetica graduatoria. Si tratta, appunto, di un confronto. Dal quale io ho tratto, se non risultati generalizzabili , quanto meno spunti interessanti ed utili. E lo dico sinceramente.
Buona Pasqua ancora.