psicoanalisi

[Parsifal]

Originariamente postato da nicholas
Itsuki non espone la sua idea...espone la sua idea a qualcuno che dice: la psicoanalisi è uno strumento di disconnessione del cervello e della pensabilità, parlando di neuroscienze....Non c'è un forum tematico sulle neuroscienze? Mi verrebbe da chiedere...I dati oggettivi è che questo si chiama "Psicoanalisi"...Oppure ho delle distorsioni percettive?......Nel qual caso mi dovrei forse rivolgere a un cognitivista...o un oculista...chissà...
Mi spiace che poi la simpatica battuta calda di chi dava un idea, pur rimanendo nello stesso ambito epistemico rispetto al tema della domanda, ti trovi infervorato...Io ero "giocosamente ironico" e non Divinamente ironico...Sempre opinioni....Che lascio libere...
Comunque e qui davvero chiudo rispetto all'atmosfera del primo intervento io mi sento solo di dire che dopo aver preso in neuropsicologia il voto più alto della mia carriera di studi, avendola trovata un argomento strabiliante, ho anche scoperto che ci sono degli ottimi filoni di correnti psicoanalitiche (che sono molti e all'interno dei quali si può imparare a navigare senza cambiare mare) che a me personalmente si sono mostrate come uno strumento affascinante d'amore (sofferto) per me e per gli altri, di ricchezza interiore e di crescita personale...Ma anche percettiva, mnestica, tattile, olfattiva, etc....
Ciao a tutti
Nicholas

Nicholas: è vero che il topic si chiama "psicoanalisi",ma bisogna pur decidere da che punto di vista parlarne.Mikele80 l'ha iniziato considerando la psicoanalisi in modo critico e ha spiegato le sue critiche.
Un tema diverso potrebbe essere questo,per riprendere i tuoi interessi "differenze tra le diverse correnti psicoanalitiche",inizialo e in esso si parlerà di quello.
Questo è iniziato parlando dei possibili limiti della psicoanalisi: chi ha idea diverse può ribattere o ignorare l'argomento.Oppure può iscriversi a un forum di soli psicoanalisti.
Non mi infervoro per le tua battuta;anzi esprimere un concetto in modo giocoso era utile visto il clima: ma detto questo io non sono d'accordo,non riguardo al tono,ma riguardo al concetto; potevo non dire niente,oppure dire che non sono d'accordo,ho semolicemente scelto la seconda via e ho risposto con un tono poco serio,semplicemente perchè a me diverte farlo e mi sembrava che il tuo tono lo permettesse.
E poi basta se Dio vuole abbiamo ognuno la sua testa ,pensiamo cose diverse.A chi dà fastidio che altri esprimano giudizi negativi sulla psicoanalisi dica a sè che sono idioti,o fascisti,o ignoranti o quiello che gli pare,ma si metta il cuore il pace

[nicholas]

Originariamente postato da Parsifal
Nicholas: è vero che il topic si chiama "psicoanalisi",ma bisogna pur decidere da che punto di vista parlarne.Mikele80 l'ha iniziato considerando la psicoanalisi in modo critico e ha spiegato le sue critiche.
Un tema diverso potrebbe essere questo,per riprendere i tuoi interessi "differenze tra le diverse correnti psicoanalitiche",inizialo e in esso si parlerà di quello.
Questo è iniziato parlando dei possibili limiti della psicoanalisi: chi ha idea diverse può ribattere o ignorare l'argomento.Oppure può iscriversi a un forum di soli psicoanalisti.
Non mi infervoro per le tua battuta;anzi esprimere un concetto in modo giocoso era utile visto il clima: ma detto questo io non sono d'accordo,non riguardo al tono,ma riguardo al concetto; potevo non dire niente,oppure dire che non sono d'accordo,ho semolicemente scelto la seconda via e ho risposto con un tono poco serio,semplicemente perchè a me diverte farlo e mi sembrava che il tuo tono lo permettesse.
E poi basta se Dio vuole abbiamo ognuno la sua testa ,pensiamo cose diverse.A chi dà fastidio che altri esprimano giudizi negativi sulla psicoanalisi dica a sè che sono idioti,o fascisti,o ignoranti o quiello che gli pare,ma si metta il cuore il pace

perfetto allora all'unisono affermiamo viva lo scambio e le convergenze...e le divergenze consapevoli....e....a presto E viva pure quelli che si arrabbiano...perchè vuol dire che ci tengono!!!!

[nicholas]

comunque....un po' per pungere simpaticamente....a volte i limiti sono percettivi....e non dello strumento..... eh eh eh

[robbyeah]

lety, ikaro, nicolas avete tutta la mia amirazione! ho letto divertito e molto interessato tutto ciò che avete detto...quello che mi dispiace è che ora, credo di avere capito, non leggerò più persone che praticano o studiano, come me, la "psicoanalisi" e questo mi rammarica, perchè non è semplice trovare gente con cui confrontarsi e discutere delle difficoltà e delle soddisfazioni che porta questo tipo di studi!!!
io sono alle prese con un coso di baby observation, devo ammettere è faticoso iniziare...
ciao a tutti e grazie!

[Itsuki]

scusate, non volevo creare scompiglio portando le mie idee al di fuori della stanzetta appena nata di neuroscienze et similia...era solo che, come ha detto parsi, l'impronta del thread era aggressiva, e io in particolare ero intervenuta per mitigare i toni di mikele perchè 1) non era il caso di attaccare in un modo tanto chiuso una disciplina che in ogni caso personalmente apprezzo 2) non era un'ottima strategia aprirlo in una stanza di psicologia clinica (e credo di capire che questa sia una stanza di psicologia clinica si, ma clinica "dinamica"...)

per cui sinceramente non capisco perchè ikaro e nicholas ce l'abbiano con me (dico "me" perchè ho letto il mio nick citato nei loro interventi) quando in realtà ero intervenuta proprio in difesa della psicoanalisi perchè la critica di mikele non mi convinceva, così com'era stata fatta...nonostante fosse effettivamente vero che la psicoanalisi non ha basi scientifiche (e per scentifiche intendo analisi dei dati, delle co-occorrenze, misure di validità, attendibilità e altre cose noiose che soltanto un metodologo può amare alla follia... ), ma questo non lo dico io, è un dato di fatto...

cmq, come chiariva parsi, non sono una "cognitivista"...(dicesi cognitivismo una corrente nata intorno agli anni '60 che ormai è stata ampiamente superata, ma che ci permette di "giocare" con i robottini della ROBOCUP in giappone, a osaka), ma sono semplicemente una laureata in psicologia che ha studiato più la parte "materiale" dell'uomo, ovvero ciò che gli permette di pensare, mentre la critica di mikele evidentemente è rivolta a coloro i quali hanno semplicemente scelto (per passione o per caso) di studiare l'uomo da una prospettiva differente...di più alto livello...
soltanto che quando qualcuno dice una cosa non corretta penso che sia utile anche per quella persona sapere quale sia l'informazione giusta, per questo sono intervenuta, per rispondere ad affermazioni che secondo me non erano corrette...se poi qualcuno mi smentisse sarei pronta a dire "perfetto...avevo capito male come al solito..."

lety ha colto l'essenza del mio messaggio sullo studio dei processi cognitivi...volevo soltanto esprimere la differenza di livello delle teorie psicoanalitiche sulla memoria, ecc, e quelle cognitive e/o basate su evidenze neuropsicologiche...

cmq...come ho già scritto in un altro post (anzi, in altri 20 più o meno ) il mio auspicio è lungi dall'essere settarista e categoriale...però continuano tutti ad ignorarlo...

mo' basta scannarsi, eh!!

[nicholas]

per cui sinceramente non capisco perchè ikaro e nicholas ce l'abbiano con me (dico "me" perchè ho letto il mio nick citato nei loro interventi) quando in realtà ero intervenuta proprio in difesa della psicoanalisi

francamente rispondevo a parsival che ti citava...i tuoi interventi sono notevoli ed è stato un piacere leggerli...spero di poterne leggere ancora......
comunque....non mi sembra che ci sia nulla da dire...mi sembra che tutti abbiano recuperato il sensodi utilità e passione e condivisione delle proprie discipline e delle altre e dello scambio possibile.....inizia incazzato il tread poi si separa esplosivo e poi si ricongiunge....vedi che bello??? hi hi hi
(vedi che difficile fare la......) eh eh eh
ciao buone discussioni a tutti...torno a leggere silenzioso....

[Parsifal]

Credo che la discussione sia finita sarò pessimista,ma credo che più che per amore per la condivisione la polemica sia finita per mancanza di stimoli a continuare a parlare

[Accadueo]

Io adoro la Psicoanalisi! E' una costruzione teorica talmente perfetta che anche una critica entra nel concetto teorico a livello di meccanismo di difesa.
Anche il paziente che decide di abbandonare il percorso mette in atto meccanismi costruiti teoricamente. Perfetta! La crisi dello psicoanalista è pregna di costruzione teorica. Non può sfuggire niente allo psicoanalista a parte il paziente.. è il tempo (terminabile o interminabile?) che da ragione alla teoria.
Anche io come Michele80 sono 'cresciuto' studiando decine e decine di libri di Freud & company. Oggi posso dire che che mi hanno curato dalla 'freschezza del pensiero e delle azioni'. Grazie a loro, posso dire di sentirmi un iperautocontrollato, iperautocontrollante del mio mondo e delle persone che mi stanno accanto. Avevo perso l' ironia delle cose e degli eventi, ero diventato uno pseudo intellettuale criticone e paranoico. Non vedevo più nessuno attorno a me tranne che oggetti simbolici significanti e mitologici. Mio padre si trasformò in un vecchio porco violentatore e mia madre una castrata ambulante. Mi sentivo forte! Potevo avere ragione in tutto e su tutti.. anche adesso che parlo in questo modo (a livello psicoanalitico).
Poi la crisi. Mi accorsi che qualcosa non andava. Iniziai a preferire di ritornare a quella freschezza di pensiero e azioni che tanto furono cari, ma fu impossibile. I miei occhi ormai indossavano le lenti della psicoanalisi per tutte le situazioni e, queste stesse lenti mi insegnavano che per uscire dalla crisi, che la stessa psicoanalisi generò, bisognava continuare con un percorso psicoanalitico. Un incastro (quasi) perfetto se non fosse stato per il fatto che scoprii che a questo mondo esistono altre lenti per osservare ed essere osservati. Per la cronaca, mio padre adesso è un dolce pensionato con l' ernia a disco e mia madre una donna dolce che si incazza con mio padre perchè vuole alzare sempre pesi di carico eccessivo.

[nicholas]

Originariamente postato da Accadueo
Io adoro la Psicoanalisi! E' una costruzione teorica talmente perfetta che anche una critica entra nel concetto teorico a livello di meccanismo di difesa.
Anche il paziente che decide di abbandonare il percorso mette in atto meccanismi costruiti teoricamente. Perfetta! La crisi dello psicoanalista è pregna di costruzione teorica. Non può sfuggire niente allo psicoanalista a parte il paziente.. è il tempo (terminabile o interminabile?) che da ragione alla teoria.
Anche io come Michele80 sono 'cresciuto' studiando decine e decine di libri di Freud & company. Oggi posso dire che che mi hanno curato dalla 'freschezza del pensiero e delle azioni'. Grazie a loro, posso dire di sentirmi un iperautocontrollato, iperautocontrollante del mio mondo e delle persone che mi stanno accanto. Avevo perso l' ironia delle cose e degli eventi, ero diventato uno pseudo intellettuale criticone e paranoico. Non vedevo più nessuno attorno a me tranne che oggetti simbolici significanti e mitologici. Mio padre si trasformò in un vecchio porco violentatore e mia madre una castrata ambulante. Mi sentivo forte! Potevo avere ragione in tutto e su tutti.. anche adesso che parlo in questo modo (a livello psicoanalitico).
Poi la crisi. Mi accorsi che qualcosa non andava. Iniziai a preferire di ritornare a quella freschezza di pensiero e azioni che tanto furono cari, ma fu impossibile. I miei occhi ormai indossavano le lenti della psicoanalisi per tutte le situazioni e, queste stesse lenti mi insegnavano che per uscire dalla crisi, che la stessa psicoanalisi generò, bisognava continuare con un percorso psicoanalitico. Un incastro (quasi) perfetto se non fosse stato per il fatto che scoprii che a questo mondo esistono altre lenti per osservare ed essere osservati. Per la cronaca, mio padre adesso è un dolce pensionato con l' ernia a disco e mia madre una donna dolce che si incazza con mio padre perchè vuole alzare sempre pesi di carico eccessivo.

vedi che tocca guardare e imparare a guardare e magari cosa e poi scoprire che si può fare sorridendo e poi magari scoprire che la percezione del mondo è anche un fatto che trascende dal biologico neurochimico? (che ben inteso c'è, è affascinante e non lo tocca nessuno)
Hai scritto una cosa molto bella...E'stato un piacere leggerti...
ciao nicholas

[Accadueo]

Nicholas

Quello che oggi mi domando è:
perchè se dico che mi sono allontanato dalla psicoanalisi, continuo a parlarne?
Evidentemente, c'è una premessa errata alla mia domanda.. mi sono realmente allontanato? Ebbene no. Sono ancora arrabbiatissimo con la teoria e per tanti motivi, alcuni 'razionali', altri 'irrazionali'.
Ne parlo, ne voglio parlare perchè sento il bisogno di potermene allontanare in pace.
Ho generato un pregiudizio fortissimo e 'pericoloso': mi fa più 'senso' (allergia) parlare con uno psicoanalista che con un 'posseduto da Satana' e questo fatto è per niente buono. Faccio questo paragone perchè mentre il posseduto (lo dice lo stesso termine) ha un' essenza esterna dentro di sè, per lo psicoanalista, non riesco a vedere questa possessione.. la teoria e la persona diventano una sola essenza e la cosa che mi fa più innervosire è che questo per lo psicoanalista è un complimento !
A parte gli scherzi, nel momento in cui, mi trovo a discutere criticamente sulla psicoanalisi, in maniera diretta faccio una critica alla persona anche se voglio fare tutto tranne che questo. 'Giustamente' poi, la persona (che per professione è psicoanalista) si sente offesa dalla mia critica e non parla più sul piano teorico e offende la mia persona ed io, non faccio altro che confermare che mi fa 'senso' parlare con queste persone e così ricorsivamente all'infinito.
Sono intrappolato in un labirinto.
Vorrei parlare di psicoanalisi per riuscire a fare pace ma allo stesso tempo non posso parlane perchè facendolo dichiaro guerra.

[nicholas]

vedi che allora ci sono un sacco di psicoanalisi (o dialettiche) percorribili....e libri da scoprire e leggere da cui farsi toccare...avevo letto una cosa bellissima sulla struttura narrativa del discorso scritto e sulla sua dialettica intrinseca lettore/scrittore.....eh eh....comunque è sempre tutta "roba buona" qualsiasi libro si scelga....eh eh ...forse non è il lettore nè lo scrittore ad essere il fulcro, ma solo la qualità e la direzione di chi osserva questa coppia al lavoro.....
io per esempio ho scoperto che ci sono un sacco di libri....il difficile è andare in libreria e scegliere di leggerli....dopo aver letto bene quelli che già si posseggono
:-)

[Itsuki]

io penso che mi perderei in tutte le correnti di psicoanalisi...come penso che uno psicoanalista si perderebbe dietro tutti i modelli cognitivi della memoria, per esempio... però devo ammettere che a farmi avvicinare alla facoltà di psicologia è stato proprio il buon vecchio freud...

poi al primo anno ho dato biologia ed è stato amore a prima vista ho dato psi generale e cognitiva ed ho deciso che freud era un brav'uomo, ma preferivo capire come fosse possibile essere come siamo partendo dal basso, dalle cellule, insomma...dal sistema nervoso...tuttora sono alla ricerca di un buon metodo per ricostruire il puzzle ma sono soddisfattissima del percorso che ho scelto perchè, a differenza del clinico (almeno, a roma è così), nel mio indirizzo ho fatto esami di dinamica come di generale, oltre che quelli tipici del mio percorso (e tralasciando quelli di ingegneria perchè in questa sede non c'entrano un piffero ), e posso dire di avere una cultura generale (anche se piuttosto superficiale) di tutto il panorama che offre lo studio dela psicologia in toto, mentre se chiedo ad un qualsiasi studente del percorso clinico di indicarmi dove sia il lobo occipitale si perde e mi risponde toccandosi il parietale... oppure se nomino wundt come padre della psicologia mi sento rispondere "e chi è wundt?? ".....

al di là di questo, mi sono sottoposta in prima persona ad una terapia dinamica e posso dire che ho apprezzato il modus operandi della psicologa che mi ha seguita...ho appreso parecchio da quella esperienza
come forse avrete capito reputo che la necessità di distinguere gli ambiti all'interno di una stessa disciplina sia soltanto operativa, ma in realtà credo che sia molto più utile tenere in considerazione tutte le conoscenze (provenienti anche da altre scienze, come ad esempio la fisica) per produrre teorie davvero realistiche ed esplicative...insomma, io non coltiverò mai il mio orticello e basta, forse sbaglio, ma finora la mia mente ha funzionato meglio se aperta alle diverse prospettive...e finchè non sbatterò la testa da qualche parte conto di procedere su questa linea...

[nicholas]

[QUOTE]Originariamente postato da Itsuki
[B]io penso che mi perderei in tutte le correnti di psicoanalisi...come penso che uno psicoanalista si perderebbe dietro tutti i modelli cognitivi della memoria, per esempio... però devo ammettere che a farmi avvicinare alla facoltà di psicologia è stato proprio il buon vecchio freud...

[COLOR=darkblue]

giusta osservazione....anche molto intelligente.... eh eh
pensa che io avevo iniziato pensando che Freud era un cazzone e che lo odiavo
poi però nel tempo libero, dopo aver studiato biologia come studiavo Freud, ho scoperto un libro di Winnicott
e poi sono tornato a guadare le cellule pensando che sotto di loro c'era tendenza al funzionamento intelligente che governava il tutto
E ho preso
ps occipitale è un po' sopra la nuca giusto? a destra non è localizzato il deficit della prosopagnosia (quello del riconoscimento dei volti???)