[dibattito]approccio soggettivoVSmetodo scientifico

[Daidaidaidai]

è possibile, nn mi quadravano infatti diverse cose... sono ospite a casa di amici ed è possibile che abbia proprio toppato. Ad ogni modo l'approvazione della legge Basaglia dimostra che l'antipsichiatria ha vinto la sua battaglia e quanto a me il mio allontanemento dalla clinica psiconalitica ha coinciso con l'accettazione completa della posizione fenomenologica esistenziale dal punto di vista del giudizio morale e dell'atteggiamento verso il malato di mente ma rimane il fatto che io considero malattia mentale dei fenomeni discreti e biologicamente connotati: altrimenti abbiamo solo la molteplice diversità delle persone che ammette un numero infinito di stranezze e peculiariatà senza battere ciglio.
Avete presente Star Trek? Il telefilm di fantascienza anni '60/'70. Lì si parla di una posizione filosofica nota come IDIC = Infinite Diversità in Infinite Combinazioni. A pensarci bene riassume molto bene il pensiero fenomenologico sulla malattia mentale e il rifiuto della ghettizzazione della diversità (sia essa mascherata o meno da malattia mentale. Grazie per la tua lettura attenta Ikaro e scusa Darkgianlu per la mia risposta precipitosa ma questo non fa che confermare la mia idea: stiamo parlando di versanti diversi della stessa cosa. Nel mio caso è stata proprio la visione fenomenologica a spingermi verso il metodo scientifico. Chissà che non succeda anche a te nel qual caso ci sarà sempre un posto libero.

A presto,

Fabrizio

[joel barish]

ciao a tutti..ionon so quanto sarò di supporto alla discussione...ma volevo portare la mia esperienza personale...nell'ultimo anno di psicologia,che poi non è molto tempo fa,il dissidio tra oggettività e soggettività si faceva in me sempre più pressante..specie a livello pragmatico per quello che riguardava la scelta sul mio futuro nell'ambito della psicologia..così perchè non sfruttare il momento tesi per approfondire la cosa..già immaginavo il titolo della mia tesi: "mente,coscienza,cervello" sintetico quanto ambizioso...così mi misi in moto ..e iniziai a studiare..la prof che mi seguiva mi diede dei testi da leggere...e scoprii che erano tantissimi......ma notai che le posizioni che venivano elencate sono più o meno le stesse...lessi Gazzaniga,Oliverio,Turnbull (che scusami Itzu ma secondo me ha solo abbellito i termini con cui chiamare cose già dette da altri in precedenza,forse per sembrare innovativo..),lessi Moravia e infine Gava,io ho studiato a pd quindi ce l'avevo comodo e spero qualcuno lo conosca,ci parlai anche..per tentare di farmi convincere in qualche modo..lo volevo disperatamente..ma anche lui come tutti si fermano al mitico (da leggersi con tono fantozziano..) Binding Problem!...si certo poi ognuno fa le sue ipotesi..ma tant'è...qualcuno le ha chiamate antinomie epistemologiche....così scoraggiato tornai dalla mia prof e dissi che non se ne usciva..cioè il mostro mi aveva sconfitto...magari momentaneamente ma..tant'è...soprattutto già m'immaginavo la discussione in cui puntualmente mi avrebbero stroncato visto che l'argomanto presenta legami imprescindibili anche con l'epistemologia e la filosofia e la biologia e la psicologia..ma non serve ve lo spieghi...però raramente si trovano due persone che la pensano allo stesso modo... lei mi disse che mi aveva lasciato provare...e in alternativa mi propose di restringere il campo con un argomento: le emozioni..

Pieno d'entusiasmo mi rimisi all'opera..e vagliai tutti i campi dal psico-neuro-fanta-pepsi-biologico(Damasio per dirne uno..) al sociologico(Simmel..) e il lavoro stava uscendo bene...me eccolo lì! che rispuntò...sta m... il soggettivo vs. oggettivo...il qualitativo vs. quantitativo...in breve scrissi la mia tesi..tralasciando un po' la parte filosofico fenomenologica,di cui mi sto occupando ora..,per questioni di lunghezza nonchè di disposizione personale...ho sempre fatto molta fatica con la filosofia..sono sempre rimasto indietro ...così mi presentai in sede e inziai a discutere...ma!..anche lì trovai qualcuno che volle insistere sulle Sue ricerche in ambito clinico su potenziali e correlati fisiologici....morale: tra un po' ci si prendeva a botte.. col mio relatore che stava a guardare e si scompisciava dalle risate...il fatto è che tentavo di spiegare che si trattava di piani epistemologici differenti..ma la mia interlocutrice non riusciva a comprendere continuando ad affermare l'incontrovertibilità dei dati ricavati,che io non mettevo in discussione, ma ribadivo che anche il resoconto del "paziente" doveva essere considerato come tale sebbene magari si trattasse di una teoria ingenua (altro piano epist)...in fin dei conti dissi non credo che quando lei prova un determinato sentimento(quindi consapevole) si riferisca ad esso in termini di variazioni neuro-psico-fisio...e chi più ne ha più ne metta...hai voglia a convincere una partoriente che è solo questinoe di ormoni,recettori e neurotrasmettitori...fa un male cane!..ma forse è anche la gioia più grande per una donna..ma nulla da fare...in fin il mio relatore ci divise..e io me ne uscii...ora che sto continuando il tirocinio con quest'argomento approfondendo ciò che non avevo fatto...mi sono imbattuto in un testo che mi sta spiazzando e che provo a consigliare anche a voi "il corpo" di galimberti...tra le altre cose,e ad alcuni di voi verrà certo da ridere, propone l'ipotesi che la coscienza si risolva nella nostra voce......

bah...io ve l'ho detto poi...non so quanto tutto quel che ho detto c'incastri col T.,....ma...tant'è...

ciau

[Itsuki]

grazie lù!! è interessante invece quello che hai scritto
cmq non si parlava principalmente di thurnbull qui...diciamo che il tentativo di mettere insieme le due prospettive di questo autore mi sembrava buono...

anche io mi sono scontrata con il binding problem, infatti l'unica cosa che uno può fare è mettersi lì, leggere tanto sui risultati finora ottenuti nei modi più disparati, e aspettare che gli venga un insight che leghi cose che sono sotto i nostri occhi da millenni ma che non riusciamo ad individuare...oppure fare esperimenti a manetta che gettino luce su alcuni amibiti in particolare e creare un modello plausibile della cosa...
ancora non c'è riuscito nessuno ma il futuro è nelle nostre mani!!!

io a marzo inizierò un tirocinio in cui, se non ho capito male, ci si occuperà di una serie di sperimentazioni sul crowding...il professore a cui ho chiesto il tirocinio è l'unico che si occupa espressamente di coscienza in facoltà da noi...e dato che è l'argomento di cui mi vorrei occupare anch'io, non vedo l'ora di cominciare... la tesi della specialistica, invece sarà su una cosa che non c'entra niente, ma fa curriculum perchè ha avuto già 2 presentazioni a conferenze, quindi non mi lamento, visto che c'è il mio nome però in compenso ho imparato a somministrare alcuni test e ad usare la TMS

Salve a tutti!

bello questo 3d, ho letto con interesse i vostri interventi (non tutti, non ne avevo il tempo!).

Soggettivo/oggettivo uhm ... vi racconto l'esperienza di una che ha studiato a Parma, la patria dell'approccio cognitivo/COMPORTAMENTALE, con una grandissima ammirazione per esso, per la ricerca, un'attrazione verso le difficili quanto affascinanti teorie e formule statistiche ... ma soprattutto una grande passione per lo studio del cervello, per la neuropsy, la psycofisiologia clinica ...

E poi e poi dato che solo i geniali o i fortunati possono accedere tra le grazie dei prof. mi sono rassegnata a dimenticarmi della ricerca, senza mai smettere di accarezzare l'idea di un progetto di ricerca mio.
Ora mi occupo (o almeno ci provo) di problemi di apprendimento in età evolutiva, e quindi leggo le riviste che fanno le ricerche più disparate, ricercando questa e quella variabile che determina lo sviluppo di certe abilità, il comparire di un deficit ... ma l'approccio soggettivo è rientrato dalla finestra, perchè mentre sto analizzando i dialoghi per un progetto che ho sviluppato, mi sono appassionata al metodo dell'analisi delle conversazioni!

Io penso che l'oggettività sia un'ideale, che si può coltivare ricercando la "rosa" delle variabili che influenzano un certo fenomeno, consapevoli che un certo margine di soggettività esisterà sempre ... e in fondo non è questo sconosciuto che ci spinge ad avanzare sempre più nei meandri della conoscenza della mente umana?

Scusate, rispetto agli autori che via via avete eviscerato e della cui opinione avete arricchito il 3d, la mia è solo una blanda osservazione.

Auguri di buon anno!

[Itsuki]

Originariamente postato da Psicocrea
Io penso che l'oggettività sia un'ideale, che si può coltivare ricercando la "rosa" delle variabili che influenzano un certo fenomeno, consapevoli che un certo margine di soggettività esisterà sempre ... e in fondo non è questo sconosciuto che ci spinge ad avanzare sempre più nei meandri della conoscenza della mente umana?

(anche se si cerca di rendere l' "ideale" il più "reale" possibile...)

[Darkgianlu85]

Domanda: Cos'è il "BINDING PROBLEM" ?

[Itsuki]

non hai ancora dato l'esame di psicologia generale??
dicesi binding problem l'annoso se non secolare se non millenario "problema del collegamento", ovvero la difficoltà di capire come gli elementi sensoriali, spezzettati in numerosissimi circuiti di analisi dal sistema nervoso centrale (SNC), vengano poi ricomposti – dove? come? da chi? – in una percezione unitaria, di cui possiamo avere chiaramente e soggettivamente esperienza tutti noi in modo cosciente, ma soprattutto unitario (vedere unitaria e come appartenente a "NOI" una cosa che unitaria non è).

come puoi intuire facilmente, è un problema cruciale per la definizione della coscienza...

se non sai ancora cos'è, non temere: lo saprai al più presto (più che altro, lo spero uno psicologo che non sa cos'è il binding problem non so come chiamarlo)

[Darkgianlu85]

Cara Itsuki, uno psicologo che non sa cos'è il binding problem, è uno psicologo che non sa cos'è il binding problem e tutto ciò che ne consegue. Non è uno psicogolo fesso.
Ho fatto l'esame di Generale da più di un anno ma non ho mai sentito parlare del "binding problem" e l'ho mai trovato scritto nei libri. Tuttavia era un problema che mi ero posto...

Ciao ciao!

[Itsuki]

Originariamente postato da Darkgianlu85
Ho fatto l'esame di Generale da più di un anno ma non ho mai sentito parlare del "binding problem" e l'ho mai trovato scritto nei libri.

questo è grave (non è una mancanza tua, eh, figurati...se non c'era sui libri è grave!!)

cmq non ho detto che sei uno psicologo fesso...ci mancherebbe altro...solo che come dire...il binding problem è il problema che chi studia psicologia deve per forza conoscere (almeno per sentito dire, non dico che lo deve sapere benissimo)...

cmq se scrivi "binding problem" su google e gli dici di cercare solo pagine in italiano, vedi che esce...(e magari te lo spiegano meglio di come ho fatto io , rileggendo quello che ho scritto mi sono accorta che la mia spiegazione fa un tantino cagre... )

[Darkgianlu85]

No no, in realtà ho capito molto bene!
Grazie mille!