mezzo scandalo per il codice Da Vinci

"Il codice Da Vinci-si dice spesso-è solo un romanzo:perché criticarlo come un'opera storica?Chi pone questa domanda di solito non ha letto la pagina del Codice Da Vinci intitolata Fac (il fatto) in inglese e informazioni storiche in Italiano, dove l'autore Dan Brown afferma: tutte le descrizioni[...] di documenti e rituali segreti contenute in questo romanzo rispecchiamo la realtà" e si fondano sul particolare fatto che" nel 1975, presso la Bibliotèque Nationale di Parigi, sono state scoperte alcune pergamene, note come Les Dossiers Secrets" con la storia del priorato di Sion.
A partire dalla sesta ristampa italiana la pagina "Informazioni Storiche" (pag.9 dell'edizione Mondadori) era sparita sostituita da una pagina 9 completamente bianca :ma naturalmente rimaneva nell'edizione inglese e nelle prime sei della tiratura italiana. Dopo le proteste di Dan Brown , che ha più volte dichiarato che si tratta della pagina più importante dell'intero libro, questa pagina è miracolosamente ricomparsaanche in Italia, ma senza titolo, così che il lettore può pensare che si tratti di un espediente letterario, mentre per Dan Brown è fondamentale che chi si accosta al Codice possa distinguere "il fatto"-che farebbe del libro ben più di un semplice romanzo, la rivelazione di segreti in cui Brown afferma di credere fermamente-dalla parte che invece è fiction[...]"

M. Introvigne (Il Timone , n.53)

Luisa, questo forse ti spiega perché tanto rumore. Ed io aggiungerei per nulla, visto che la vicenda costruita da Dan Brown è tutta minestra riscaldata. Insomma, è stato sputtanato da tutti, e L'opus Dei si è fatto una grassa risata sia sul romanzo che sul film ...

[LuisaMiao]

Originariamente postato da isotta80
"Il codice Da Vinci-si dice spesso-è solo un romanzo:perché criticarlo come un'opera storica?Chi pone questa domanda di solito non ha letto la pagina del Codice Da Vinci intitolata Fac (il fatto) in inglese e informazioni storiche in Italiano, dove l'autore Dan Brown afferma: tutte le descrizioni[...] di documenti e rituali segreti contenute in questo romanzo rispecchiamo la realtà" e si fondano sul particolare fatto che" nel 1975, presso la Bibliotèque Nationale di Parigi, sono state scoperte alcune pergamene, note come Les Dossiers Secrets" con la storia del priorato di Sion.
A partire dalla sesta ristampa italiana la pagina "Informazioni Storiche" (pag.9 dell'edizione Mondadori) era sparita sostituita da una pagina 9 completamente bianca :ma naturalmente rimaneva nell'edizione inglese e nelle prime sei della tiratura italiana. Dopo le proteste di Dan Brown , che ha più volte dichiarato che si tratta della pagina più importante dell'intero libro, questa pagina è miracolosamente ricomparsaanche in Italia, ma senza titolo, così che il lettore può pensare che si tratti di un espediente letterario, mentre per Dan Brown è fondamentale che chi si accosta al Codice possa distinguere "il fatto"-che farebbe del libro ben più di un semplice romanzo, la rivelazione di segreti in cui Brown afferma di credere fermamente-dalla parte che invece è fiction[...]"

M. Introvigne (Il Timone , n.53)

Luisa, questo forse ti spiega perché tanto rumore. Ed io aggiungerei per nulla, visto che la vicenda costruita da Dan Brown è tutta minestra riscaldata. Insomma, è stato sputtanato da tutti, e L'opus Dei si è fatto una grassa risata sia sul romanzo che sul film ...

grazie per la precisazione :-)
vedo cmq che non sono la sola che la pensa così... in fondo pure Manzoni all'inizio dei Promessi Sposi dice di avere il manoscritto......

[Hoghemaru]

ho letto il libro tempo fa (mi è piaciuto davvero parecchio) e proprio ieri sera sono andato a vedere il film (un pò deludente per le modifiche fatte ad alcune scene...)

bisogna ammettere che Dan Brown è stato quanto meno abile, soprattuto per quanto riguarda la pagina iniziale in cui sostiene che tutti i documenti citati sono realmente esistenti

infatti i suddetti documenti esistono realmente, solo che... sono dei falsi storici!

il Priorato di Sion esiste realmente, ma non esiste da secoli, bensi da qualche decina d'anni...

insomma, il fulcro della questione sta nel post di alberag: si è preso qualcosa che è verosimile (costruito su del materiale realmente esistente, ma falso) e gli si è dato il valore di Verità Assoluta (tm)

ciò non toglie che il libro in questione comunque spinga a porsi delle domande e a rimettere in discussione il ruolo e le politiche che la chiesa ha avuto in tutti questi secoli

[HellSt0rm]

Originariamente postato da LuisaMiao
Scusa, non per far polemica, ma stai dicendo la stessa cosa che dicevo io: Deaver parte da fatti reali e studiati, poi ci aggiunge la sua fantasia creando storie e personaggi... ma dichiara cosa è reale e cosa non lo è e le fonti da cui parte.
C'è poi scritto romanzo perchè tira le sue conclusioni, basate appunto sulla finzione.

Se tu come autore invece mi scrivi solo romanzo e non specifichi da nessuna parte che ci sono fatti ripresi dalla realtà e in che misura, devo per forza pensare che usi la tua fantasia. E nulla di quelloo che scrivi può essere preso per una verità. Cosa che invece è stata fatta per il Codice da Vinci.... e continuo a rimanere allibita

Scusami allora, avevo frainteso le tue parole. Il mio non voleva essere un intervento volto alla polemica, ma solo alla precisazione, dato che ho sempre ammirato Deaver anche per le "piccolezze" che hai precisato. In effetti hai ragione dicendo che Brown non precisa cosa è inventato e cosa è reale, anche se mi preoccupa il fatto che molti si siano battuti con libri a smontare le sue teorie. Mi preoccupa perchè non so se
1) è un modo di sfruttare la popolarità del libro e dell'autore
2) alcuni fatti sono veri e molti ci tengono che "la gente" rimanga .... come dire... "ignorante" (nel senso che ignora)
3) i fatti sono falsi e ci tengono DAVVERO che la gente non ci creda

Alla fine queste tre ipotesi penso che siano tutte un pò vere, quale di più, o quale di meno non so. In verità non so neanche l'autore come si è posto di fronte a queste critiche e a questi successi.

[LuisaMiao]

Originariamente postato da HellSt0rm
Scusami allora, avevo frainteso le tue parole. Il mio non voleva essere un intervento volto alla polemica, ma solo alla precisazione, dato che ho sempre ammirato Deaver anche per le "piccolezze" che hai precisato. In effetti hai ragione dicendo che Brown non precisa cosa è inventato e cosa è reale, anche se mi preoccupa il fatto che molti si siano battuti con libri a smontare le sue teorie. Mi preoccupa perchè non so se
1) è un modo di sfruttare la popolarità del libro e dell'autore
2) alcuni fatti sono veri e molti ci tengono che "la gente" rimanga .... come dire... "ignorante" (nel senso che ignora)
3) i fatti sono falsi e ci tengono DAVVERO che la gente non ci creda

Alla fine queste tre ipotesi penso che siano tutte un pò vere, quale di più, o quale di meno non so. In verità non so neanche l'autore come si è posto di fronte a queste critiche e a questi successi.

in toto!

[Pedrita]

Originariamente postato da LuisaMiao
ti quoto in pieno

bè vi perdete tanto perchè è molto bello sia il libro che il film che sono sempre romanzati non dimentichiamolo!
poi se si vuol parlare seriamente dell'Opus Dei che pratica l'autoflagellazione e chiede la decima, uno si può fare un'opinione!

[LuisaMiao]

Originariamente postato da Pedrita
bè vi perdete tanto perchè è molto bello sia il libro che il film che sono sempre romanzati non dimentichiamolo!
poi se si vuol parlare seriamente dell'Opus Dei che pratica l'autoflagellazione e chiede la decima, uno si può fare un'opinione!

in effetti noi dicevamo appunto che è solo un romanzo... ma che non è stato trattato come tale. e il che fa un po' sorprendere e fa riflettere...

io personalmente non l'ho letto. ma in effetti, sebbene legga tantissimo, quando mi fanno la testa come un pallone non riesco + ad avvicinarmi al libro in questione (sarà un po' di anti-conformismo? non so...). magari tra qualche anno quando lafiniranno tutti di dire che BISOGNA AVERLO LETTO allora forse lo farò....

[Pedrita]

Originariamente postato da LuisaMiao
in effetti noi dicevamo appunto che è solo un romanzo... ma che non è stato trattato come tale. e il che fa un po' sorprendere e fa riflettere...

io personalmente non l'ho letto. ma in effetti, sebbene legga tantissimo, quando mi fanno la testa come un pallone non riesco + ad avvicinarmi al libro in questione (sarà un po' di anti-conformismo? non so...). magari tra qualche anno quando lafiniranno tutti di dire che BISOGNA AVERLO LETTO allora forse lo farò....

[psicocoscienza]

Caro Rilampis

Dato che sta uscendo il film tratto dal “Codice da Vinci”, e visto che molti ecclesiastici hanno dato il via ad una campagna di demonizzazione del libro … (vedi anche l'invito del Papa a non vedere il film, anche se ricordiamo che Ratzinger ha sconsigliato anche i film di Harry Potter perchè "incitano alla stregoneria") mi è venuto in mente di scrivere questa mail non fosse altro perchè amo la verità.



Mi duole che dopo l'uscita del libro la chiesa abbia speso molto denaro (con cui avrebbe potuto comprare cibo per il terzo mondo) per cercare di coprire le verità scomode contenute ne “Il Codice Da Vinci”.

Purtroppo (o per fortuna) una semplice visita ad una qualunque biblioteca può dimostrare come questo romanzo contiene (assieme ovviamente ad elementi romanzati) delle verità inconfutabili.



Due parole sui "cattivi" del libro: l'Opus Dei. Sul sito www.odan.org (in inglese, n.d.r.) si possono trovare testimonianze agghiaccianti di ex membri dell'organizzazione stessa. 5 minuti di visita al sito possono informare molto di più di quanto possa io.



Nessuno può negare né il bene fatto dalla chiesa nel mondo, né la sua brutale crociata per "rieducare" le religioni pagane e debellare l'antico culto della femminilità sacra, molto popolare fra i popoli pagani fin dal tempo delle grasse "dee madri" preistoriche.



La chiesa, infatti, solo di recente ha ammesso che la donna è spiritualmente pari all'uomo in diritti e doveri, che essa possiede un'anima, e che non è uno strumento tentatore del male (idee che, invece, per secoli sono state sostenute dalla chiesa stessa).



L'inquisizione medievale pubblicò l'opera più sporca di sangue del mondo, il "Malleus Maleficarum" (il martello delle streghe) che indottrinava la popolazione sul "pericolo delle donne che pensano liberamente". Il libro insegnava al clero come individuarle, torturarle ed eliminarle.

La categoria delle cosiddette "streghe" comprendeva tutte le donne istruite, le zingare, le amanti della natura, le erboriste e tutte quelle "legate in modo sospetto al mondo naturale".



Anche le levatrici spesso venivano perseguitate per la loro pratica eretica di servirsi delle conoscenze mediche per diminuire i dolori del parto; una sofferenza che, proclamava la chiesa, era la giusta punizione di Dio perchè Eva aveva voluto assaggiare il frutto della Conoscenza.

Ancora nel secolo scorso sono documentate numerose prese di posizioni ufficiali della chiesa contro l'uso di medicine antidolorifiche, poiché "occorre accettare tutto ciò che Dio ci manda".



La donna, un tempo celebrata come essenziale metà dell'illuminazione spirituale, è stata bandita dai templi del mondo. Al presente non ci sono né rabbine ortodosse, né sacerdotesse cattoliche, né iman donne.

Anticamente invece c'erano sacerdotesse anche nella chiesa cristiana, prima che i dogmi scritti a tavolino dai prelati cancellassero quest’usanza.
…Siamo passati nel corso dei secoli dalla donna sacra portatrice di vita alla donna tentatrice priva d’anima. Siamo passati dalla sacralità del sesso al vedere l'unione corporale come un peccato dal quale rifuggire.



Altra realtà contenuta nel Codice da Vinci: come diceva il dottore canonico Martin Percy, "La Bibbia non ci è arrivata per fax dal cielo".

Per capire questa frase occorre tornare al tempo dell'imperatore Costantino.

Egli era un ottimo politico e quando divenne imperatore vide che nel conflitto fra cristianesimo e paganesimo il primo avrebbe vinto. Così decise di salire sul carro del vincitore legalizzando la religione di Gesù e, tramite il concilio di Nicea, stabilizzandola sotto l'egida della chiesa di Roma. Prima di allora la posizione di superiorità del vescovo di Roma era tutt'altro che accettata universalmente.



Costantino fece anche un altro ragionamento vincente: fino allora i cristiani non avevano mai preso le armi ed erano stati obiettori di coscienza (e per questo perseguitati), trasformando l'impero in un baluardo del cristianesimo Costantino si assicurò che i fedeli lo avrebbero difeso.



Al Concilio di Nicea nessun tema fu così importante come quello sulla divinità di Gesù: fino a quel momento difatti Gesù era visto da molti come un profeta mortale.

Lo status di Gesù come "essere" in parte divino fu messo ai voti al concilio di Nicea e divenne dogma di fede perchè i vescovi di allora così decisero (tramite un risicato voto di maggioranza).



Inoltre, sulla vita di Gesù erano stati scritti fino allora decine di libri e di vangeli, ma in quella sede, sempre tramite alzata di mano dei vescovi presenti, venne deciso quali vangeli erano da considerarsi canonici e quali eretici. Scelta che fu fatta sulla base di quali vangeli esprimevano i valori che la chiesa del tempo considerava più importanti.



Quindi possiamo affermare che la Bibbia come la conosciamo al presente è stata formata, a mò di collage, dalla chiesa cristiana del quarto secolo dopo Cristo sulla base di una scelta fatta a tavolino dei vescovi di quell'epoca.

Con questo non voglio affermare che la Bibbia sia un falso, la fede non c'entra nulla con questa analisi. Anche io sono credente, di fede protestante. Semplicemente, veri o non veri, molti dogmi che oggi la chiesa cattolica dà per scontati (la divinità di Cristo, la trinità, ecc.) non provengono dai profeti o dalla parola di Gesù, ma dalle speculazioni dei teologi.



Fortunatamente non tutti i libri sacri che non furono scelti finirono distrutti: i rotoli del Mar Morto ed i rotoli copti trovati nel 1945 raccontano una vita di Gesù non meno nobile ma molto più umana, evidenziando le incongruenze storiche e le divergenze coi testi canonici.

Nel vangelo apocrifo di Filippo si legge che la compagna di Gesù era la Maddalena, che lui amava forse più di tutti gli altri apostoli.



Nei rotoli copti trovati a Nag Hammadi nel 1945 è stato trovato anche un vangelo secondo Maria Maddalena (sulla cui veridicità per ovvi motivi ci sono accese dispute), in cui si legge che Gesù diede istruzioni alla Maddalena, e non a Pietro, su come guidare la chiesa dopo la sua morte.



... Ho scritto questa mail perchè mi dispiace vedere come tante realtà scomode vengono etichettate come " bugie" solo perchè l'autorità ecclesiastica ha speso del denaro solo per denigrare.



I fatti elencati in questa email – esistenza del Priorato di Sion, testimonianze di ex membri dell'Opus Dei, posizioni che la chiesa ha avuto nel corso dei secoli sulla donna, storia del concilio di Nicea con tanto di divinità di Cristo messa ai voti, Bibbia creata a tavolino sulla base delle esigenze dei vescovi di allora – sono storicamente riscontrabili. Una semplice visita in biblioteca lo potrebbe dimostrare.

Una voce controvento

[cucciola]

bhàà..questa e.mail, mi lascia un pò perplessa...
ad ogni modo, io personalmente ho letto il libro, e mi ha talmente appssionato, che l'ho letto in tre giorni (cosa da me piuttosto rara, visto che nn amo molto i romanzi), ed ammetto che il libro è scritto e strutturato molto bene..almeno "parlo per me"!
poi, sulla veridicità delle insinuazioni fatte, non ci bado nemmeno, perchè credo che siano punti di vista (inconfutabili o meno, nn sta a me dirlo), fatte da un angolazione diversa.....
un esempio: anche delle torri gemelle, vi è un filone di studiosi, contrari alla versione ufficiale "sul terrorismo islamico", che sono della convinzione che piu' che gli aerei, fossero state delle bombe, in realtà a farle crollare...
ora...nn dico che parlare delle torri gemelle, sia come parlare di cristo...però...alla fine, io credo che ciò debba essere solo compito del "singolo", valutare le circostanze....
il codice da vinci, ha solo smosso e alimentato, le persone solo per una questione di risonanza economica....
l'autore secondo me...oggi come oggi...sarà diventato il personaggio piu' ricco del mondo....
insomma, credo che la chiesa impegnarsi a cose ben piu' importanti...visto le cose lette nell'altro trhead a riguardo della cresima

[el loco]

codice da vinci, libro, film e pacchianate... mezzo scandalo??
Scandalo completo dico io, che comunque, e fa bene ricordarlo, sono uno stupido.

[!alias3!]

CINEMA: CODICE DA VINCI, ISLAM CONTRO. CRISTO APPARE ANCHE NEL CORANO

(AGENZIA GRT) Gli imam musulmani in India si sono schierati accanto ai preti cristiani per chiedere che il film ''Il Codice da Vinci'' venga messo al bando. Secondo gli imam, ''Gesu' non appartiene solo ai cristiani. Se viene chiesto il bando a libri che discreditano il Profeta (Maometto), allora e' logico che venga chiesto il bando ad un film che discredita Gesu''', ricordando che Cristo viene nominato ben 11 volte nel Corano. I musulmani, considerano Gesu' (Issa) lo spirito di Dio, anche se non ne riconoscono la natura divina come i cristiani.