Nato UFFICIALMENTE e LEGALMENTE PARTITO PEDOFILI!

[Biz]

m43.verde, sei pregato di scrivere in minuscolo perchè nel forum il maiuscolo equivale ad urlare.
Terzo avvertimento in pochi thread

[Ember]

M chi è che vuol farla passare per cattiva a tutti i costi? Si sta discutendo e basta... poi mi piacerebbe sentire da te qualche cosa di costruttivo per la discussione (senza urlare) oltre a apologie di psicologiaela, che è grande e sa pensare a se stessa

[willy61]

Per cortesia, vi chiedo di leggere quel che segue. E di non prendere il mio intervento come una provocazione. Non è inteso in questo senso.

Io trovo curioso ed interessante questo thread. Non solo per l'argomento, quanto per il modo di affrontarlo. Non riesco a capire come mai, quando si affrontano questioni che hanno a che vedere con la sessualità, la perversione, il crimine, ci si debba necessariamente spaccare in due.

Così non si fa un passo avanti né nell'analisi, né nella comprensione del mondo.

Allora chiedo: quanti sono i casi di pedofilia accertati (attenzione, parlo di casi accertati, non di accuse o di articoli sui quotidiani)?

I dati ufficiali del Ministero dell’Interno indicano che negli ultimi tre anni le vittime di abusi perpetrati o tentati variano fra le 701 del 2000 e le 409 del 2001.

Proviamo fare un raffronto con altri avvenimenti:

In Italia nel 1999 gli incidenti stradali sono stati oltre 219 mila: hanno provocato 6.600 decessi e più di 316 mila feriti. Il 75% degli incidenti italiani avviene in città, una delle percentuali più elevate d'Europa, con 2.742 vittime.

Rapporto dell'Oil / In Italia 1400 morti nel 2004 - Secondo l'istituto gli infortuni mortali nel nostro Paese sono in diminuzione, anche se restano ancora vicini alla media di 4 al giorno. L'anno scorso gli incidenti sul lavoro denunciati all'Inail sono stati nel complesso 938.613 (-1,4 per cento rispetto 2003), con circa 1.400 casi mortali (-1,3 rispetto ai 1.418 registrati nel 2003). Il dato è ancora provvisorio,

suicidi in Italia (2003) fonte: ISTAT 3361

Ora, non intendo affatto sminuire la gravità del comportamento pedofilo. Mi limito a meravigliarmi di fronte alle reazioni che suscita e a chiedrmi (e chiedervi): come mai si riempiono i forum di indignazione per la pedofilia, ma non sento mai una voce che sia una che dica una parola rispetto ai morti sul lavoro? Com'è che un bambino abusato è una "vera vittima", mentre - a quanto posso valutare dal silenzio assordante che riscontro su questo forum - un marocchino che fa il muratore e cade dal tetto non è assolutamente nessuno?

Com'è che, anche tra psicologi, ogni volta che si è di fronte alla triade sesso-sangue-soldi, si mette da parte ogni parvenza di razionalità e si parte a spron battuto ragionanado "di pancia", invece che di cervello?

Allego un buon rapporto ufficiale (in inglese) sulla pedofilia. Cause presunte, danni provocati, cure possibili, conseguenze. E' del Governo Australiano. Qui, non sperateci, sono troppo occupati a gridare per avere il tempo di studiare e capire.

Buona vita

Guglielmo

[willy61]

ecco l'allegato

[Codename47]

Originariamente postato da willy61


Ora, non intendo affatto sminuire la gravità del comportamento pedofilo. [...] Com'è che un bambino abusato è una "vera vittima", mentre - a quanto posso valutare dal silenzio assordante che riscontro su questo forum - un marocchino che fa il muratore e cade dal tetto non è assolutamente nessuno?

Nella nostra cultura i bambini sono gli individui più deboli, più indifesi, più soggetti ad influenze e perciò un' azione contro di loro è più grave di quella compiuta contro chiunque altro.
L'esempio che tu fai (delle persone che muoiono sul lavoro ecc...) non è pertinente, perchè chi muore in un incidente è diverso da chi subisce una violenza fatta intenzionalmente da un' altra persona.Un adulto vittima è diverso da un bambino vittima.
Inoltre, c'è differenza a seconda di chi è l'agressore.
-un danno fatto ad un uomo è meno grave di quello fatto ad una donna o ad un anziano.
-un danno fatto ad una donna o ad un anziano, è meno grave di quello fatto ad un bambino.
L'incidente desta meno rabbia di una violenza compiuta da altre persone:
-un uomo che muore in un incidente è meno grave (scuote di meno l'opinione pubblica) di un uomo accoltellato o di un bambino che muore in un incidente.
-Un uomo accoltellato, indigna di meno di un bambino accoltellato. -Un bambino accoltellato da un bambino indigna di meno di un bambino accoltellato da un adulto.
-La violenza sessuale su un uomo è meno grave di quella su una donna che è meno grave di quella su un bambino.

Se la violenza è fatta mediante un contatto diretto è più grave. Vedi unabomber, che ai bambini altro che sedurli, gli fa saltare le dita e gli occhi, eppure non fa rabbia come un pedofilo, perchè è in modo indiretto. Un uomo che mutila un bambino con le sue mani, credo che indigni al pari di un pedofilo.

[Codename47]

Comunque quello che tu dici è molto interessante e si potrebbe approfondire.
E' vero che in questi ultimi tempi i reati contro i bambini, ed in particolare la pedofilia, sono diventati quelli più disumani. Giovanni Brusca, che sciolse un bambino di 10 anni nell'acido, non fu definito "mostro" come Paolo Onofri per aver del materiale pedopornografico nel suo computer. Ricordo i giornalisti definirono la cantina, "la cantina del mostro"
Come mai si è cambiati?

Credo a seguito di episodi di grave violenza che hanno visto per protagonisti ragazzini: pestaggi, omicidi tra ragazzini e stupri ai danni di piccole compagne di scuola. Non molto tempo fa si sentì di un ragazzino che aveva ucciso un compagno istigato dal violentissimo videogioco MANHUNT .
Credo che questi episodi (insieme ad altri fattori che al momento ignoro, tra cui probabilmente un grosso giro di affari di chi lavora per la sicurezza dei bambini. Chi lavora per la sicurezza dei bambini va sempre a gonfie vele), abbiano portato ad una maggiore attenzione sui fanciulli che sono ora considerati particolarmente fragili, influenzabili e perciò maggiormente da proteggere.
Forse proprio questo nuovo modo di vedere i bambini ha reso ancora più mostruosi i reati commessi contro di loro.

Di conseguenza in questi ultimi anni si osserva un accresciuto impegno per la protezione dei fanciulli da tutto ciò che riguarda la violenza e il sesso.
Ricordo che quando ero ragazzino, vedevo il famoso cartone animato Dragonball. Come tutti i fumetti/cartoni giapponesi era pieno di riferimenti sessuali: il vecchio maestro di arti marziali porco, sempre a provarci con tutte le ragazze, lo stesso protagonista all'inizio non aveva mai visto una donna e tutte quelle che incontrava le palpava davanti...
Ora questa serie è di nuovo in onda su Italia 1, ma tutte queste parti sono state cancellate e i dialoghi riscritti e depurati da qualsiasi riferimento sessuale. Southpark (altro cartone animato) andava in onda il pomeriggio/sera, poi è passato alla fascia notturna. So che nei cartoni animati Mediaset, i doppiatori non possono più dire "uccidere" ma "eliminare". Si è creata una fascia protetta per la tv, in cui non possono essere trasmessi contenuti sessuali espliciti o violenti (vedi nelle trasmissioni vengono riachiamati quelli che usano parolacce). Ora ci sono i bollini Rossi, Giallo e Verdi per i film.
Nei Simpson un tempo si sentiva la parla "stron*ate",ora sostituita da "cacchiate" e così via.

[Codename47]

Comunque,d'altro canto, credo che questa estrusione di tutti i contenuti sessuali dall'educazione dei fanciulli stia portando a far credere a qualcuno nella asessualità fino all'età adolescenziale dei ragazzini (cosa che Freud aveva già convincentemente confutato 100 anni fa, all'epoca dei "Tre saggi sulla teoria sessuale")
Credo che sia istruttivo a questo punto per gli altri utenti del forum (soprattutto per le donne) riportare alcuni ricordi dell'adolescenza tipica dei maschietti, per comprendere quanto la sessualità sia già presente e forte ancor prima dello sviluppo puberale.

La sessualità è sempre stata presente ed ha costituito una grande spinta nella fanciullezza di TUTTI i miei coetanei dell'epoca: compagni di classe, amici, cuginetti, amici del luogo di villeggiatura ecc...
Ricordo che già ad 8 anni,ad un'offesa alla nostra virilità, la risposta più comune già era :
"portami tua madre e le faccio **** e **** e ****"
Volavano commenti sulla madre bona di un nostro compagno di classe. Gli occhi sempre buttati nelle scollature delle ragazze per strada. Quando incontravamo le cugine più grandi (e più alte) ci si buttavamo sempre con la faccia tra i seni e raccontavamo ai compagni:"tanto lei crede che non lo faccio apposta"
Un amico spiava la sorella più grande mentre si faceva la doccia ed una volta invitò pure gli amici a vedere...
Ricordo che, già alle scuole elementari, quindi sotto i dieci anni, si andava a casa dei compagni e si scavava nei cassetti dei fratelli maggiori in cerca di film o riviste porno e li si vedeva tutti insieme.
Anche se a quell'età nessuno poteva arrivare ad un'eiaculazione, l'erezione c'era in tutti. A volte ci si masturbava in gruppo. La sera, con gli amici dell'estate, si andava per le campagne alla ricerca delle copertine dei film hard che la gente comprava e poi gettava via. (Un amico mi spiegò che le persone compravano i film e poi buttavano via le copertine per non essere sgamati dalle famiglie...)
Un mio amico di 10 anni mandava il fratellino di 7 a scavare nella spazzatura per cercarli... A scuola media un compagno di 11-12 anni fu sorpreso dagli altri mentre si masturbava guardando sotto la gonna della 40 enne professoressa di italiano...(persona che ho rivisto pochi giorni fa.Ha quasi 30 anni, ha finito gli studi, lavora, ha una compagna stabile ecc)
Ci si masturbava pensando alle compagne di classe, o davanti ai programmi della notte o alle puntate di Colpo Grosso (che alcuni registravano di nascosto)...
Alcuni amici a 12 anni, descrivevano dettagliatamente le esperienze sessuali che avevano avuto con ragazze già maggiorenni, (causando grande invidia e un travaso di bile in tutti gli altri).

In seguito, parlando con altri uomini di altre regioni, ho scoperto che queste esperienze sono state comuni a tutti noi da ragazzini.
Scusate se sono sceso un pò in dettaglio ma credo e spero questo breve resoconto sia stato utile per qualcuno.

[willy61]

L'esempio che tu fai (delle persone che muoiono sul lavoro ecc...) non è pertinente, perchè chi muore in un incidente è diverso da chi subisce una violenza fatta intenzionalmente da un' altra persona.Un adulto vittima è diverso da un bambino vittima.

Codename47, scusa, ma resto abbastanza di stucco. Magari sarà diverso per te. A me non pare una buona idea stilare le graduatorie del "chi è più vittima di chi". Tuttavia, se proprio vogliamo esercitarci in questo sport, ti faccio notare che io ho parlato di MORTI. E, almeno a me, continua a sembrare più grave la morte di qualunque altra conseguenza

Tu sostieni che gli incidenti sono "meno gravi", "scuotono meno l'opinione pubblica". Io mi chiedo perché sia così. Anche perché gli incidenti sul lavoro sono omicidi belli e buoni. In buona parte potrebbero pure essere definiti omicidi volontari e premeditati. Perché derivano quasi sempre dalla mancata applicazione della legislazione sulla sicurezza a fine di risparmiare soldi.

Il resto delle riflessioni è interessante e utile. Me le stampo, e ci rifletto su anch'io.

Buona vita

Guglielmo

[morrigan]

io concordo sulla posizione di entrambi: willy dice giustamente che una morte è una morte e che se capita a causa della scarsa o inesistente sicurezza sul lavoro è un omicidio bello e buono, codename specifica che, per l'opinione pubblica, per quello che rappresenta, per le paure che suscita, la morte di un bambino per mano di un uomo adulto che gli ha usato violenza è più shockante.
ci sono stati studi sui soldati durante la seconda guerra mondiale o in quella del vietnam: la maggior parte dei soldati sparavano con più facilità se il bersaglio era lontano, se non si vedeva la faccia dell'altro, se sembrava un manichino. man mano che la distanza tra uccisore e potenziale ucciso si riduceva, i soldati tendevano a sparare di meno, se costretti a farlo tendevano a mirare male per non colpire, se i soldati si trovavano faccia a faccia tendevano a fingere di non essersi visti. una morte per mano diretta suscita sempre reazioni più forti rispetto ad una morte che avviene per le colpe indirette di un datore di lavoro disgraziato.
e poi c'è da dire anche un'altra cosa: quello che secondo me sconvolge, al di là del binomio sesso-sangue, è la capacità di un uomo di far del male deliberatamente e senza un apparente motivo: il datore di lavoro, quando non ha rispettato le norme sulla sicurezza, non lo ha fatto con lo specifico obiettivo di causare la morte, lo ha fatto per risparmiare sulle attrezzature, per guadagnare di più spendendo di meno, abietto quanto si vuole come comportamento, però ammettiamolo, un fine c'è, anche se orrendo. quello che non riusciamo a capire e perciò ci sconvolge, è il fine del pedofilo, dello stupratore, del maniaco.
ci obbligano a guardare nel pozzo profondo di una mente, nella parte oscura di ognuno di noi, specchio distorto della bestialità dell'uomo, ecco perchè, sencondo me, fa più rabbia un pedofilo di un imprenditore edile disgraziato.
questo per quanto riguarda le reazioni naturali della gente.
quando poi si fa un lavoro come psicologo o pubblico ministero si dovrebbe tendere ad analizzare i fatti con maggiore obiettività, senza giudicare secondo l'opinione pubblica e i pregiudizi, tenendo presente che sia la giurisprudenza che la psicologia giustamente discriminano tra comportamenti messi in atto per crudeltà e comportamenti messi in atto per altri fini (in diritto penale gli omicidi si differenziano anche per la gratuità della crudeltà usata, viene considerata un'aggravante: un uomo che tortura prima di uccidere avrà una pena maggiore di chi uccide d'impulso con un colpo di pistola ben mirato)

[m.43verde]

Ember continuo a non capire i tuoi interventi
Io ho esposto il mio pensiero, non mi sono affatto limitato ad appoggiare psicologiaela!
Ah se solo si leggesse meglio tutti i messaggi prima di intervenire.....

[Biz]

Ah se solo si leggesse meglio tutti i messaggi prima di intervenire.....

Il tuo intervento in questo thread è questo:

Originariamente postato da m.43verde
CONDIVIDO IN PIENO LA POSIZIONE DI PSICOLOGIAELA E NON CAPISCO PERCHE' SI VOGLIA A TUTTI I COSTI FARLA PASSARE PER QUELLA " CATTIVA E POCO EMPATICA"!
A ME NON RISULTA PROPRIO E , SE HO BEN CAPITO, MI SEMBRA UNA PERSONA CHE DIFENDE LE VITTIME DI CRIMINI AGGHIACCIANTI E CHE SI ATTIVI AFFINCHE' LA CATTIVERIA "GRATUITA" DIMINUISCA SEMPRE PIU'!
DOVREBBERO ESSERCI PIU' PERSONE CHE LA PENSANO COSI'!

Quindi ti prego di non chiedere agli altri di leggere meglio, quando questo intervento si spiega da sè.

[Marghe239]

idioti. idioti. idioti. idioti. idioti. idioti.

[morrigan]

ma chi sono gli idioti? i pedofili?

[m.43verde]

Biz se vuoi gentilmente spiegarmi cosa volevi dire riportando cio' che io avevo scritto, te ne sarei grato!
Va bene essere un moderatore ma non puoi censurare tutto quello che si dice!
E' un forum o cos'altro???
Non mi sembra di avere offeso nessuno.
Attendo spiegazioni.

[Biz]

Volentieri.

Ember ha scritto, riferendosi a psicologiaela:

M chi è che vuol farla passare per cattiva a tutti i costi? Si sta discutendo e basta... poi mi piacerebbe sentire da te qualche cosa di costruttivo per la discussione (senza urlare) oltre a apologie di psicologiaela, che è grande e sa pensare a se stessa

Tu hai risposto in questa maniera:

Io ho esposto il mio pensiero, non mi sono affatto limitato ad appoggiare psicologiaela!
Ah se solo si leggesse meglio tutti i messaggi prima di intervenire.....

Io ho quotato il tuo unico intervento in questo thread, che è questo:

Originariamente postato da m.43verde
CONDIVIDO IN PIENO LA POSIZIONE DI PSICOLOGIAELA E NON CAPISCO PERCHE' SI VOGLIA A TUTTI I COSTI FARLA PASSARE PER QUELLA " CATTIVA E POCO EMPATICA"!
A ME NON RISULTA PROPRIO E , SE HO BEN CAPITO, MI SEMBRA UNA PERSONA CHE DIFENDE LE VITTIME DI CRIMINI AGGHIACCIANTI E CHE SI ATTIVI AFFINCHE' LA CATTIVERIA "GRATUITA" DIMINUISCA SEMPRE PIU'!
DOVREBBERO ESSERCI PIU' PERSONE CHE LA PENSANO COSI'!

Che non è affatto un pensiero, ma come ha notato Ember, è un'apologia di Psicologiaela, e ti ho pregato di non rivolgerti agli altri invitandoli a leggere bene gli interventi, quando tu per primo non li leggi.
Io non ho censurato nulla, nessun messaggio in questo thread è stato cancellato (ancora).