Le Coppie Di Fatto Che Ne Pensate?

[willy61]

Carissimi.

Spero che non me ne vogliate se sposto la discussione su un piano di esperienza, più che di teoria.

Io e la mia compagna viviamo assieme da 7 anni. Abbiamo una figlia di 4. Non siamo sposati e non abbiamo intenzione di farlo. Entrambi siamo stati sposati e siamo passati attraverso una separazione legale.

Ora, senza questa legge, io e la mia compagna non potevamo fare una serie di cose. E alcune continuiamo a non poterle fare.

Ora, io comprendo che, finché si parla di diritti privi di contenuto economico, chiunque è ben disposto a concederli (tanto non costa nulla) mentre, quando ai diritti sono associati contenuti economici, allora si va con i piedi di piombo. Però non capisco quale differenza ci sia tra due persone sposate regolarmente (con matrimonio civile o religioso, non importa) e due persone che scelgono di condividere affetti, tempo, figli, amore e quant'altro e che non intendono sposarsi.
Quindi, perché la mia compagna non può ereditare i miei beni, alla mia morte, mentre la mia ex-moglie si? Perché fino a quando non verrà approvato questo disegno di legge non posso andare a trovarla in ospedale mentre il suo ex-marito può?
E, per fortuna, siamo una coppia eterosessuale, quindi non discriminata - quantomeno sul piano del sentire comune, dato che a me sembra una discriminazione il non poter subentrare in affitto o l'impossibilità di chiedere la reversibilità della pensione .
Ma mi chiedo, davvero, perché estendere i diritti ad altri venga vissuto da alcuni come una negazione dei propri? Qui nessuno chiede - mi pare - di cancellare il matrimonio. Quel che si chiede è di equiparare ad esso altre forme di convivenza familiare.
E occorrerebbe non dimenticare che l'umanità, nel suo cammino e nella sua storia, ha inventato ed attuato forme di famiglia assai disparate e diverse tra di loro, in funzione della cultura, delle risorse disponibili, della storia, degli scambi con altre popolazioni.
Il richiamo alla tradizione, in casi come questi, non mi pare molto utile. Dubito che chi si richiama alla tradizione per opporsi ad una legge sulle convivenze di fatto lo faccia anche per quanto riguarda i diritti delle donne ad accedere al lavoro, o all'università. Pure, anche solo una sessantina d'anni fa, queste discriminazioni erano pratica comune, e nessuno si scandalizzava per questo.

Buona vita

Guglielmo

[LuisaMiao]

allora, io adesso vorrei che quelli che parlano di adozione ai gay portassero uno straccio di prova che questa cosa è sul piano delle trattative in questo preciso momento. non è possibile: ma non si riesce a tenere separati i piani? stiamo parlando di PACS e DICO, che sono due cose ben diverse, e non di adozione ai gay. Questa al momento in Italia non è nemmeno lontanamente presa in discussione.
Ma come ho già scritto, e nessuno continua a rispondere, questo è il punto in fondo che fa "paura" (e tu vai a capire il perchè dato che nessuno ce lo spiega) e quindi è questo che viene usato e strumentalizzato per essere contro PACS e DICO.

Per quanto riguarda la "paura", dato che non può essere di certo una certezza, che questi diritti mettano in pericolo la famiglia ci sono almeno un paio di punti.
Non si capisce per quale motivo uno che fino a ieri pensava di sposarsi e di farlo, in quanto crede nel matrimonio, ora debba smettere di crederci solo perchè esistono altre forme riconosciute di famiglia. Se mi piaciono e son convinto che le carote sono l'alimento primo della mia dieta, non è che smetto di mangiarle perchè arrivano le patate... Ok, l'esempio può essere stupido, ma il concetto è quello.
in secondo luogo non confondiamo i piani anche qui: una cosa è il matrimonio religioso, dove si può parlare di sacramento, un'altra è il matrimonio civile dove si parla di istituzione. Maryflower non vorrei scandalizzarti, ma c'è anche chi non considera il matrimonio come qualcosa di sacro, ma come un contratto tra due persone. Per chi è cattolico e convinto che la famgilia sia solamente quella dove ci sia un matrimonio religioso, continuerà a sposarsi in chiesa e ad avere la sua famiglia, nessuno gliela sta toccando.

[willy61]

Non entro in merito alle posizioni della Chiesa. Liberi Papa e vescovi di dire la loro. Liberi gli italiani ed i loro rappresentanti di non tenerne conto. Ma non si pretenda di dettare legge in casa d'altri. Nessun parlamentare italiano ha mai proposto modifiche alle leggi dello Stato della Città del Vaticano, o del Diritto Canonico. Nè mi pare di aver sentito giudizi circa le modalità d'elezione del Papa. Non vedo perché non debba valere in questi casi il principio della reciprocità: ognuno legifera a casa sua come crede, e non rompe le scatole in casa d'altri.

Buona vita

Guglielmo

[HellSt0rm]

Originariamente postato da willy61
Non entro in merito alle posizioni della Chiesa. Liberi Papa e vescovi di dire la loro. Liberi gli italiani ed i loro rappresentanti di non tenerne conto. Ma non si pretenda di dettare legge in casa d'altri. Nessun parlamentare italiano ha mai proposto modifiche alle leggi dello Stato della Città del Vaticano, o del Diritto Canonico. Nè mi pare di aver sentito giudizi circa le modalità d'elezione del Papa. Non vedo perché non debba valere in questi casi il principio della reciprocità: ognuno legifera a casa sua come crede, e non rompe le scatole in casa d'altri.

Buona vita

Guglielmo

Ti farei la ola se potessi! Com'è che concordo sempre a pieno con ciò che dici?!

[psicologiaela]

Originariamente postato da Biz
Quello che invece io non capisco, e che vorrei che mi aiutaste a capire, è come questo tipo di unioni possano "mettere in pericolo la famiglia tradizionale".
Questo è un passaggio che mi preme capire per riuscire ad entrare più nel discorso.

penso ci si riferisca al fatto che magari i matrimoni diminuiranno ancora di piu'....
io ho gia ' detto che non ho nulla in contrario nei confronti delle convivenze etero e delle unioni omo, pero' il matrimonio è, è stato, e sara' sempre, un sacramento; da ragazza cattolica mi sento di sottolinearlo; e credo che la societa' intera non debba neanche cadere nel versante opposto, discriminare chi crede ancora nel matrimonio..
questo è cio' che penso , e credo anche che Jenny e maryflower volessero dire questo...

[Mia_Wallace]

e in che modo diminuirebbero? se una coppia è credente, la sua scelta non cambia certo perché esistono altre possibilità. proprio perché il matrimonio è un sacramento, non dovrebbe essere una scelta fatta per convenienza o per chissà quale motivo, ma per fede: fede che non viene intaccata dalle unioni di fatto (come potrebbe esserlo?)

[Ember]

Io invece trovo molto bello che le famiglie stiano diventando sempre più diverse tra loro... per me è un bene ed è un primo passo per l'accettazione della diversità. Stiamo andando verso il futuro, perchè volerci intestardire su queste posizioni? Chi è religioso si sposerà come Dio per l'appunto comanda chi no, come cavolo gli pare!

Secondo me, ripeto il concetto, alcune persone hanno paura che coloro che hanno fatto scelte diverse possano godersi la vita più di loro che vivono secondo i principi di una certa religione o cultura... non sia mai!

[willy61]

Originariamente postato da psicologiaela
penso ci si riferisca al fatto che magari i matrimoni diminuiranno ancora di piu'....
io ho gia ' detto che non ho nulla in contrario nei confronti delle convivenze etero e delle unioni omo, pero' il matrimonio è, è stato, e sara' sempre, un sacramento;

Prego, per te il matrimonio è un sacramento. Per me, che non credo negli dei, è uno dei tanti modi che le persone hanno per mettere in comune parte delle loro vite, dei loro sogni, dei loro affetti. Non vale né più né meno di altri.

Quanto al fatto che i matrimoni potrebbero diminuire, beh, non vedo quale possa essere il problema, sinceramente.

Buona vita

Guglielmo

[HellSt0rm]

Originariamente postato da psicologiaela
penso ci si riferisca al fatto che magari i matrimoni diminuiranno ancora di piu'....
io ho gia ' detto che non ho nulla in contrario nei confronti delle convivenze etero e delle unioni omo, pero' il matrimonio è, è stato, e sara' sempre, un sacramento; da ragazza cattolica mi sento di sottolinearlo; e credo che la societa' intera non debba neanche cadere nel versante opposto, discriminare chi crede ancora nel matrimonio..
questo è cio' che penso , e credo anche che Jenny e maryflower volesso dire questo...

Io personalmente penso sia più "conveniente" convivere e non mi vergogno di parlare di queste cose in termini puramente economici. Il lavoro è poco, e quel poco che c'è è pure precario. Trovo che le unioni di fatto non siano un danno al matrimonio, ma un venire incontro ad esigenze che per forza di cose stanno diventando sempre più attuali. Vale a dire la difficoltà di staccarsi dalla famiglia, di costruirsi una casa, di lavorare stabilmente.

Un mio amico si sposerà presto, e parlando con lui mi sono venuti i brividi a sapere quanti soldi spenderà per avere dei diritti nei confronti della futura moglie. Se solo penso che dovrei lavorare qualche anno solo per sposarmi mi viene da stare male.

Ma queste sono cose personali, non ho mai consigliato al mio amico di non farlo e sono contento per lui. Se il matrimonio è visto come una cosa giusta e conseziente allora che lo si faccia. Io personalmente preferirei spendere i miei soldi in altro modo.

P.S.

Sono stanco di sentire gli annunci del Papa in merito, ma riguardo questa cosa ho già fatto ampiamente capire che sono a favore di ciò che ha scritto Willy un pò più su.

[psicologiaela]

[QUOTE]Originariamente postato da willy61
[B]Prego, per te il matrimonio è un sacramento. Per me, che non credo negli dei, è uno dei tanti modi che le persone hanno per mettere in comune parte delle loro vite, dei loro sogni, dei loro affetti. Non vale né più né meno di altri.





Ovvio.
Davo per scontato che mi riferissi a chi crede e non agli atei.

[LuisaMiao]

non capisco che dramma dovrebbe essere per la popolazione (ma anche per la Chiesa) se i matrimoni diminuissero. forse, e dico forse, sarebbe ora di chiedersi come mai dopo secoli di istituzione matrimoniale e di sacramento ora la gente non ci crede più... invece di continuare a dire che bisogna usarlo, forse bisognerebbe cominciare a capire perchè a tanti non va più bene.

[psicologiaela]

[QUOTE]Originariamente postato da HellSt0rm
[B]Io personalmente penso sia più "conveniente" convivere e non mi vergogno di parlare di queste cose in termini puramente economici. Il lavoro è poco, e quel poco che c'è è pure precario.
Un mio amico si sposerà presto, e parlando con lui mi sono venuti i brividi a sapere quanti soldi spenderà per avere dei diritti nei confronti della futura moglie. Se solo penso che dovrei lavorare qualche anno solo per sposarmi mi viene da stare male.






ah non tocchiamo questo tasto!

io e il mio lui stiamo insieme da una vita e ancora non possiamo sposarci proprio perchè ci vogliono una barca di soldi per farlo!!!

[HellSt0rm]

Originariamente postato da LuisaMiao
non capisco che dramma dovrebbe essere per la popolazione (ma anche per la Chiesa) se i matrimoni diminuissero. forse, e dico forse, sarebbe ora di chiedersi come mai dopo secoli di istituzione matrimoniale e di sacramento ora la gente non ci crede più... invece di continuare a dire che bisogna usarlo, forse bisognerebbe cominciare a capire perchè a tanti non va più bene.

Come ho già spiegato sopra, secondo me uno dei tanti fattori per i quali il matrimonio è preso meno in considerazione adesso è la questione economica. Sposarsi, si sa, per tradizione, richiede un enorme dispendio di denaro... che io oserei anche definire "non indifferente". Solo per il viaggio di nozze dovrei lavorare due mesi senza spendere niente. Per non parlare dei vestiti, del corredo, della casa, della macchina per la sposa, degli inviti, del ristorante e tutto il resto.

Molti secondo me hanno paura che con il diminuire dei matrimoni gireranno anche molti meno soldi che, per tradizione, ripeto, "devono" essere spesi per questo sacramento.

E se poi va male? Divorziare comporta un dispendio altrettanto "non indifferente".

La convivenza è, secondo me, il rapporto del futuro. Più gestibile, più economico e spero anche più vero.

[Mia_Wallace]

be', ma per il matrimonio/sacramento dov'è il problema? mica prevede viaggio di nozze/vestiti/ristorante/bomboniere/fotografo/banda che suona/fiori a volontà

[scoutina87]

Originariamente postato da Mia_Wallace
ecco, ora, io non capisco una cosa. facciamo finta che le ricerche di cui abbiamo parlato allo sfinimento non esistano. io credo che, comunque, se queste non esistessero, prima di dire sono d'accordo/non sono d'accordo, credo/non credo, vorrei indagare e vedere se effettivamente quello che credo coincide con la realtà dei fatti. a cosa serve restare fermi sulle proprie posizioni, restare ancorati alle proprie credenze, nonostante ogni evidenza contraria?
come può esserci progresso se non proviamo almeno a mettere in gioco il nostro apparato di pre-concetti e pre-giudizi e credenze?
una delle prime cose che ho imparato studiando è che il senso comune non basta, ché i suoi criteri sono influenzati dalla cultura in cui viviamo, ché non richiede la sistematicità della ricerca della verità. non porta a nuove conoscenze.

conconrdo con te sul fatto che le nostre credenze siano influenzate dalla cultura e sicuramente riguardo questo argomento le mie lo sono molto ma comunque io non riesco a vedere progresso anche nel fatto che queste coppie possano adottare dei bambini non perche' non potrebbero essere dei bravi genitori ma perche' a parer mio bambini svilupperebbe un concetto deviato di famiglia chiamatemi bigotta o cio' che volete ma pur essendo favorevole al matrimonio per queste coppie sono contraria al fatto che essi possano adottare bambini(mi riferisco alle coppie omosessuali e non a chi convive)