Secondo te....

[LucyVanPelt]

Diciamo una via di mezzo...in fondo si tratta di lavoro quindi non deve diventare per forza il mio migliore amico, nè ci troveremo di sicuro a bere qualcosa insieme. Mantengo tutto sul piano strettamente professionale, cerco di avere a che fare con lui il meno possibile e, quando proprio non posso evitare, se c'è da manifestare il mio disappunto lo faccio, ma comunque cercando di mantenere una certa diplomazia e non dandogli occasione per lamentarsi del lavoro che svolgo.

Secondo te è possibile farsi un'idea efficace riguardo una persona anche osservando il tipo di amicizie di cui è solita circondarsi?

[fattoriale]

Non credo, anche perché molte amicizie sono "di comodo"...quindi forse oltre ad osservare è utile anche ascoltare ciò che dice a queste persone...o come lo dice...

Secondo te si può riuscire a mantenere in piedi un rapporto che non può più definirsi d'amore?

[joker.the.mad]

Si, basta esserne ambedue consapevoli e parimenti d'accordo nel proseguire il rapporto. Se, invece, questa consapevolezza c'è solo da una parte non si va avanti.
Secondo te la monogamia è caratteristica insita nell'essere umano o, al contrario, una costrizione innaturale dovuta alle convenzioni sociali?

[fattoriale]

Assolutamente convinta che sia frutto delle convenzioni, non si può altrimenti spiegare perché l'uomo rinunci a qualcosa di decisamente più conveniente, come trovare qualità diverse in persone diverse senza essere crocifisso x questo...

Secondo te capiremo come agire per mandare a casa questa banda di delinquenti auto-autorizzati,che ci governa e dirige le nostre vite?

[joker.the.mad]

Se ti riferisci a questo governo, non sono totalmente d'accordo con te... Perchè pur avendomi personalmente deluso per non aver fatto tutto ciò che sarebbe stato necessario, resto convinto che la colpa della situazione in cui ci troviamo sia di chi ci ha governato per anni ed anni tra pressappochismo, inefficienza, arroganza e saccheggio delle risorse pubbliche. E che, ancor più, la colpa sia di chi li ha votati, sempre per anni ed anni, cieco di fronte ad ogni evidenza, illuso da promesse che anche un bambino avrebbe capito essere prese per i fondelli.
Rigiro...

[fattoriale]

Mi risulta difficile onestamente fare troppe distinzioni tra questo governo, entrato tra le acclamazioni dei delusi da precedenti situazioni di governo dai toni boccaceschi, e quelli precedenti, perché anche se apparentemente "puliti" gli attuali non mancano di fare grandi proclami e poi ritrattare (evidentemente per cedere a compromessi con poteri forti) le uniche cose che restano in piedi, secondo programma, sono le stangate ai poveracci...niente di nuovo sotto il sole...purtroppo...

Quello che mi chiedo è come il cittadino, il piccolo onesto cittadino che lavora, che paga le tasse (che esiste e non è merce rara come vogliono farci credere...) può agire per mandarli via e rinnovare radicalmente il sistema, per dare nuovo slancio ed entusiasmo a "fare per il bene comune" e non come oggi accade "fare ad alti livelli per i propri interessi"...


Rigiro...

[joker.the.mad]

Rispondo ancora io, anche se, secondo le regole, non potrei avendo già risposto ( spero di essere perdonato per questo... ).
No, il cittadino onesto, come dici tu, non può ottenere ciò che chiedi... O, meglio, potrebbe, in teoria, " cambiare radicalmente il sistema" ( con una bella rivoluzione cruenta: è l'unico modo con cui ci si può riuscire, il resto è fuffa... ), ma non certo per ottenere un governo orientato al "raggiungimento del bene comune"... E questo per un semplice motivo: un governo del genere non esiste, né in Italia né in alcun altro Paese del mondo, e neanche ne é mai esistito uno nel corso degli ultimi 10.000 anni, da quando, cioè l'uomo delle caverne ha iniziato ad organizzarsi in società più o meno complesse.
Il "Governo" di una qualunque organizzazione umana é sempre,per definizione, "un male necessario". Un male perché il governare é sempre intrinsecamente legato al privilegio, all'arbitrio, alla soddisfazione di appetiti particolari a scapito dell'interesse generale. Necessario perchè la mancanza di un governo sarebbe peggio, mille volte peggio: come la storia ha ampiamente dimostrato ogni volta che i rivoluzionati di ogni colore hanno "cambiato radicalmemente il sistema", con o senza spargimenti di sangue, ma instaurando quasi sempre un regime peggiore di quello che avevano voluto abbattere.
Il cittadino onesto può solo cercare di scegliere ( con l'unica arma che ha disposizione, il voto...) il "male minore", cioè quella forma di governo e quei governanti che gli facciano il meno male possibile: ogni altra scelta è preclusa, il mondo ideale esisteva solo nei sogni di Tommaso Moro ( "L'Utopia" ).

Secondo te, l'Italia riuscirà a fare un buon Campionato d'Europa?

[Antinomica]

Viste le prime partite non sembrerebbe un buon campionato d'Europa


Secondo te ci si può innamorare di qualcuno senza averlo mai frequentato "live"?

[Alesxandra]

Sì, ci si può sentire innamorati di qualcuno pur non avendolo frequentato dal vivo, ma si tratta comunque di un innamoramento che per quanto sia intenso può poi rivelarsi fragile nell'impatto con la realtà, quando ci si conosce poi dal vivo. In altre parole, quando non si conosce dal vivo la persona si è all'oscuro di molti aspetti che la riguardano, e questi vuoti vengono riempiti dalle nostre fantasticherie, dalle nostre illusioni, da come crediamo che l'altro sia..... Può sicuramente essere un'esperienza intensa e reale, ma forse è più di tipo soggettivo e intrapersonale, piuttosto che realmente interpersonale.

Rigiro

[Antinomica]

Concordo con quanto scritto da Ale. Probabilmente si tratta di una "gestazione" d'amore che poi deve trovare riscontro nella realtà.

Secondo te perchè le persone che sono state insieme anche per lungo tempo, una volta lasciate,spesso non vogliono più avere nulla a che fare con l'ex, nè ci tengono a sapere come sta e cosa fa colui (o colei) con cui si è condiviso un pezzo di vita?

[Alesxandra]

Non ne ho proprio idea, perchè è un atteggiamento che non concepisco.
Però proprio per questo mi piacerebbe capire cosa passa per la testa delle persone che fanno così.....quindi....

RIGIRO!!!

[fattoriale]

Secondo me la separazione di due persone che hanno condiviso un lungo tratto di strada non è (salvo in rari casi) improvvisa, è frutto di problemi e dispiaceri ripetuti nel tempo, che allontanano i due interessati l'uno dall'altro...
è frutto del prendere coscienza dell'alterità dell'altro rispetto a se e della consapevolezza di non apprezzare poi così tanto quello che è in realtà, senza i filtri delle nostre fantasie e proiezioni...

Va da se che per noi è una sconfitta, un dolore, perché si scopre di aver scelto la persona sbagliata e sentirsene lontani quasi distaccati è un sollievo...quasi voler cancellare le tracce...

Per cui credo che il distacco sia necessario per prendere le distanze dal fallimento e non danneggiare troppo la propria autostima, e perché nel tempo prima del distacco si è già consumata la separazione, anche se non di fatto e si sono già fatte "prove tecniche" del caso...dimenticarsi dell'altro nella telefonata mancata o nella mail a cui non si risponde, non è sforzarsi di farlo per partito preso o per "stizza", è solo il senso della reale indifferenza...

Mi interesserebbero anche altre opinioni per cui
Rigiro...

[joker.the.mad]

Secondo me dipende... Dipende da tantissimi fattori...
Anzitutto, secondo me, c'è una certa differenza di fondo tra uomini e donne... Perchè le donne lasciano, di solito, dopo un lungo travaglio interiore ed arrivano a prendere la decisione definitiva quando ormai sono sfinite e desiderano chiudere al più presto ogni rapporto con la persona che, come giustamente diceva Fattoriale, ricorda loro il fallimento di un progetto di vita. E si comportano così sia se hanno già un'altra storia sia se decidono di stare da sole.
Gli uomini, al contrario, anche quando lasciano mantengono, spesso, in qualche modo, un atteggiamento quasi "protettivo" nei confronti di quella che era la loro donna: in caso di necessità continuano ad essere presenti anche se, magari, hanno un'altra donna ( cioè praticamente nel 99% dei casi di rottura di un legame sentimentale da parte di un uomo...), in parte, forse, per una specie di senso di colpa da parte loro.
I rapporti si mantengono molto piu facilmente se la decisione di chiudere un amore è presa di comune accordo, perchè ambedue si rendono conto che la cosa non funziona... In questo caso, sì, si può addirittura iniziare un rapporto di amicizia più appagante ancora di quello sentimentale naufragato.
I rapporti, infine, non si mantengono affatto se la rottura è stata traumatica ( un tradimento, un inganno, un comportamento inaccettabilmente grave da parte di uno dei due... ).

Secondo te tra un secolo esisterà ancora il matrimonio tradizionale?...

[Antinomica]

Secondo me tra un secolo il matrimonio tradizionale sarà la scelta più alternativa per chi si ama O forse la convivenza sarà regolamentata a tal punto che diventerà un matrimonio col nome di convivenza.





Secondo te perchè chi si dice contrario al matrimonio in quanto l'amore non deve essere sancito da un pezzo di carta, alla fine dà un'enorme importanza a quello stesso pezzo di carta? (se non fosse così importante non si capirebbe l'ostinazione nel non farlo anche in virtù del fatto che allo stato attuale, per esempio, sono più tutelati i figli di genitori sposati )

[joker.the.mad]

Secondo me tra un secolo il matrimonio tradizionale sarà la scelta più alternativa per chi si ama O forse la convivenza sarà regolamentata a tal punto che diventerà un matrimonio col nome di convivenza.





Secondo te perchè chi si dice contrario al matrimonio in quanto l'amore non deve essere sancito da un pezzo di carta, alla fine dà un'enorme importanza a quello stesso pezzo di carta? (se non fosse così importante non si capirebbe l'ostinazione nel non farlo anche in virtù del fatto che allo stato attuale, per esempio, sono più tutelati i figli di genitori sposati )

Beh, mi pare ovvio che chi si dice contrario al matrimonio ne neghi l'importanza, sì, ma solo in senso "positivo"... Neghi, cioè, che il matrimonio possa "aggiungere" valori positivi al rapporto di coppia.
Non nega affatto, invece, che il matrimonio possa essere, al contrario, portatore di elementi "negativi", anche di grossa entità... Ed è per questo che se ne sta lontano.
Rigiro.