Transfert o relazione (il transfert: "l'alfa e l'omega" della psicoterapia -reloaded)

[marco_84]

Alejandro, a proposito di narcisismo, che ne pensi di Kernberg e Kohut?

[RosadiMaggio]

a proposito di narcisismo, che ne pensi di Kernberg e Kohut?

Che la psicoanalisi gli deve molto se è diventata capace di curare anche disturbi considerati fino a poco tempo prima dei loro contributi inaffrontabili; così come altre terapie.
Poi, anche loro, in particolare Kouth, va in parte superato e rielaborato.

[Alejandro]

Io voglio essere sincero con voi, partecipare non può diventare un lavoro, lo fa impossibile se cosi dovesse. Uno si deve preservare per il lavoro vero e non buttarsi come se andase la vita in questo !
Penso di essere stato uno psicanalista prima di conoscere Freud, era una mia naturale inclinazione ad ascoltare gli amici direi ... e immagino che pure a voi sara andata più meno cosi ... poi è venuta la medicina è dopo la psicanalisi . Ogni uno trova il modo di aiutare (non capisco cos'è questa difficoltà con la parola aiuto ... quasi sembra che siamo tra i saggi che hanno la verità... non aiutano ... è robaccia andare per il mondo aiutando!!)


Niente... volevo salutarvi prima di partire per un po.
A presto.
Ale.

[complicata]

Ale, ma non sei mica obbligato nè a scrivere nè a rispondere.

Qui ci si viene per divertirsi!)

Te quando sei di cattivo umore, parti?))

Forte!

[RosadiMaggio]

(non capisco cos'è questa difficoltà con la parola aiuto ... quasi sembra che siamo tra i saggi che hanno la verità... non aiutano ... è robaccia andare per il mondo aiutando!!)

A me sembra che fai tutto da solo, dato che non mi sembra proprio che qualcuno ha difficoltà con la parola "aiuto".

Oppure vuoi dire che non ti senti ascoltato te e l'aiuto in termini di conoscenza che ci potresti dare, su Freud?

[complicata]

per lalangue: il preconscio?

Sarebbe quello che mi fa accorgere se il terapeuta si avvicina mentre mi metto il cappotto, senza guardarlo, per buttarmi fuori alla svelta?

[Char_Lie]

come dice Benedetta, non c'è molta differenza fra un sadico e un masochista, i ruoli sono intercambiabili, a volte ci può essere chi ha un ruolo prevalentemente "dominante", ma basta davvero poco ad invertire ogni ruolo nella coppia.

Beh, io non credo che sia così, provare piacere nel sentire dolore è una cosa, provare piacere credendo che senta dolore un'altra persona, mentre chi l'infligge non lo sente direttamente, è un'altra. Che le due cose possano presentarsi insieme non rende automaticamente intercambiabili i ruoli.

Se si legge qualcosa di quel che scriveva De Sade da cui deriva il termine sadismo non si può dire di certo che ci fossero fantasie masochiste. Masochismo è un termine che deriva dal nome dell'autore del libro "Venere in Pelliccia" in cui un uomo che prova piacere nell'esser maltrattato stipula un contratto con una donna per divenire suo schiavo (quel che vorrei evitare io insomma ).

Comunque in entrambi i casi il piacere era strettamente legato a quello sessuale, eccitarsi sessualmente nel provocare dolore o subirlo, oggi il termine sadismo viene usato anche in generale, quando si può provare ogni sorta di piacere nel far del male e provocare disagio o sofferenza. Se si punzecchia qualcuno per farlo irritare ad esempio e si gode della cosa, per me già si può dire che si sta agendo in modo sadico , anche qualche battutina rivolta a qualcuno spesso è piuttosto sadica e cattiva. Perciò grosso modo lo si è tutti in una certa misura, anche se difficilmente lo si ammette.
Per quale motivo non tutti sono dei serial killer? Perché forse si prova più piacere a fare altro credo ci sono tante altre priorità, io credo che le persone sono naturalmente pure per così dire "buone", simpatia per qualcuno la si prova naturalmente e naturalmente certe volte si prova piacere nel far del male.
Io non ci credo tantissimo nell'educazione, nel fatto che una volta entrati in una certa ottica non si farà più male a nessuno e tutti si sarà felici e contenti, in questo sono un po' pessimista come Alejandro forse.

Dietro a certi atti identici possono accavallarsi motivazioni diverse, per questo solo direi di non raggruppare tutte le persone per categorie d'atti (tipo i torturatori sono così e colà o chi fa del male lo fa perché si è estraniato dall'altro... In fin dei conti non si sa come sono queste persone se non gli si chiede qualcos'altro riguardo ai motivi per cui fanno quel che fanno), bisognerebbe aggiungere a questi atti anche quel che pensa chi li compie, le motivazioni che lo sostengono, perché fa quel che fa, bisogna comunque parlarci e osservarlo un po', per avere un quadro più completo della situazione. E' come dire "tutti gli assassini sono sadici" e così via, ma un assassino sappiamo solo che ha ucciso qualcuno e non credo che da questo sia possibile dedurre perché l'ha ucciso, ossia che l'ha ammazzato per piacere. Al di là di quel che si vuol raggiungere bisogna capire un po' ogni situazione singolare.

Perfino al livello legale si è deciso di andare più a fondo e conoscere altri elementi per poter esprimere un giudizio corretto.

Saluti

[RosadiMaggio]

Char_Lie, se si parla di "perché" e di certe dinamiche frequenti in certi tipi di persone, è perché le si é ascoltate, osservate e comprese alcune motivazioni di base ricorrenti, che si manifestano con "maschere" soggettive.

Ps: ma che ti leggi?

[Char_Lie]

Char_Lie, se si parla di "perché" e di certe dinamiche frequenti in certi tipi di persone, è perché le si é ascoltate, osservate e comprese alcune motivazioni di base ricorrenti, che si manifestano con "maschere" soggettive.

Ma perché c'è sempre quest'idea che non si sappia nulla del perché si fa qualcosa?
Spesso se una persona non si sente minacciata nel rivelare il perché fa quello che fa lo dirà apertamente, certo che se dall'altra parte c'è qualcuno che inizia a dire "chi fa le cose per questi motivi è uno stronzo ed è cattivo" non gliela dirà di certo la verità che conosce bene, e se ne inventerà un'altra, una scusa, ma è una scusa nei confronti dell'altra persona, del suo modo di giudicare che non coincide con quello suo proprio.

Poi un analista scambia 'ste strategie credendo che la persona non ne sappia nulla coscientemente di certe cose, mentre magari lo sa e come ma non gliele va a raccontare direttamente le proprie motivazioni perché l'analista, come tutti i comuni mortali giudica, rompe le palle, si incazza ed è intollerante.

Io se dico a qualcuno che non voglio lavorare perché voglio scansare delle fatiche questo come minimo si incazza con me, non si tollera proprio 'sto motivo, (pure chi non fa un cazzo e guadagna bene sostiene spesso che è molto impegnato che lavora ore e ore) per quieto vivere siccome è più accettabile che uno non lavori perché è malato o affetto da chissà cosa, insomma perché ci sono degli impedimenti di altra natura, si inizia a raccontare una marea di balle.

Faccio un esempio. Supponiamo che tu non hai voglia di uscire con qualcuno. Se gli dici direttamente che non ti va di vederlo questo si offende e per evitare scenate, ci pensi un po', e ti inventi goffamente che non hai tempo, che tu c'hai da fare. Cosa hai da fare, se di solito non c'hai da fare mai un cavolo?

Quest'altro magari ti scopre, visto che ti sei inventato 'na balla che proprio non regge, ed inizia a pensare sospettosamente, come lo psicoanalista, che non lo sapevi nemmeno tu che non c'avevi voglia di vederlo, era una voglia inconscia, mentre tu invece sapevi bene già prima tutto questo, quella che è andata storta non è la mancanta conoscenza del motivo ma è la balla che ti sei inventato (che proprio non funzionava), e così per non essere sputtanato decidi di sostenere la tesi di quest'altro, che non lo sapevi nemmeno tu, che era l'inconscio a non fartelo poter sopportare in quel momento, che queste forze esterne a te s'erano impadronite di te, così eviti di entrare in conflitto con l'altro, se proprio non c'avevi voglia nemmeno di litigare per queste questioni . Questa balla qua può funzionare meglio di altre.

Un analista non può reggere certe rivelazioni di certi motivi, reagirà emotivamente come i comuni mortali. Potevo dire all'analista che ce l'avevo proprio con lei quella volta? Che il transfert per me c'entrava poco in un quel contesto? No, raccontai del transfert perché questo voleva sentirsi raccontare e si calmò dal punto di vista emotivo con me. La strategia funzionò.

L'analisi stessa è un altro modo per nascondere le cose come stanno se l'analista è comunque intollerante.

Saluti

[RosadiMaggio]

Un analista non può reggere certe rivelazioni, reagirà emotivamente come i comuni mortali. Potevo dire all'analista che ce l'avevo proprio con lei, che il transfert per me c'entrava poco in un certo contesto? No, raccontai del transfert perché questo voleva sentirsi raccontare e si calmò dal punto di vista emotivo con me. La strategia funzionò.

x
Avevo capito che era qui che volevi andare a parare Certo bisognerebbe conoscere 'sta analista che ti è capitata (ma era freudiana o ...?). Praticamente, l'hai calmata, dopo averla fatta inc......

la strategia funzionò.

E poi?

Comunque, l'analista, è sempre un comune mortale; è un uomo o una donna, mica scende dall'Olimpo.

[lalangue]

per lalangue: il preconscio?

Sarebbe quello che mi fa accorgere se il terapeuta si avvicina mentre mi metto il cappotto, senza guardarlo, per buttarmi fuori alla svelta?

Quello si chiama precog

[Char_Lie]

E poi niente, però capisci che se raccontare il perché fai qualcosa provoca dei turbamenti emotivi nell'altra persona poi ci pensi due volte prima di raccontare certe cose perché ti si ritorcono contro come un boomerang.

[complicata]

Ma non ti sei un po' innamorato di lei?

O stavi a farle le pulci?)

E questa analista, com'era?

Giovane, vecchia, bella, brutta, discreta...

Dài, giù raccontaci un po'!

[complicata]

Quello si chiama precog

precognitivo, o mi prendi un po' per..ehm..)

E' una sofferenza, sai, quando quello si avvicina col sorrisetto e ti dice "sbrigati un po' a levarti di torno"))

[lalangue]

Fate bene a non prendere in carico personalità perverse, perché non sapreste come fare a trattarle!
Siete tanto bravi a sostenere Freud di qui, Freud di là e poi, chiamati a rispondere con chiarezza ed in modo diretto, la rigirate con mille discorsi fumosi, adulate, distorcete, omettete, usate, ecc..per confondere e rendere più deboli chi offre disponibilità al dialogo, facendo gravare su di esso il peso di riprendere le fila del discorso, fare una sintesi e ricercare una coerenza (se non è perversione questa....)
Tanto siamo abituati a quei politici che in campagna elettorale a domande sui loro programmi rispondono: "non farò come l'opposizione/maggioranza che fa...". Già, ma tu che fai?
Se questa è la vostra psicoanalisi, mi è del tutto indifferente e non vi riconosco come referenti. Potete tranquillamente cuocere nel vostro brodo.

Saluti

PS: Rosadimaggio, ti sembra che abbia esplicitato abbastanza i miei di dubbi?

A grandi linee potrei dire che un nevrotico viene in analisi perché ha già la risposta e vuole far partecipe qualcuno del suo sapere.
Uno psicotico, invece, cerca conferme: chiede all'analista, disperatamente, che gli faccia da garante per il suo delirio, ovvero che gli confermi che è tutto realmente così.
Il perverso, se si presenta da un analista, lo fa per imparare qualcosa di nuovo da utilizzare (il "sapere" dell'analista).