P2P, approvato il decreto Urbani

[paky]

Scusate, sarò un po' ippopotama ma io non capisco:


Via libera del Parlamento di Strasburgo a una direttiva sul P2P
Obiettivo: colpire la pirateria, non chi scambia file per uso personale
L'Unione Europea "libera" chi scarica musica online
di ALESSIO BALBI

ROMA - Il Parlamento Europeo ha dato a larga maggioranza il suo via libera ad una direttiva in materia di copyright che, se da un lato impone un giro di vite contro chi copia e distribuisce illegalmente cd e dvd a scopi commerciali, dall'altro, in maniera abbastanza esplicita, solleva da ogni rischio chi scambia musica e film per uso personale.

Nella proposta di direttiva approvata dal Parlamento dell'Unione ed ora in attesa di essere adottata dal Consiglio, si legge che le misure volte a tutelare la proprietà intellettuale "dovrebbero tenere conto degli interessi dei terzi inclusi, segnatamente i consumatori ed i privati che agiscono in buona fede". Una formula un po' criptica che viene chiarita nel resoconto emesso dall'ufficio stampa dell'Europarlamento: "Significa che gli atti commessi in buona fede dai consumatori - come lo scaricare musica da Internet ad uso personale - non saranno perseguibili".

Dunque, mentre negli Stati Uniti i discografici continuano a stanare gli appassionati di servizi peer-to-peer come KaZaA, WinMX o Morpheus (altre 531 lettere sono state spedite il mese scorso per annunciare altrettante azioni legali) nel Vecchio Continente si fa largo l'idea che soltanto chi lucra sulla pirateria debba essere perseguito dalla giustizia.

Contro i pirati di professione, la mano dell'Unione Europea è anche più pesante di quella statunitense: in base al Digital Millennium Copyright Act americano i titolari di copyright possono conoscere l'identità di chi scambia illegalmente materiali protetti. La direttiva europea va oltre, prevedendo che le vittime di violazioni del copyright possano richiedere persino il congelamento dei conti correnti bancari dei pirati.

Inizialmente, il testo elaborato dalla Commissione Europea prevedeva anche sanzioni penali, ma queste misure sono state successivamente emendate e trasformate in sanzioni amministrative. Le procedure penali eventualmente previste dai singoli stati membri restano comunque valide.

Relatrice del provvedimento è la francese Janelly Fourtou, europarlamentare popolare e moglie di Jean-Rene Fourtou, capo del colosso mediale Vivendi Universal. Un legame che ha provocato pesanti rimostranze da parte delle associazioni per i diritti civili, spaventate dal possibile conflitto di interessi e anche dai poteri che la nuova direttiva attribuisce ai titolari di diritti. A suscitare perplessità è in particolare il campo di applicazione della direttiva, tanto ampio da applicarsi a qualunque tipo di proprietà intellettuale. La direttiva passa ora al Consiglio dei ministri dell'Unione, che prevede di adottarla in maniera definitiva entro la fine della legislatura, cioè entro l'estate. Dopodiché, i governi dei singoli stati membri avranno due anni di tempo (non 18 mesi, come proposto dalla Commissione) per la ratifica.


(10 marzo 2004) fonte: www.repubblica.it

Cioè, lì dove l'Europa dice SI, l'Italia dice NO?!

[Toni]

Originariamente postato da paky


Cioè, lì dove l'Europa dice SI, l'Italia dice NO?!

esatto! fatto sta che lo stato ha bisogno di soldi e in particolare del 20% di iva sui vari prodotti, se "legalizzi" lo scambio di musica lo stato avrebbe meno dindini...

Lo stato ha bisogno di soldi.. guardate il costo sul petrolio!
Per logica se il dollaro scende dovrebbe scendere anche il costo della benzina ma... se notate bene + scende il dollaro al cambio e + sale il costo della benza.
Xchè il costo della benzina non scende? (è il + alto in europa!) semplice...
Circa il 77% del costo della benzina è così alto per via di tasse temporanee mai tolte. Esempio? si pagano ancora delle tasse per la guerra in Abissinia del 1935, per la crisi di Suez di quarantaquattro anni fa, per il disastro del Vajont del 1963, e ancora per l’alluvione di Firenze del 1966 e in + ci sono tutte le varie alluvioni e i vari terremoti fino al 2004.
Il costo della benza ora è pari a 1,10 al litro, senza tasse costerebbe 0,31 (prezzi presi da "consumatori").

Viva quindi l'Italia! Meno tasse per tutti! 1.000.000 di posti di lavoro (anzi di calci in BEEEEEP e addirittura si stanno avendo 1.000.000 di posti di lavoro in meno! Cassaintegrazione per Fiat, Alfasud, Siemens, Alcatel....etc etc.. ).

ma da bravi italiani, beviamoci su

[Haruka]

alt alt.. ricordiamoci pero' che il decreto Urbani si "focalizza" solo sui film..la musica per ora ne resta fuori

[Antares]

famo un bel referendum abrogativo???
tanto 500.000 firme le si raggiungono

[Toni]

Originariamente postato da Antares
famo un bel referendum abrogativo???
tanto 500.000 firme le si raggiungono

antà! voglio il nooooooosssssssss

[Haruka]

e sai quanto li spaventi con la petizione?

[Antares]

ehm haru il referendum abrogativo è un'altra cosa serve proprio per abrogare una legge ecco xkè c'è bisogno della raccolta di 500.000 firme per poterlo promuovere
ed allora tutti noi italiani potremo votare questa dannata legge

[Antares]

Originariamente postato da Toni
antà! voglio il nooooooosssssssss

e ke c'entra il nos????????

[Toni]

Originariamente postato da Antares
e ke c'entra il nos????????

boh.. mi sono dimenticato...

[Acqua]

io direi di farlo sul serio sta raccolta firme però dovrebbe essere una ocsa bern orgnaizziata, che si fa in questi cqasi a chi ci si rivolge ?

[Antares]

Il referendum abrogativo è disciplinato dall'art.75 della nostra costituzione, si ricorre a questo tipo di referendum per deliberare l'abrogazione parziale o totale di una legge quando lo richiedono cinquecentomila elettori o cinque consigli regionali. Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. Non è ammesso il referendum su leggi tributarie e di bilancio, di amnistia e indulto, di autorizzazione a ratificare trattati internazionali.

non so acqua, non ne ho mai proposto uno
cmq domattina mi informo un po'

[HellSt0rm]

Il Governo secondo me, come direbbe mia nonna, vuole fo**ere e andare in carrozza...

Nel senso che ci riempie di tasse, ci fa pagare tutto un cifro... (vedi cinema a 7 euri) e pretende anke che la gente nn scarichi!

Se c'è da raccogliere firme io sono d'accordo... fatemi sapere e appoggerò senza ombra di dubbio l'iniziativa...

Purtroppo questo governo capitalista sta davvero esagerando adesso!

[Acqua]

HellStOrm avrei piacere di conoscere tua nonna

Vai Antà, se non ti prendie troppo tempo o troppa fatica vedi se è una cosa fattibile, altrimenti non ti preoccupare sono sicuro che non saremo gli unici ad avere idee del genere,

piuttosto leggendo per bene i vari articoli su internet da quello che ho capito serve ancora l'autorizzazione della polizia per "indagare" il traffico di un utente nel senso che comunque i cinematografici non possono scavalacare la polizia facendosi dare i dati privati dal provider, e quindi in teoria (ma probabilente c'è qualcsoa che non vedo) è tutto uguale a prima

Riguardo a soluzioni alternative qualkuno di voi a provato MUTE ? io ora vedo un pò e vi faccio sapere

Chiaramente per tutti i in ascolto sappiate che tutto ciò che dico è esclusivamente finalizzato al rispetto della privacy degli utenti, non sono infatti per niente d'accordo con quei buffonceli che ritengono che i prezzi siano troppo alti ecc. ecc.

[Iggy]

Ora si stafacendo un gran rumore, ma la situazione è destinata innanzitutto a ridimensionarsi entro breve, e poi a portare la normativa ad autodistruggersi per via della sua costruzione, che infrange i diritti degli utenti. L’art. 71-sexies della legge sul diritto d’autore stabilisce che:

E' consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso esclusivamente personale, purché senza scopo di lucro e senza fini direttamente o indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure tecnologiche di cui all'articolo 102-quater.

La copia ad uso personale è consentita anche non possedendo la copia originale, perché acquistando un supporto di memorizzazione (sia questo un CD, DVD, MC, VHS e quant'altro) vengono pagati già i diritti d'autore, stabiliti dall'infame SIAE che una volta tanto, a furia di procedere per stronzate, ora ci para il popò (non volutamente, ma lo fà). Questo significa che ogni utente potrebbe trovare mille cavilli per non pagare nulla, e anzi effettuare controdenuncie. A questo punto chi rischia? I provider, che vengono costretti dal decreto a informare la DIGOS qualora rilevasse la certezza di un'azione illegale di download o upload. Questo è impossibile per diversi motivi, ed è una cosa che i provider si guarderanno bene dal prendere alla lettera, perché è controproducente per loro, e solo loro hanno modo di identificare gli utenti. Allora cosa faranno? Avvertiranno la polizia politica solo in casi eccezionali e comunque di rilevanza particolare, onde evitare una valanga di denuncie per violazione della privacy, lamentele e cancellazioni di account di massa.
Urbani ha fatto una cazzata senza neanche interpellare altri ministri della cosa, senza informarsi adeguatamente, e ora scoppierà un casino; che ovviamente nemmeno toccherà gli utenti, visto che saranno impegnati a prendersi a pugni lì alle alte sfere.
L'unica cosa inevitabile è "l'effetto bomba" della notizia, che comunque è destinato a placarsi per lasciar di nuovo spazio a quanto abbiamo avuto fun'ora, con l'aggiunta di nuove funzionalità per i software peer-to-peer che manterranno l'anonimato degli utenti.

[Toni]

Originariamente postato da Iggy
Ora si stafacendo un gran rumore, ma la situazione è destinata innanzitutto a ridimensionarsi entro breve, e poi a portare la normativa ad autodistruggersi per via della sua costruzione, che infrange i diritti degli utenti.

mhm... dici? come hanno fatto una legge anticostituzionale ossia la Lodo-Schifani (ex. Lodo-Maccanico) dove si garantisce l'immunità e si sospendono i processi in corso per le cinque più alte cariche dello Stato (presidente della Repubblica, premier, presidenti di Camera e Senato e presidente della Consulta) e dove "La Corte ha infatti dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 della legge, perchè viola gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione. [Fonte: Repubblica 13/01/2004]" vuoi che non passano questa legge?