qualcuno lavora come counsellor?

[IT_Modeler]

Perdona il nostro webmaster...probabilmente ha sbagliato.
Noi glielo avevamo scritto correttamente.
Quanto alla Ricerca delle cause: se è per questo alcune Scuole di psicoterapia propongono anche il Counseling psicoanalitico.
Quindi esiste anche il Counseling che ricerca le cause.
John insegna Counseling breve da trent'anni nelle Università americane. Questo basta a presentarlo. Se fa quello che altri in Italia fanno già solamente con un Corso di studi universitario, mi complimento con loro...
La professione dello Psicologo è regolamentata.
Ora andrebbero regolamentate anche le altre, come il Counselor che Psicoterapeuti formano e, poi, invitano a lavorare.
Io indico l'estero (anglosassone) come esempio di regolamentazione.
Se vogliamo cambiare le cose, altrimenti continuerà questa confusione. Che non abbiamo creato noi.

[HT Sirri]

Originariamente postato da IT_Modeler
Perdona il nostro webmaster...probabilmente ha sbagliato.
Noi glielo avevamo scritto correttamente.
Quanto alla Ricerca delle cause: se è per questo alcune Scuole di psicoterapia propongono anche il Counseling psicoanalitico.
Quindi esiste anche il Counseling che ricerca le cause.
John insegna Counseling breve da trent'anni nelle Università americane. Questo basta a presentarlo. Se fa quello che altri in Italia fanno già solamente con un Corso di studi universitario, mi complimento con loro...
La professione dello Psicologo è regolamentata.
Ora andrebbero regolamentate anche le altre, come il Counselor che Psicoterapeuti formano e, poi, invitano a lavorare.
Io indico l'estero (anglosassone) come esempio di regolamentazione.
Se vogliamo cambiare le cose, altrimenti continuerà questa confusione. Che non abbiamo creato noi.

Il tuo discorso è perfetto, ed in realtà hai ragione: anche nella psicoterapia solo alcuni approcci si interessano alla causa.


Però adesso spiegami una cosa: in che cosa si differenzia un counselor da uno psicologo?


Per me il punto è tutto qui: se c'é una differenza vera, allora questa figura può (forse) avere senso, se la differenza deve essere solo il nome che porta...
... mi pare un modo per fregare le persone.
Si fregare!
Fregare perché istighi qualcuno a compiere un reato penale, dicendogli che lo può fare perché nei paesi in cui è legale lo fanno, ma da noi è illegale!


Ti faccio un esempio di quello che intendo.
Se tu in questa definizione

"Littrell punta innanzitutto sulla Comunicazione e sul Linguaggio utilizzato dal professionista che, secondo Littrell, dev’essere orientato a creare un ambiente “non terapeutico” e deve puntare sul recupero delle Risorse positive in ogni caso presenti, sebbene a volte non a livello cosciente, nel cliente."

sostituisci "professionista" con "psicologo" il tutto torna alla perfezione, quindi?

[IT_Modeler]

HT_Sirri, hai perfettamente ragione, ma per "l'istigazione" non Ti devi rivolgere a me, ma alle Scuole di Psicoterapia che formano in Italia Counselor con Corsi triennali.
Per quanto riguarda i Modelli per me sono ancora degni di studio.
Tra questi: Littrell, O'Hanlon ed il grande Steve De Shazer che l'11 di questo mese purtroppo è deceduto durante un viaggio in Europa.

[ste203xx]

originariamente postato da nico
la cosa che poi fa maggiormente sorridere è che uno psicologo, laureato ed iscritto all'Ordine, ha già per competenze e per legge tutte le carte in regola per utilizzare lo strumento del counseling (o, con meno fuchi d'artificio: tecniche di consultazione psicologica)

a questo proposito anche le università meriterebbero una bella tirata d'orecchi...Io sono dell'indirizzo clinico, di counseling manco a parlarne, esistono solo diagnosi e test !! Siamo sudditi del modello medico-anamnestico, ma se a una persona gli dico "lei ha un disturbo d'ansia, nella variante attacchi di panico con agorafobia", ma cosa cavolo se ne fa???

La maggioranza degli psicologi nella loro pratica si ispira al modello medico, con diagnosi, interpetazioni, spesso persino valutazioni morali indebite.... finisce che rivendichiamo come nostra qualcosa che però in pratica non abbiamo, che non è prevista nel piano di studi, che non applichiamo e che spesso nemmeno conosciamo

Temo persino che la forma mentis universitaria rischi di ostacolarci nell'essere realmente d'aiuto e, facendo autocritica, temo quasi che una persona ''vergine'' di psicologia accademica, ma che abbia frequentato dei corsi ben fatti, con numerosi laboratori, ahimé sia molto più competente di me in fatto di counseling!

Personalmente lo sto studiando da sola, perché inizio il tirocinio/servizio civile proprio sul counseling in gravidanza in un consultorio familiare, beh mi si è aperto un mondo!! Un approccio completamente diverso al cliente, un altra cosa rispetto all'impostazione accademica.

Forse quelli di psicologia del lavoro stanno messi meglio, facendo degli esami complementari ho notato che fanno più laboratori e hanno un repertorio di metodi esperienziali, ma noi ''clinici'', bah, non possiamo dare per scontata una competenza come quella del counseling, che è molto delicata e complessa e che richiede davvero grande fatica e automonitoraggio per essere appresa e messa in pratica


Il counseling breve di cui parla IT_Modeler mi sembra roba pnl-losa: povere persone, non hanno alternative, o l'ortodossia medicoide o le americanate !

[IT_Modeler]

Ciao Ste203XX,

ciò che scrivi va esattamente nella direzione in cui andiamo noi, in cui va il Counseling breve e, più esattamente, va il Counseling.
Forse prima di giudicare le metodologie andrebbero provate, esattamente come hai fatto Tu con il Counseling.
Anch'io dieci anni fa pensavo che la PNL fosse un'americanata, poi l'ho provata ed ho cambiato idea.
L'ho studiata negli Stati Uniti e, pur dopo essermi certificato da R.Bandler, continuo ad aggiornarmi appena posso. E la pratico.
Condivido ciò che scrivi su Psicologia del lavoro, fornisce una buona formazione e mi piace.
Lavoro fianco a fianco con Psicologi del lavoro ed usano, infatti, tecniche molto simili a quelle brevi.
Forse hai ragione: bisogna tornare ad essere "vergini" mentalmente, prima di giudicare e valutare una metodologia che ci si pone davanti.
In questo forse la mia mente è povera nel senso che è "semplice".

[ste203xx]

Se l'ho giudicata un'americanata, mi baso su una conoscenza diretta, non parlo a vanvera
Sono partita dai fondamenti, il testo ''la struttura della magia'' di Bandler e Grinder, che è un testo di psicolinguistica, non il migliore in circolazione, a tratti un po' banale e un po' meccanicistico e complessivamente non molto scientifico, un po' come tutta la pnl. Di positivo però ho notato che i due autori sono molto cauti, al contrario degli attuali venditori di corsi/coaching, che hanno toni trionfalistici davvero irritanti. Le varie osservazioni linguistiche, penso siano utili per migliorare il modo di esprimersi, ma assolutamente non per correggere gli altri e guarirli/supportarli/migliorarli, anzi, vengono incoraggiate le domande dirette sul metamodello, cosa da bandire nel counseling psicologico, perché rientrano in uno stile investigativo, mentre il counseling è un colloquio di comprensione/chiarificazione.

Ah, altra cautela degli autori: ribadiscono sempre che non ci si può limitare alla conoscenza e applicazione delle loro tecniche, ma esse sono uno strumento da integrare, nella misura e nei tempi opportuni, agli strumenti psicologici e terapeutici già posseduti, e che da sole, le tecniche non sono terapeutiche (questo si sapeva, un elemento terapeutico è la relazione), le tecniche non sono tutto.

Ora mi viene un dubbio: quanti piennelisti hanno davvero innestato l'uso di queste tecniche su un pre-esistente background psicologico, come raccomandano caldamente gli autori? A naso, mi sembra ben pochi provengano da studi psicologici, eppure gli autori lo ritengono imprescindibile! La maggior parte ha seguito corsi di pnl e a sua volta li rivende, a persone che a loro volta li rivenderanno, a persone che aloro volta li rivenderanno, ed ecco che stutto si riduce a un multilevel marketing

Chi viene da psicologia ha lo scrupolo di approfondire anche la pnl, chi viene solo dalla pnl non ha lo scrupolo di approfondire la psicologia e pensa di sbrigare tutto attraverso la sola pnl? Non mi pare corretto soprattutto nei confronti dei clienti.

Tra l'altro, lo psicologo ha una deontologia e soprattutto ha un'etica che spinge a cercare sempre nuovi strumenti ed aggiornare le sue conoscenze: mi pare invece che che i pnlisti sono fossilizzati sulle solite 4 tecnichette da vendere (corsi su corsi tutti identici da anni). Ecco, la pnl, dopo i suoi autori, campa di rendita, come fosse un argomento ormai chiuso e completo, e non è che ci sia questo grande andare avanti nella ricerca (casimai nel business dei corsi...). No, non penso proprio che un counseling alla persona possa fondare su questi presupposti, tradendo poi lo spirito degli autori.

[nico]

Originariamente postato da ste203xx
Se l'ho giudicata un'americanata, mi baso su una conoscenza diretta, non parlo a vanvera [/B]

Porto rispetto
Un'analisi che non lascia spazio a possibili baggianate...
Business is business

[pollon2]

Ciao a tutti!!
Mi intrufolo in un discorso già iniziato da un pò....ma sinceramente mi infastidisco un pò quando sento dire che il counselling è solo una tecnica di intervento (verissimo!) che noi psicologi già possediamo solo in virtù della nostra laurea....
Io sono psicologa, sto facendo il mio tirocinio in una struttura dove ho la fortuna di imparare davvero molte cose ma non mi sento di certo in grado di fare il "counsellor" solo perchè per anni ho studiato tanta bella teoria.....
Qualsiasi forma di relazione noi intraprendiamo richiede consapevolezza, preparazione e padronanza di specifiche tecniche che di certo non si possono acquisire solo grazie alla laurea o al tirocinio
Da cui la necessità di una formazione che continua nel tempo....
Naturalmente cercando un corso serio, che ti trasmetta in effetti una tecnica di intervento.....e che magari non sia aperto anche al fruttivendolo con la passione per la psicologia....poi se anche i filosofi vogliono fare counselling che si accomodino pure....
Se noi continuiamo a lavorare con serietà e professionalità, la differenza sarà riconosciuta.....

[Doni]

Non sono d'accordo.
E' vero che la laurea non è sufficiente, ma è anche vero che se non siamo per primi noi, come psicologi, a difendere le aree di competenza ascrivibili alla nostra professione, allora possiamo anche evitare di studiare e fare corsi... Tanto qualunque fruttivendolo o saltimbanco ci può rubare il posto!

Nessuno qui dice che basti la laurea per esercitare la professione, non per niente esistono anche un tirocinio ed un esame di stato solo al termine dei quali ci si può riconoscere e far riconoscere come psicologi.
Però non possiamo non difendere i nostri diritti, che fortunatamente sono anche stati sanciti dalle leggi...

[pollon2]

[
Forse mi sono spiegata male....
Credo anche io che dobbiamo difendere i nostri diritti anzi....lo dovremmo fare molto più di come stiamo facendo...
Quello che volevo dire è che non credo che superare l'esame di stato ed iscriversi all'albo sia sufficiente per fare il "counsellor" o per affrontare con competenze che questo tipo di tecnica e di relazione nè le difficoltà che ne derivano....

[nico]

Originariamente postato da pollon2
Mi intrufolo in un discorso già iniziato da un pò....ma sinceramente mi infastidisco un pò quando sento dire che il counselling è solo una tecnica di intervento (verissimo!) che noi psicologi già possediamo solo in virtù della nostra laurea....

con affetto, ti dico: "rileggi con più calma perché si dice anche altro... "

per esempio:

Originariamente postato da pollon2
Io sono psicologa, sto facendo il mio tirocinio in una struttura dove ho la fortuna di imparare davvero molte cose ma non mi sento di certo in grado di fare il "counsellor" solo perchè per anni ho studiato tanta bella teoria.....

si è detto (e fatica ad entrare il concetto!!!) che tutt'al più puoi avere difficoltà nel fare bene counseling...

In Italia non esiste il Counselor, ma lo Psicologo che sa fare counseling... che cappero, non è complesso il concetto

E nulla ha a che fare con l'utilità di seguire un corso per arricchire il proprio bagaglio professionale

Sono importanti queste differenze perché su queste ci stanno portando via lavoro...
Sbrigatevi e svegliatevi che in Europa è in atto una riforma delle professioni molto liberale... qui in Italia non se ne parla, ma la Psicologia rischia di essere terribilmente slabbrata

[IT_Modeler]

[QUOTE]Originariamente postato da ste203xx
[B]

"Chi viene da psicologia ha lo scrupolo di approfondire anche la pnl, chi viene solo dalla pnl non ha lo scrupolo di approfondire la psicologia e pensa di sbrigare tutto attraverso la sola pnl? Non mi pare corretto soprattutto nei confronti dei clienti."

SteXX, appena posso Ti rispondo punto per punto.
Adesso sto ultimando un esame (di Psicologia)...

Quindi intanto Ti ho risposto al punto sopra.

Ciao e a presto,

[emma2005]

Ciao a tutti,

mi scuso innanzitutto per aver dato vita a questo dibattito e di non essere più intervenuta per problemi di tempi strettissimi:
volevo chiarire che la mia discussione è nata dal desiderio/necessità di capire meglio quali competenze poter acquisire come psicologa frequentando un master in counselling: come Pollon2 ritengo che il percoso di studi (per quanto FONDAMENTALE e propedeutico) non sia sufficiente (almeno parlo per me) per lavorare con competenza ed onestà professionale: per questo motivo vedevo in un corso di counselling un mezzo per acquisire competenze ulteriori (e non un TITOLO di counsellor!) per poter lavorare.
Per quanto riguarda la figura del counsellor, sono d'accordo con voi che sia una questione problematica e "bollente: ancora non mi è chiaro (e scusatemi) se in Italia sia definita come figura professionale specifica: da parte mia credo sarebbe giusto considerarla come una specializzazione della figura dello psicologo (come può avvenire per lo psicoterapeuta)con strumenti e tecniche specifiche, e non una professione alla quale possono accedere laureati in filosofia piuttosto che in legge e chi più ne ha più ne metta: ne va della salvaguardia della nostra professione, del rispetto che abbiamo di noi stessi e del c. (scusate) che ci siamo fatti tra studio tirocinio ecc così come della salvaguardia dei pazienti.
Credo che su questo punto siamo d'accordo in molti.
Forse non mi sono fatta capire correttamente quando parlavo di counsellor, in quanto mi riferivo non al titolo in sè, ma alla mansione..non so se mi sono fatta capire meglio..spero di sì..

Ciao a tutti

Emma

[pollon2]

[QUOTE]Originariamente postato da emma2005
[B]Ciao a tutti,

....desiderio/necessità di capire meglio quali competenze poter acquisire come psicologa frequentando un master in counselling: come Pollon2 ritengo che il percoso di studi (per quanto FONDAMENTALE e propedeutico) non sia sufficiente (almeno parlo per me) per lavorare con competenza ed onestà professionale: per questo motivo vedevo in un corso di counselling un mezzo per acquisire competenze ulteriori (e non un TITOLO di counsellor!) per poter lavorare...........



Grazie Emma
Credo tu sia stata anche più chiara di me

[manuelas]

Pollon e Emma...il vostro punto di vista è molto chiaro e concordo pienamente con voi!!

Penso che nico si "scaldi" un po' perchè spesso si tende a confondere i termini e alcune persone diciamo "maliziose" ci guadagnano sopra!! Cmq il fatto è che alivello teorico uno psicologo abilitato potrebbe fare x e y e z...ma in pratica io credo (e qualcuno mi smentisca) che in pochissimi lo psappiano effettivamnete fare.
Credo che l'intervento di emma e pollon tendesse a questo...

doni: non credo sia vero che il tirocinio e l'abilitazione ti fanno acquisire tutte queste competenze...in parte sì...ma la formazione continua ad essere essenziale.