L'omosessualità è.....

[Lepre*marzolina]

per questo ribadisco, se non vogliamo parlare di gusto, parliamo di bisogno: che bisogno c'è di sposarsi ?

SPOSARSI da dei diritti che da NON SPOSATO NON HAI....per citarne uno :
Se il tuo compagno si ammala e va in ospedale e non siete sposati non puoi stare al suo capezzale, non puoi prendere decisioni riguardo la sua salute e tutto il resto appresso...
Non so se tu hai mai provato a fare un Mutuo per una casa..alcuni mutui li danno solo a coppie SPOSATE e se sei solo convivente non puoi accenderne uno....
ora mi vengono in mente solo questi 2 esempi ma ti assicuro che i diritti degli sposati sono mooolti di più di quelli dei non sposati purtroppo...possiamo parlare quanto vogliamo di 2 cuori ed una capanna , il gusto dello stare insieme e blablabla ma nella vita quotidiana ci sono delle esigenze..anche gli omosessuali hanno bisogno di una casa, di essere assistiti dal compagno se sono malati ecc ecc... e non vedo perchè loro debbano vedersi negare determinati diritti che noi etero abbiamo...

[nonsolopsycho]

*grace* ti dico la verità: scrivo in questo forum prima di tutto per capire gli altri punti di vista e ancora di più 'testare' il mio, nel senso che mi rendo anche conto che la mia avversione al matrimonio tra gay/lesbiche ha PRIMA DI TUTTO un motivo viscerale, hai presente quando ti fanno una domanda a bruciapelo e tu d'istinto rispondi ASSOLUTAMENTE NO!!!!
poi uno cerca di ragionare e spiegare motivazioni più razionali, e allora ti dico che mi dà molto più fastidio il matrimonio tra gay di quanto me lo dia l'immaginare/vedere/sapere che in qualche posto ci sono 2 uomini/2 donne che si amano perchè sostanzialmente sono cresciuto interiorizzando l'idea che il matrimonio abbia un VALORE, che andrebbe difeso, così come la FAMIGLIA andrebbe + tutelata.. Pur non essendo uno di quelli che scenderebbe in piazza a fare la rivoluzione, o urlerebbe le proprie ragioni in un comizio, ritengo , dal mio angolino, che ci sia oggigiorno tutta l'attenzione di sto mondo al "non-volere-fare-i-razzisti" quindi a voler riconoscere tutte le diversità, dare diritti a destra e a manca, e sembra -quantomeno a me- che si stia dimenticando della FAMIGLIA -come la vogliamo chiamare?- TRADIZIONALE...

perdonatemi se sembro antiquato, probabilmente lo sono.

[nonsolopsycho]

Lepre*marzolina , per la cronaca, io lavoro in banca e non mi risulta affatto che 2 conviventi non possano accendere un mutuo. L'analisi che si fa in banca per concedere un mutuo è unicamente PATRIMONIALE.
Per il resto, tra i miei clienti ho anche alcune coppie gay che hanno il conto corrente cointestato.
Nulla osta.

[maryflower]

Originariamente postato da nonsolopsycho
*grace* ti dico la verità: scrivo in questo forum prima di tutto per capire gli altri punti di vista e ancora di più 'testare' il mio, nel senso che mi rendo anche conto che la mia avversione al matrimonio tra gay/lesbiche ha PRIMA DI TUTTO un motivo viscerale, hai presente quando ti fanno una domanda a bruciapelo e tu d'istinto rispondi ASSOLUTAMENTE NO!!!!
poi uno cerca di ragionare e spiegare motivazioni più razionali, e allora ti dico che mi dà molto più fastidio il matrimonio tra gay di quanto me lo dia l'immaginare/vedere/sapere che in qualche posto ci sono 2 uomini/2 donne che si amano perchè sostanzialmente sono cresciuto interiorizzando l'idea che il matrimonio abbia un VALORE, che andrebbe difeso, così come la FAMIGLIA andrebbe + tutelata.. Pur non essendo uno di quelli che scenderebbe in piazza a fare la rivoluzione, o urlerebbe le proprie ragioni in un comizio, ritengo , dal mio angolino, che ci sia oggigiorno tutta l'attenzione di sto mondo al "non-volere-fare-i-razzisti" quindi a voler riconoscere tutte le diversità, dare diritti a destra e a manca, e sembra -quantomeno a me- che si stia dimenticando della FAMIGLIA -come la vogliamo chiamare?- TRADIZIONALE...

perdonatemi se sembro antiquato, probabilmente lo sono.

caro Nonsolo, sono antiquata quanto te!!!

[Grace]

Ho capito il vostro punto di vista,anche se non lo condivido.
Secondo me il matrimonio tra gay/lesbiche non minaccia la famiglia tradizionale,possono andare avanti di pari passo senza darsi fastidio a vicenda.
Anche nella mia famiglia sono tutti contrari - tranne me!

Per lo stesso principio che ha formulato Codename 47:
"Le persone possono fare quel che vogliono, finche si tratta di se stessi. Quando si tratta di scelte che coinvolgono gli altri, la comunità deve intervenire"
sono contraria all'adozione da parte delle coppie omosessuali,ma anche per un fatto di identificazioni psicosessuali che noi studenti di psicologia possiamo comprendere più di quei gay/lesbiche che vogliono dei diritti solo per principio e pensano che tutto gli sia dovuto.

[Angelus_Laguna]

Originariamente postato da Lepre*marzolina
SPOSARSI da dei diritti che da NON SPOSATO NON HAI....per citarne uno :
Se il tuo compagno si ammala e va in ospedale e non siete sposati non puoi stare al suo capezzale, non puoi prendere decisioni riguardo la sua salute e tutto il resto appresso...
Non so se tu hai mai provato a fare un Mutuo per una casa..alcuni mutui li danno solo a coppie SPOSATE e se sei solo convivente non puoi accenderne uno....
ora mi vengono in mente solo questi 2 esempi ma ti assicuro che i diritti degli sposati sono mooolti di più di quelli dei non sposati purtroppo...possiamo parlare quanto vogliamo di 2 cuori ed una capanna , il gusto dello stare insieme e blablabla ma nella vita quotidiana ci sono delle esigenze..anche gli omosessuali hanno bisogno di una casa, di essere assistiti dal compagno se sono malati ecc ecc... e non vedo perchè loro debbano vedersi negare determinati diritti che noi etero abbiamo...

E' anche il mio pensiero.
Per me non è questione se è antiquato o no, valuto la praticità.
Perchè due persone che si amano e vogliono prendersi DIRITTI E DOVERI, devono averli negati? SOlo perchè si è sempre usato fare in un modo? Non sono daccordo.

[Lepre*marzolina]

Lepre*marzolina , per la cronaca, io lavoro in banca e non mi risulta affatto che 2 conviventi non possano accendere un mutuo

il mio compagno /convivente voleva accendere un mutuo (quello la per coppie con facilitazioni prima casa) e gli hanno detto (in banca) che dovremmo
essere sposati..e siamo 2 ragazzi eterosessuali , bianchi , giovani e belli ( ) forse dipende da banca a banca.....
cmq è innegabile che SPOSARsI DA DEI DIRITTI...e non vedo perchè gli omosessuali non dovrebbero averli solo perchè ci hanno abituato a pensare la coppia come MASCHIO/FEMMINA....fino a che punto i nostri"NO VISCERALI" possono limitare gli altri???
personalmente non mi toglie nulla se 2 uomini o 2 donne si sposano (non in chiesa ecc ecc)...e la questione del no viscerale mi sembra, senza offesa ma non riesco a capirla , un pò un impuntarsi gratuito...

[angel84]

Per me l'omosessualità è un fatto naturale a cui può seguire la scelta, come diceva psychodany...sono d'accordissimo nel permettere alle coppie omosessuali di sposarsi e di adottare bambini, non credo che da ciò possano venire dei turbamenti per il bambino sempre che si affrontino per bene le questioni importanti per far capire al bambino la sua famiglia...credo che una coppia omosessuale in alcuni casi possa essere una famiglia migliore di tante "normali" che ci sono state e che purtroppo continuano ad esserci

[eva_luna]

Secondo me due omosessuali dovrebbero avere tutto il diritto di vivere insieme e di avere gli stessi diritti e doveri di una coppia etero sposata, ovviamente però non sono d'accordo che due omosessuali si sposino in chiesa ma solamente perchè il matrimonio cattolico è fondato sull'unione tra un uomo ed una donna, per il resto però essendo un Patto Civile ognuno ha diritto di avvalersene, anche perchè francamente se io fossi lesbica e stessi male vorrei essere accudita in ospedale dalla mia compagna e non da parenti con i quali magari non parlo da anni e questo non è possibile se uno non è sposato perchè non esistono i congedi malattia per conviventi. una cosa su cui non sono d'accordo è l'adozione da parte degli omosessuali, non tanto per loro ma per la società!

[theniaka]

per me l' omosessualita' e' qualcosa semplicemente diverso dall' eterosessualita' e possono gli omosessuali avere un rapporto rispetto da tutti... la domanda per me e' se tutti possono crescere figli... credo che anche qualcuni eterosessuali non possino farlo! a presto

[australia]

Il termine matrimonio fa riferimento direttamente al credo cattolico, è originario della dottrina cattolica, infatti è uno dei sacramenti previsti. Probabilmente, è arrivato il momento storico-culturale di di distinguere quello che, pure in un cambiamento socio-culturale in atto, continuiamo ancora a chiamare 'matrimonio' laico dal tradizionale (in Italia e in altre nazioni a prevalenza cattolica) matrimonio religioso (cattolico, ebreo, ecc.). Allontanandolo dal concetto religioso, il cosiddetto matrimonio laico altro non è che un patto civile che si può tranquillamente, e secondo me giustamente, estendere alle coppie omosex.
Penso che nel rifiuto di un patto civile tra gay ci sia l'accostamento innaturale al termine matrimonio che per sua natura e origine fa riferimento a coppie etero.
Denominando quello che oggi si chiama matrimonio laico con un altro termine, per es. patto di unione civile, ed estendendolo a due (o più) individui di qualsivoglia sesso, la questione non si porrebbe nemmeno, se non in termini di razzismo.

Ma la proposta di legge sui DI.CO crea confusione introducendo una nuova categoria di patto civile per coppie etero di cui non si sente minimamente il bisogno dato che va a sovrapporsi in parte al matrimonio laico istituendo, di fatto, una specie di matrimonio di serie B.
Penso che attualmente volendo assumersi diritti e doveri, i conviventi etero possano semplicemente sposarsi civilmente, non c'è bisogno del DI.CO.
Quindi, penso che la proposta sui DI.CO sia confusa perchè è il tentativo nascosto di regolamentare le coppie gay, si sta cercando di coinvolgere gli etero per rendere meno palese il solo e vero obiettivo.

Per quanto riguarda le adozioni, anch'io mi pongo la questione delle identificazioni psicosex, se accettiamo per vero il processo di sviluppo che le include, e se consentiamo l'adozione agli omosex, inevitabilmente accettiamo anche che molti dei bambini adottati dalle coppie gay (le femmine adottate da due gay ed i maschi adottati da due lesbiche) saranno a loro volta omosex.
D'altra parte, anche coppie etero tirano su ragazzi omosex.
E cmq, il disagio recato dall'omosessualità mi sembra inferiore a ai danni conseguenti alla carenza d'amore.

Al di là dei vantaggi meramente pratici, penso che la nascita di un istituto giuridico a tutela di diritti civili equivalga per gli omosessuali al riconoscimento ad esistere nella società, che sia vissuto un pò come la possibilità di ridurre il disagio di affrontare le conseguenze del dichiararsi gay, di uscire dal ghetto in cui la cultura cattolica li ha emarginati per tanto tempo creando grosse sofferenze.

[Ember]

Argomento troppo discusso per riparlarne... dico solo che il mio cuore si spezza (e non esagero) quando sento i miei amici gay parlare del loro rapporto d'amore (amore vero, puro, bellissimo) e di come è visto dall'esterno (e quindi vissuto da loro). Trovo orribile che al giorno d'oggi due persone non siano libere di amarsi (percè è inutile, non lo sono!!). Dove andremo a finire?! Non dico che debbano adottare bambini (anche se io sono favorevole, meglio essere amati da due persone anche se dello stesso sesso che ignorati o maltrattati dalle istituzioni), ma quanto meno sposarsi! Trovo ASSURDO che non sia possibile.

[Accadueo]

Originariamente postato da jenny_blu


L’omosessualità è
1) una scelta
2) un vizio
3) una devianza mentale
4) un fatto naturale

ciao, mi sono accorto che forse manca il:
5) un orientamento sessuale;
6) un modo di "stare" con il mondo;
7) altro da sè;

[nonsolopsycho]

Originariamente postato da australia
Ma la proposta di legge sui DI.CO crea confusione introducendo una nuova categoria di patto civile per coppie etero di cui non si sente minimamente il bisogno [...]Quindi, penso che la proposta sui DI.CO sia confusa perchè è il tentativo nascosto di regolamentare le coppie gay, si sta cercando di coinvolgere gli etero per rendere meno palese il solo e vero obiettivo.

D'accordissimo, non avrei saputo dirlo meglio.
Coppie di fatto che vogliono dei diritti ?!?! E i doveri ? NO GRAZIE. Ma per favore.... Vogliamo prendere sempre e solo il lato bello della vita, scartando le difficoltà, i sacrifici : peccato, esistono anche questi.

Tornando al discorso matrimoni gay, io non vorrei essere frainteso, il mio rifiuto al matrimonio gay/lesbiche NON è un rifiuto ai gay/alle lesbiche.
Quando studiavo a Bologna avevo un'amica bisessuale che mi ha 'introdotto' in un giro di sue amicizie, tra cui gay e lesbiche.
La mia reazione non è "puah, che schifo!!" : certo non condivido, se devo dire che non mi ha fatto per niente effetto vedere due ragazzi "imboccarsi" passionalmente MENTIREI, però penso di poter dire che li rispetto.
Il già citato NO-viscerale scatta nell'accostamento della parola matrimonio e la parola omosessualità.
Ho quotato australia proprio perchè secondo me son due cose distinte. Vogliamo parlare del diritto di un/a gay di stare accanto al proprio partner in ospedale ? assolutamente parliamone, sono d'accordo.
Ma il matrimonio NO, mi sembra solo una rivendicazione di facciata, un capriccio di chi pensa di sentirsi meno diverso dagli altri se ottiene in questo caso lo stesso diritto.

SIAMO DIVERSI (nel suo significato originario, vale a dire DIFFERENTI) ?
sì, abbiamo fatto scelte diverse, preso strade diverse.
Prendiamo atto delle differenti "opportunità" che ci si parano davanti e accettiamo questa differenza.
Perchè dobbiamo sempre eguagliare, EQUIPARARE, omologare, standardizzare ?!?

Buona serata a tutti

[Duccio]

Io cmq non mi porrei questi problemi di famiglia non famiglia ecc ecc... Non credo (e lo dico perche' ho molti amici e conoscenti gay con cui ho affrontato l'argomento) che nessuna persona gay voglia il matrimonio con l'abito ecc ecc... Non e' quella formalita' che cercano ma solo la tuitela giuridica di una coppia che vuole stare insieme perche' unita da un vincolo d'amore... Con tutela intendo tutte le tutele giuridiche che sono concesse alle coppie eterosessuale, dalla comunione dei beni all'eredita' al poter essere considerato di famiglia e quindi poter vegliare sul proprio compagno/a in ospedale.... Tutto qui... Sinceramente non trovo motivazioni plausibili al poter essere contrario, anzi credo che sarebbe una cosa positiva anche a livello sociale, darebbe uno scossone ad una mentalita' chiusa che vive ancora in tanti paesini e piccole province e piano piano calerebbero le discriminazioni e il razzismo, quel razzismo strisciante e bigotto che inizia sempre con "io non sono razzista....ma....." come dire...li tollero ma a dieci metri di distanza....
L'altro giorno vidi un servizio su questo argomento girato in un paesino della provincia di Lecce...dove tra i tanti una signora affermava la propria contrarieta' ai gay dicendo che non era bello che due uomoni stessero insieme... ma non ha saputo spiegare di piu'... non era bello e basta...e fini' dicendo che quando c'era Mussolini si stava meglio, che queste cose non succedevano e che esistevamno solo coppie di uomini e donne.... Questo detto non da una vecchia arteriosclerotica con qualche processo neurodegenerativo...ma da una piu' o meno cinquantenne....
Cmq a parte questo ...tutto cio' a prescindere dalle adozioni, che e' un argomento a parte su cui ho diversi duboi e perplessita', primo perche' mi interrogo spesso sulla confusione di un bambino che vede dei modelli in casa e ne vede fuori altri, secondo perche' vivrebbe in una societa' omofoba con continue vessazioni e frecciatine dall'esterno, dall'asilo in poi....
Ma anche qui..... forse per un bambino non e' piu' letale l'orfanotrofio dove c'e' una suora per 50 bambini che e' gia' tanto se riesce a passare a darti la buona notte una volta a settimana???
Insomma aspetterei di avere delle ricerche ben precise sotto mano ma non e' una ipotesi che scarterei aprioristicamente, ma che cmq non per forza deve essere fatta in unione alle coppie di fatto. In Norvegia e in tanti altri paesi ci sono le unioni civili per gay ma senza la possibilita' di adottare....