La chiesa e religione cattolica xkè discriminare lei e chi crede?

[PsykoSamu]

Originariamente postato da vany1222
La chiesa è fatta di persone che vanno prima di tutto rispettate perché hanno fatto una scelta di vita molto dura, poi non è detto che non sbaglino...in fin dei conti sono anche loro esseri umani!
Come nella società, ci sono sacerdoti più aperti, sacerdoti più rigidi...ma l'importante è seguire gli insegnamenti di Dio....

Mi potresti spiegare cosa intendi con "una scelta di vita molto dura"?

Vorrei fare una distinzione: le critiche non sono verso i singoli sacerdoti i quali come anche tu dici, sbagliano. Il dito è puntato contro le autorità ecclesiastiche le quali invece di promuovere un clima di serenità e di apertura al dialogo, tentano di fomentare il razzismo ed il pregiudizio.

[Angelus_Laguna]

Originariamente postato da Iggy1982
Scusa eh, ma ho sempre trovato frasi simili agghiaccianti; quasi ci fosse la necessità di dover specificare che anche un omosessuale può essere dolce e sensibile e meritare rispetto.

So che non lo hai detto con malizia, ma è un malcostume diffuso quello di esprimersi in certi termini, e questa è una delle "barriere invisibili" di cui tutti parlano ma a cui nessuno sa dare una forma precisa. E' una questione di impostazione mentale.

Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma credo che , in PERFETTISSIMA buona fede, la barriera invisibile la stia creando più tu che lei, perdonami, ti spiego subito il perchè del mio pensiero.

Chi ha detto che una persona di orientamento omosessuale debba essere peggiore di una eter? Nessuno.
Chi ha detto che deve essere MIGLIORe? Nessuno.
Se lei tiene a specificare che non è razzista, che anzi ha la gioia di avere un amico , che per casuale combinazione è omosessuale, e precisa che anzi lo stima e gli vuole bene, non si sta comportando in modo da dover "definire" gli omosessuali per distinguersi dai "falsi moralisti bacchettoni".
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.
Ora , che questa barriera esista è un dato di fatto perchè ancora, purtroppo, c'è una mentalità un pò ottusa e chiusa verso la REALTA' che comprende una sessaulità omo oltre che etero.
sono sicuro che sei animato dai MIGLIORI sentimenti, ma non critichiamo chi ha il piacere di comunicare, in casi acconci ovviamente, che non è affatto razzista e che anzi ha avuto la gioia di trovarci un amico.
imho. E' come sparare alla croce rossa, per eccessivo scrupolo e zelo. Non sò se condividi o meno con me.

[vany1222]

Originariamente postato da Iggy1982
Scusa eh, ma ho sempre trovato frasi simili agghiaccianti; quasi ci fosse la necessità di dover specificare che anche un omosessuale può essere dolce e sensibile e meritare rispetto.

So che non lo hai detto con malizia, ma è un malcostume diffuso quello di esprimersi in certi termini, e questa è una delle "barriere invisibili" di cui tutti parlano ma a cui nessuno sa dare una forma precisa. E' una questione di impostazione mentale.

Mamma mia, Iggy! Ma smettiamola di interpretare tutto! la vita non è solo psicoanalisi! Ho solamente voluto fare un esempio...dato che ho un amico omosessuale. So bene la differenza tra bene e male e sicuramente anche in questa categoria, come nella società, ci sono i bravi ed i cattivi....

[vany1222]

Originariamente postato da PsykoSamu
Mi potresti spiegare cosa intendi con "una scelta di vita molto dura"?

Vorrei fare una distinzione: le critiche non sono verso i singoli sacerdoti i quali come anche tu dici, sbagliano. Il dito è puntato contro le autorità ecclesiastiche le quali invece di promuovere un clima di serenità e di apertura al dialogo, tentano di fomentare il razzismo ed il pregiudizio.

Volevo solamente dire che non deve essere facile fare una scelta di vita basata sul celibato e sulla povertà, anche se si è molto credenti.

[vany1222]

Originariamente postato da Angelus_Laguna
Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma credo che , in PERFETTISSIMA buona fede, la barriera invisibile la stia creando più tu che lei, perdonami, ti spiego subito il perchè del mio pensiero.

Chi ha detto che una persona di orientamento omosessuale debba essere peggiore di una eter? Nessuno.
Chi ha detto che deve essere MIGLIORe? Nessuno.
Se lei tiene a specificare che non è razzista, che anzi ha la gioia di avere un amico , che per casuale combinazione è omosessuale, e precisa che anzi lo stima e gli vuole bene, non si sta comportando in modo da dover "definire" gli omosessuali per distinguersi dai "falsi moralisti bacchettoni".
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.
Ora , che questa barriera esista è un dato di fatto perchè ancora, purtroppo, c'è una mentalità un pò ottusa e chiusa verso la REALTA' che comprende una sessaulità omo oltre che etero.
sono sicuro che sei animato dai MIGLIORI sentimenti, ma non critichiamo chi ha il piacere di comunicare, in casi acconci ovviamente, che non è affatto razzista e che anzi ha avuto la gioia di trovarci un amico.
imho. E' come sparare alla croce rossa, per eccessivo scrupolo e zelo. Non sò se condividi o meno con me.

Grazie per aver saputo esprimere meglio di come ho fatto io, il mio pensiero

[Angelus_Laguna]

ot
è stato un piacere ^_^

[PsykoSamu]

Originariamente postato da vany1222
Volevo solamente dire che non deve essere facile fare una scelta di vita basata sul celibato e sulla povertà, anche se si è molto credenti.

Non credo che la chiesa sia l'istituzione pubblicizzata in televisione durante la dichiarazione dei redditi per chiedere l'8 per mille. Il papa e i vari vescovi sono poveri? La chiesa in Italia ha fin troppo potere economico e decisionale.
Riguardo al celibato penso che sia inutile o meglio, citando Daniele Luttazzi "Se non giochi al gioco non fare le regole".

[Grace]

Scusate non credevo che ci fosse ancora qualcuno convinto che la Chiesa sia povera...i preti ricevono uno stipendio e come se non bastasse le offerte per le messe,poi non so se avete notato il lusso in cui si trovano quando li intervistano,inoltre chiedono di pagare per vedere Chiese,cripte etc,ma poverini sono poveri?
Allora come mai saltano fuori maxi risarcimenti per le vittime della pedofilia...
(A proposito,secondo me la pedofilia e il celibato qualche collegamento ce l'hanno..)
Ma comunque,la cosa che non sopporto è l'ipocrisia,in quanto loro sono rappresentanti di Dio,non Dio,quindi che si assumano le loro responsabilità quando sbagliano!
In riferimento poi alla scomunica di chi permette l'aborto,perchè per loro uccidere un bambino non è compatibile col ricevere il corpo di Cristo,mi chiedo,ma allora perchè non scomunicano tutti gli assassini?perchè i divorziati non possono fare la comunione e gli assassini sì?ci sono 2 pesi e due misure,per loro la "morale" evidentemente sta diventando più importante del rispetto per la vita altrui!
Ma Ratzinger evidentemente ha abolito anche la distinzione tra peccati veniali e peccati mortali!

[Iggy1982]

Originariamente postato da Angelus_Laguna
Paradossalmente con il tuo intervento, penso io, hai forse sottolineato tu una barriera.

Appunto. Era lo scopo del mio messaggio. Ho sottolineato una cosa esistente, che già nasce dai termini con cui ci si esprime.
Poi - come al solito - la mia è un'opinione, e in quanto tale perfettamente opinabile.

[Iggy1982]

Originariamente postato da vany1222
Mamma mia, Iggy! Ma smettiamola di interpretare tutto! la vita non è solo psicoanalisi!

Non sono uno studente di psicologia.

Come credevo di aver lasciato intendere, la mia non era un'interpretazione del tuo pensiero. Primo, perché non ho la presunzione di interpretare a mio piacere i pensieri non espressi; secondo, perché ho specificato nello stesso messaggio che sapevo bene che non ti eri espressa in quei termini con malizia.

[Codename47]

mi pare che da qualche altra parte del forum ho scritto questa cosa,..vabbè, la ripeto quà.

In un film napoletano, una donna si confessa e dice che non sopporta più suo marito e che vuole lasciarlo. E il prete le dice che se divorzia, non potrà più prendere la comunione. Mentre se lo uccide, lei si confessa, la assolve e poi può prendere di nuovo la comunione.

poi la cosa che non si può usare il preservativo (tranne se il partner ha malattie).
C'è una puntata dei Simpson in cui si parla di diventare cattolici (loro sono protestanti) e Marge dice "tre figli sono già abbastanza".

Poi il discorsod el celibato dei preti...anche io come grace ritengo che abbia un pò di correlazione con i casi di pedofilia dei preti. E' vero che ci sono pedofili sposati, con figli della stessa età dei bambini abusati ecc....però credo che ci sia anche una parte che usa i bambini perchè sono le uniche persone disponibili.

[Codename47]

Originariamente postato da vany1222

...ma l'importante è seguire gli insegnamenti di Dio....

pienamente d'accordo anche io! e tutti quelli che seguono i suoi insegnamenti, non possono che seguire questo:


Nel'antico testamento, Dio parla a Mosè:

22Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.
[...]
24Non vi contaminate con nessuna di tali nefandezze; poiché con tutte queste cose si sono contaminate le
nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. 25Il paese ne è stato contaminato; per questo ho punito la
sua iniquità e il paese ha vomitato i suoi abitanti. 26Voi dunque osserverete le mie leggi e le mie
prescrizioni e non commetterete nessuna di queste pratiche abominevoli: né colui che è nativo del paese,
né il forestiero in mezzo a voi. 27Poiché tutte queste cose abominevoli le ha commesse la gente che vi era
prima di voi e il paese ne è stato contaminato. 28Badate che, contaminandolo, il paese non vomiti anche
voi, come ha vomitato la gente che vi abitava prima di voi. 29Perché quanti commetteranno qualcuna di
queste pratiche abominevoli saranno eliminati dal loro popolo. 30Osserverete dunque i miei ordini e non
imiterete nessuno di quei costumi abominevoli che sono stati praticati prima di voi, né vi contaminerete
con essi. Io sono il Signore, il Dio vostro".

(Levitico, 18:22-30)

a proposito, mi dici in questo caso, quale insegnamento dovrei seguire?

Dio, (in Deuteronomio, 19:19-21), spiega come gli uomini devono amministrare la legge, quando si trova un colpevole:

19farete a lui quello che egli aveva pensato di fare al suo fratello.
Così estirperai il male di mezzo a te. 20Gli altri lo verranno a sapere e ne avranno paura e non
commetteranno più in mezzo a te una tale azione malvagia.
21Il tuo occhio non avrà compassione: vita per vita, occhio per occhio, dente per dente, mano per mano,
piede per piede.

ed ancora in Esodo 21:22-25

22Quando alcuni uomini rissano e urtano una donna incinta, così da farla abortire, se non vi è altra
disgrazia, si esigerà un'ammenda, secondo quanto imporrà il marito della donna, e il colpevole pagherà
attraverso un arbitrato. 23Ma se segue una disgrazia, allora pagherai vita per vita: 24occhio per occhio,
dente per dente, mano per mano, piede per piede, 25bruciatura per bruciatura, ferita per ferita, livido per
livido.


però, Dio Figlio, dice

Matteo 58-41

38Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39ma io vi dico di non opporvi al
malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40e a chi ti vuol chiamare in
giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu
fanne con lui due.

io vorrei seguire gli insegnamenti di Dio, ma in questo caso, quale dovrei seguire?

[Angelus_Laguna]

Il secondo.
Il motivo è che all'epoca data la durezza del cuore umano, la sua miseria, la sua cattiveria era tale da richiedere atti di pura e nuda forza e crudezza per lasciare unsegno indelebile su un umanità troppo corrotta.
Con l'avvento del Figlio, che pone a dare un Cuore Nuovo, porta a compimento l'ammaestramento riportandolo ad una situazione meno grave.
infatti dice pure " A causa della durezza del vostro cuore, Mosè mise il labello di ripudio, ma non era cosi in principio!".

Per quanto riguarda il discorso dell'omosessualità, faccio notare una cosa :non viene detto nulla del'omosessualità femminile...non è un caso.
Solo quella maschile.
Perchè?
Ecco una bella domanda che andrebbe fatta e che qualcuno avrebeb dovuto rispondere.
La mia personala idea, come altri commentatori della bibbia hanno fatto notare, ion passi come le lettere di Paolo, era che si parlava sempre di NATURA.
Non agiranno contro la loro natura andando con uomini come fanno con le donne.
Ovvero: non peccherai contro la tua natura, il tuo modo di essere, non andrai con altri "per sport" diremmo noi al nostro tempo.
Ovviamente è una delle tante interpretazioni.
Ma rimane la domanda: perchè specificare quella maschile e non dire nulla di quella femminile? Questo mi piacerebbe saperlo, e sapere come se lo sono spiegati in passato.

[Codename47]

Originariamente postato da Angelus_Laguna
Il secondo.

scusa, non ho capito bene. Se uno ti ruba il portafoglio e scappa via, tu gli gridi "aspettaaaaaaaaa...hai dimenticato l'orologioooooooooo"

[Angelus_Laguna]

No, per niente.
Semplicemente ti metti anche nei panni del ladro e cerchi di capire perchè h fatto quello che ha fatto prima di giudicarlo.
E se vedi che era un padre di famiglia che gli hanno negato il lavoro e non riesce a fare altro per sfamare i figli, vedi in lui più che un ladro una vittima a cui viene negato il modo di vivere onestamente.