Diagnosi differenziale: personalità schizoide e personalità ossessivo-compulsiva?

[RosadiMaggio]

Lo hai detto tu nella pagina precedente: "Ovviamente, il mio era solo un tentativo per capire fino a dove possono arrivare le possibilità di una persona che lavora o studia in ambito psicologico....", preceduto da un "Leggetevi il libro di N. McWilliams e poi parlate!". Almeno ricordati ciò che scrivi prima di valutare le altre persone, per favore, un pò di senso di realtà.
Poi, fai come vuoi, é un tuo problema, non mio, esserti posto dall'inizio in questo modo.
Questi modi non ti aiutano, comunque, spero tu lo capisca.

Ciao.

[bianca.c]

Carissimi forumini,
in questo, come in tutti gli altri forum di Ops, l'obiettivo del confronto è aiutarsi, scambiare opinioni e dritte utili.

Chi ne sa di più aiuta chi ne sa di meno; chi ha fatto una particolare esperienza aiuta chi quella esperienza non l'ha fatta; chi ha confusione su un particolare argomento chiede aiuto a chi può aiutarlo a schiarirsi le idee.

Offese personali, competizioni sulla mole di competenze ed esperienze, domande implicite o - viceversa - pensieri paranoici, non aiutano nessuno e non hanno a che fare con lo spirito che anima questo spazio!

E' stata posta una domanda.
Chi se la sente e ha voglia di farlo, è invitato a rispondere, senza interpretare e/o giudicare.
Se si hanno dubbi sulla bontà della motivazione di fondo di quella richiesta o se al contrario ci rendiamo conto di non essere riusciti a comunicare adeguatamente ciò che volevamo sapere, possiamo domandare, ascoltare e poi trarre conclusioni.

Poichè non ho motivi per dubitare della vostra buona fede nel porre domande e nel dare risposte, vi esorto ad uscire dal loop e ricominciare dall'inizio!

Buon lavoro a tutti!
Bianca

[RosadiMaggio]

Già, infatti era, già da prima - poi non avevo avuto il tempo - ed é mia intenzione chiedere quale sarebbero e sarebbe questi/o questo tanto presunti ripetuti/o errori/e o sbagli/o, secondo lui, data la reiterazione dell'affermazione

[Hermes Ankh]

E' possibile conoscere il tipo di personalità di un individuo senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo?

Ad esempio:

I tipi di personalità che possono fare ricorso alle difese ossessive sono:

-Personalità schizoide;
-Personalità narcisista;
-Personalità ossessivo-compulsiva;
-Personalità paranoide.

Com'è possibile distingure uno schizoide che usa difese ossessive da un ossessivo compulsivo con tratti schizoidi o da un ossessivo-compulsivo e schizoide?

Ciao, numero, mi permetto una fugace incursione (per me insolita) nel 3d che hai aperto, non tanto per intervenire rispetto al contenuto (già altri lo hanno fatto con padronanza della materia specifica, sicuramente, maggiore della mia), ma perché ritengo che le questioni che apre abbiano implicazioni epistemologiche ben più ampie.
Premetto che (pur essendo studioso della comunicazione) non mi occupo, né da un punto di vista scientifico, né, tanto meno, professionale, di psicologia della personalità.
Le questioni che poni, pertanto, mi interessano principalmente proprio dal punto di vista delle implicazioni epistemologiche che vi sono sottese.

La mia percezione è che la classificazione che riporti e le domande che ti poni, da un punto di vista epistemologico, possano facilmente correre il rischio di trasformarsi in un esempio di quelle che un mio maestro (purtroppo - per noi – passato a migliore vita) chiamava “principi dormitivi”, cioè principi che pretendono di spiegare, ma, in realtà, non spiegano nulla (e, alla lunga, finiscono per “addormentare” il pensiero).
Per comprendere cosa intendeva Gregory Bateson (il maestro di cui parlavo sopra) per “principio dormitivo”, bisogna fare riferimento ad un lavoro di Moliere. Un medico, nel racconto di Moliere, chiedeva all'allievo la “causa e ragione” del fatto che l'oppio procuri il sonno.
L'allievo, dopo averci pensato a lungo, con l'aria di chi è consapevole di dire una cosa molto intelligente, rispose “perché contiene un principio dormitivo”.
L'oppio, dunque, fa dormire perché contiene un principio dormitivo. Una spiegazione che non spiega nulla.

Il rischio di classificazioni come quelle che tu riporti, basate sull'assunto di caratteristiche di base di una personalità che spiegano determinate modalità comportamentali, se generalizzate ed utilizzate impropriamente, possono correre facilmente il rischio di trasformarsi in “principi dormitivi”.

Un conto è rilevare che alcune persone, in determinati momenti della loro esistenza, fanno ricorso a modalità comportamentali che gli studiosi chiamano “difese ossessive”.
Altro è parlare di persone che hanno la “base” della personalità caratterizzata in maniera tale da essere predisposta all'utilizzo di “difese ossessive”.
Di qui a dire che una persona è ossessiva perché ha la personalità predisposta ad esserlo il passo è breve.
E, allora, saremmo proprio nel pieno di un “principio dormitivo”.

Personalmente, ritengo pericoloso l'esercizio di classificazioni delle persone sulla base di etichette di questo tipo.

Questo, ovviamente, non toglie la legittimità dell'utilizzo di schemi euristici, quali quelli cui tu fai riferimento, nell'ambito di una relazione terapeutica o di consulenza.
Ma , in questo caso, è presumibile che non si giunga ad una indebita generalizzazione, essendo tali concetti utilizzati, in un contesto specifico e controllato quale quello terapeutico o di consulenza, da professionisti che dovrebbero essere consapevoli dei limiti e dei rischi insiti nell'utilizzo di schemi classificatori.

Preciso che quello che ho scritto non vuole essere un rilievo rispetto a quello che tu hai affermato, ma soltanto l'esternazione di una mia preoccupazione.

Dal mio punto di vista (che è costruttivista), infatti, il modo di pensare la realtà contribuisce a costruirla.
Andiamoci piano (lo dico, in primo luogo, a me stesso), allora, con le etichette.

[numero1020]

"Ovviamente, il mio era solo un tentativo per capire fino a dove possono arrivare le possibilità di una persona che lavora o studia in ambito psicologico... Perchè non continui la frase?

La continuo io: ...di poter capire di più riguardo la propria personalità... mi sembra abbastanza chiaro il contenuto di tale affermazione... ma evidentemente hai visto in questa frase quello che più conveniva a te.

[numero1020]

Per Hermes Ankh: non ho chiesto che cosa sono i "principi dormitivi"... non era il quesito che mi interessava risolvere... se non hai dimistichezza con certi assunti prettamente psicologici è inutile che tenti di esprimerti a riguardo, non credi? A meno che il tuo non è un tentativo di difendere Rosadimaggio... a questo punto direi che esistono gli avvocati per questo: a ognuno il suo mestiere! Se vuoi fare l'avvocato di Rosadimaggio fallo pure ma evita di esprimerti su cose di cui tu stesso asserisci di non avere competenza!

[numero1020]

A me non interessa sentire il parere di un avvocato... ho solo posto una domanda su un forum nella speranza di avere una risposta seria e la risposta che mi sono trovato di fronte era una battuta fuori luogo, perchè quello che ho scritto, la distinzione tra personalità e disturbo di personalità non solo è riportato sui libri di psicologia, uno dei quali è il libro della Mcwilliams "La diagnosi psicoanalitica" che è quello a cui facevo particolare riferimento, ma è riconosciuta da chi lavora in campo psicologico... e quando ti accorgi di essere preso in giro dopo aver studiato il libro, da una persona che neppure conosci, è normale che tenti di far valere le tue ragioni... mi sembra di essere stato educato e di non aver offeso nessuno! Ho solo posto una domanda e sono stato deriso quando la mia era una domanda seria... una domanda ovviamente rivolta a persone competenti... se qualcuno non capiva, poteva semplicemente chiedermi spiegazioni... ma fare battute così fuori luogo mi fa pensare, avendo le mie ragioni, che è giusto intervenire per far capire a gente, che forse non lo sa, che esiste un libro della Mcwilliams che non smentisce quello che ho detto io... il libro è "La diagnosi psicoanalitica".

[Hermes Ankh]

Per Hermes Ankh: non ho chiesto che cosa sono i "principi dormitivi"... non era il quesito che mi interessava risolvere... se non hai dimistichezza con certi assunti prettamente psicologici è inutile che tenti di esprimerti a riguardo, non credi? A meno che il tuo non è un tentativo di difendere Rosadimaggio... a questo punto direi che esistono gli avvocati per questo: a ognuno il suo mestiere! Se vuoi fare l'avvocato di Rosadimaggio fallo pure ma evita di esprimerti su cose di cui tu stesso asserisci di non avere competenza!

Mi dispiace proprio, numero1020, di avere innescato, con il mio intervento, questa tua dura (e da me inaspettata) reazione di risposta.
Il mio voleva essere solo un discorso generale, di tipo epistemologico, occasionato dai concetti cui tu ti riferisci, non un attacco, né diretto né indiretto, nei tuoi confronti.
Volevo semplicemente portare i lettori a ragionare sui limiti e sui pericoli di utilizzare schemi interpretativi che presuppongono una "base" della personalità caratterizzata in modo tale da spiegare (in maniera tautologica) determinati comportamenti.
Se, in qualche modo, il mio intervento ti ha (involontariamente) offeso, prendo atto e mi dispiace.

Rosadimaggio, comunque, non c'entra nulla con il mio intervento.
Non credo, per quello che la conosco, che abbia bisogno di "avvocati", essendo in grado di fare valere da sola - e con competenza - i suoi punti di vista (se e quando, ovviamente, ritiene opportuno farlo - non sempre, infatti, ne vale la pena -).

Per quanto riguarda me, il dire che lo studio della psicologia della personalità non fa parte (almeno come identità virtuale Hermes Ankh) del mio attuale impegno scientifico e di ricerca, non significa affatto che non abbia dimestichezza con i costrutti psicologici (essendo proprio questi parte della mia - non come realtà virtuale Hermes Ankh, ovviamente - attuale ricerca in campo scientifico).

In ogni caso, non è mio obiettivo rinfocolare sterili polemiche, quindi ti saluto, augurandoti buona vita, in generale, e di riuscire, in particolare, a trovare risposta ai tuoi quesiti.

Per quanto mi riguarda (anche per salvaguardare l'identità non virtuale di Hermes Ankh, che potrebbe, se insistessi negli interventi con maggiore precisione e specificità, facilmente essere individuata) questo è il mio ultimo intervento in questo 3d.

[numero1020]

Per Hermes Ankh: in ogni caso il tuo intervento non risolve in maniera piuttosto soddisfacente il quesito che ho posto.

[bianca.c]

Gen.mo numero1020,
nonostante il mio precedente invito alla riflessione, i tuoi toni verso i frequentatori del forum non sono cambiati nella direzione di un maggior rispetto.

Ti invito nuovamente (e questa volta apertamente) a non usare toni polemici nè provocatori e a non offendere in alcun modo le persone che scelgono di portare il loro contributo nelle discussioni.

Ti ricordo che è buona norma ringraziare chi ci dedica del tempo (a prescindere dalla pertinenza degli interventi con le nostre aspettative) e ti consiglio, se non sei soddisfatto delle risposte che ti sono state fornite, di provare a riformulare la domanda.

Buona navigazione

Bianca

[paul federn]

Dibattiti pressochè feroci, ma mi viene un sospetto...il pensiero categoriale e dunque diagnostico aiuta, ma se è portato alle estreme conseguenze degenera. Serve davvero cosi' tanta teoria? E quando si esce dai ' libri' che accade? Che molto in fretta vi accontentate di un ICD 10 generico...Il che poi, alla fine, è un pensare molto sano.

[numero1020]

Per bianca.c: non mi pare di aver usato toni polemici, nè provocatori e di aver offeso le persone che hanno scelto di portare il loro contributo nelle discussioni!

Per Hermes Ankh: in ogni caso il tuo intervento non risolve in maniera piuttosto soddisfacente il quesito che ho posto.
Con questa risposta ho semplicemente detto la verità... siamo in un paese libero o no?

[numero1020]

Per paul federn: lo studio della teoria non è da sottovalutare...

[paul federn]

e chi lo sottovaluta? ma un clinico con tanta teoria, almeno nella mia esperienza,fatica a fare il ' gran salto' dai libri alle persone...

[bianca.c]

[QUOTE=numero1020;2033884]Per bianca.c: non mi pare di aver usato toni polemici, nè provocatori e di aver offeso le persone che hanno scelto di portare il loro contributo nelle discussioni!


Non voglio dubitare della tua buona fede, ma purtroppo ti assicuro che i toni che arrivano a chi legge non sono gentili.

Purtroppo, scrivendo, non possiamo servirci del non-verbale per decodificare le intenzioni comunicative dell'altro, per cui dobbiamo prestare molta attenzione alle parole che scegliamo e, magari, servirci degli emoticons, che, oltre ad essere divertenti, servono anche a specificare un po' di più l'emozione che accompagna i contenuti

Ricordarti che, in una qualsiasi interazione, la dinamica si realizza sulla base delle caratteristiche dei partecipanti, per cui la responsabilità di un frainteindemento o di una buona comunicazione è sempre condivisa!!

Buona continuazione.
Bianca