Io sono una escort

[Tania1979]

Nel frattempo sono diventato una escort.
Conviene. Mi è convenuto.
Perchè farsi tanti problemi morali? Perchè cercare un lavoro normale? Perchè?
Basta diventare una escort.
Che poi significa puttana di lusso. Nient'altro.

Ragazze, fate come me, affan*** la psicologia, i tirocini, le specializzazioni, i corsi della gestione del peso corporeo (per inciso, basta mangiar meno, finito senza tante questioni)....

Tutto è inutile. Diventate escort!

Diventando escort puoi:

- guadagnare mille euro per poche ore di lavoro
- diventare amico di imprenditori corruttori e mafiosi in genere
- conoscere il presidente del Consiglio e andarci a letto

Ma fosse solo questo.

La vera NOVITA' è che diventando escort diventi automaticamente PALADINA della sinistra italiana!!!
Risolvi i problemi di collusioni del presidente del consiglio con la mafia, visto che grazie a te, nessuno ne parla più...nemmeno Repubblica, quindi devono esser risolti per forza, per fortuna perchè erano ben gravi...

Così diventi la nuova idola degli pseudointellettuali, perchè - grande idea - si cerca di sputtanare il presidente del consiglio con un argomento già noto ma che soprattutto lo rende ancor più eroe (nel senso di maschio scopatore ricco di successo) presso coloro che già lo votano.

Il trionfo totale, poi, è andare da Santoro a dire per due ore e mezzo che fai la puttana di mestiere e fare sette milioni e passa di ascolto.

Bello.

Poco importa che la gente muoia di amianto
Poco importa che la gente è in cassaintegrazione (alla faccia della crisi finita)
Poco importa che le scuole non abbiano soldi
Poco importa che si vogliono condonare i ladri e gli evasori fiscali
Nessuno dice questo, nemmeno Santoro perchè è stato impegnato a far parlare la nuova idola della sinistra.

Quindi ragazze, fate come me, diventate escort e siate felici.

ho detto

ps: io ieri sera ho guardato Don Matteo perchè Terence è sempre Terence e pur sulla soglia della morte fisica non ci tradisce mai!!!

ma la cosa grave sai qual è?che alla fine la colpa che certe donne vendono il proprio corpo è degli uomini,sta escort viene fatta passare per vittima..mah

[doctor2009]

ma la cosa grave sai qual è?che alla fine la colpa che certe donne vendono il proprio corpo è degli uomini,

Nel 99% dei casi è proprio così, infatti ( prescindendo da questo caso specifico... ).
Ed è curioso che le prime a disconoscere questa verità elementare siano quasi sempre PROPRIO altre donne...

[doctor2009]

E con questa notizia siamo al completo

Il Capo dello Stato procederà quindi alla promulgazione della legge di conversione del decreto-legge 3 agosto 2009, n. 103.

Gli onesti cittadini vivamente ringraziano

Il capo dello Stato, nell'ordinamento politico italiano, ha ( fortunatamente, dal mio punto di vista... ) pochissimi poteri e quasi tutti formali.
La responsabilità primaria di una legge è di chi la promuove ( governo, in questo caso... ) e di chi la vota ( maggioranza parlamentare ) e, in ultima analisi, di chi ha votato questa maggioranza parlamentare ( e continuerà a votarla nonostante questa ed altre mille schifezze... Verrebbe anzi da dire PROPRIO per queste schifezze.... ).

[ghiretto]

Il capo dello Stato, nell'ordinamento politico italiano, ha ( fortunatamente, dal mio punto di vista... ) pochissimi poteri e quasi tutti formali.
La responsabilità primaria di una legge è di chi la promuove ( governo, in questo caso... ) e di chi la vota ( maggioranza parlamentare ) e, in ultima analisi, di chi ha votato questa maggioranza parlamentare ( e continuerà a votarla nonostante questa ed altre mille schifezze... Verrebbe anzi da dire PROPRIO per queste schifezze.... ).

Le tue affermazioni aprono infinite questioni.
Mi soffermo solo sulle responsabilità, vero è che la responsabilità primaria di questo scuso fiscale è del governo, però l'opposizione gli da una grossa mano, ieri sulla fiducia sarebbe stato messo in crisi lo scudo ed il governo se ci fossero stati i numeri, l'assenza di molti finiani era un bel appoggio, ma come ho già scritto evidentemente va a moltissimi dell'opposizione bene così.
Gli unici che, a mio avviso, ne escono puliti sono quelli dell'IDV che c'erano e protestavano, il pd (pdue) è definitivamente defunto. Peccato per Marino. Ed una difesa apriori dell'indifendibile non fa loro bene, li continuerebbe a far stare su quella nuvoletta di intoccabilità su cui credono ancora di stare, ma da cui stanno precipitando un milione di voti alla volta in meno.

In ultimo, avessi votato pd alle ultime elezioni sarei imbufalita, almeno il pdl te lo dice cosa vuol fare, sono coerenti con chi sono e cosa fanno quindi i loro elettori non sono tutti ingenui ed accecati, invece i proclami di forte opposizione e grande sdegno del pd poi si infrangono sulle poltrone vuote, vergogna doppia.

[ghiretto]

e questa sarebbe la motivazione di napolitano?

Intanto avrebbe espresso il suo dissenso
intanto avrebbe rimandato la legge in parlamento a ridiscuterla
intanto si sarebbe dovuta rivotare
intanto sarebbe arrivato il 6 ottobre con il pronunciamento della consulta

quisquilie.

[Tania1979]

Nel 99% dei casi è proprio così, infatti ( prescindendo da questo caso specifico... ).
Ed è curioso che le prime a disconoscere questa verità elementare siano quasi sempre PROPRIO altre donne...

forse non mi sono spiegata...volevo dire che dipende dai casi ma è semplice dare la colpa agli uomini che vedono le veline seminude o altro..alla fine sono solo che preferiscono mettersi in mostra,non le obbliga nessuno.Che ragionamento è dire faccio questo per colpa degli uomini?
vai a fare altri lavori piu' dignitosi che guadagni ugualmente.Invece no,loro vogliono i soldi facili,ma la colpa è dell'uomo che paga.bel modo di vedere le cose

[doctor2009]

Le tue affermazioni aprono infinite questioni.
Mi soffermo solo sulle responsabilità, vero è che la responsabilità primaria di questo scuso fiscale è del governo, però l'opposizione gli da una grossa mano, ieri sulla fiducia sarebbe stato messo in crisi lo scudo ed il governo se ci fossero stati i numeri, l'assenza di molti finiani era un bel appoggio, ma come ho già scritto evidentemente va a moltissimi dell'opposizione bene così.
Gli unici che, a mio avviso, ne escono puliti sono quelli dell'IDV che c'erano e protestavano, il pd (pdue) è definitivamente defunto. Peccato per Marino. Ed una difesa apriori dell'indifendibile non fa loro bene, li continuerebbe a far stare su quella nuvoletta di intoccabilità su cui credono ancora di stare, ma da cui stanno precipitando un milione di voti alla volta in meno.

In ultimo, avessi votato pd alle ultime elezioni sarei imbufalita, almeno il pdl te lo dice cosa vuol fare, sono coerenti con chi sono e cosa fanno quindi i loro elettori non sono tutti ingenui ed accecati, invece i proclami di forte opposizione e grande sdegno del pd poi si infrangono sulle poltrone vuote, vergogna doppia.

Ghiretto, te lo dico con affetto: ma davvero credi che le cose in politica funzionino così, stile "Corrida, dilettanti allo sbaraglio"?...
Sai come vanno le cose in Parlamento? Ogni gruppo politico ha dei capigruppo, ognuno dei quali ha dei vice, e che si coordina con i "colleghi" dei gruppi parlamentari "amici".
Uno dei loro compiti, forse il principiale, è quello di tenere sotto controllo le presenze e le assenze tra le loro fila onde evitare brutte sorprese nel corso di votazioni importanti.
Il compito dei capigruppo dell'attuale centrodestra è estremamente semplificato dalla circostanza che hanno in mano una maggioranza ENORME, superiore a quella di qualsiasi altro governo del passato: e, pertanto, i loro margini di manovra sono altissimi.
Se, pertanto, per una serie di circostanze avverse la maggioranza si trovasse ad essere temporaneamente sotto in prossimità di una importante votazione ( come sicuramente era quella di ieri.. ) non avrebbero nessuna difficoltà a risolvere la situazione con un rapido giro di telefonate, facendo rientrare in aula un numero di parlamentari sufficienti a ristabilire i rapporti di forza.
Ma come fai a non capire che ieri, gli assenti tra le file della maggioranza c'erano SOLO perchè, facendo i conti, non erano tali da mettere in discussione l'approvazione della legge?...
Ma tu credi davvero che, altrimenti, Fini avrebbe volontariamente determinato la sconfitta della maggioranza, cui sarebbe seguita probabilmente la crisi di governo ( con conseguenze potenzialmente devastanti per lui... )?
Mica è uno stupido, non l'avrebbe mai fatto... Visto che, invece, c'erano questi assenti ( del tutto fisiologici, peraltro: non solo perchè, in buona parte si trattava di assenze giustificate, ma soprattutto perchè i rapporti di forza parlamentari sono tali da rendere non necessaria la presenza allo spasimo di TUTTI i deputati, come era, per esempio, per il Senato della scorsa legislatura... ) ha portato avanti questa splendida ( dal suo punto di vista.. ) operazione politica, ottenendo tre risultati contemporaneamente:
- Ha dato una dimostrazione di forza a costo zero verso Berlusconi ( vedi? devi trattare con me perchè, se voglio, posso affossare tutte le leggi che ti stanno a cuore );
- Ha realizzato una spregiudicata operazione nei confronti dei suoi elettori preferenziali ( gli ex-An ) che non hanno sicuramente amato questa legge ( vedete? la legge è passata ma io non l'ho votata... Come se non l'avesse votata in mille altre occasioni... ) e allo scopo di costruirsi un'immagine accettabile anche a sinistra in vista dell'operazione che ha in mente;
- Ha elegantemente fatto uno sgambetto agli esponenti del PD: che adesso, paradossalmente, risulteranno, soprattutto agli occhi dei loro stessi elettori, gli UNICI responsabili dell'approvazione di questa legge...

A volte mi viene il dubbio che il capitale più potente in mano all'attuale centrodestra non sia il controllo delle televisioni e neanche gli enormi flussi finanziari che può utilizzare, quanto, forse soprattutto, l'incredibile ingenuità degli elettori del centrosinistra... Che, depressi per le continue sconfitte, invece di porsi il problema di individuarne le cause, non perdono occasione di azzuffarsi tra loro come i polli di Renzo, godendo nel trovare l'occasione di accusare qualcuno della loro parte di "collusione col nemico"... E stipulando, in questo modo, la più forte assicurazione sulla vita dell'attuale maggioranza.
Permettimi di finire con una citazione risalente a 150 anni fa ma ancora estremamente attuale...

"Come andrebbero meglio le nostre cose se voi di destra foste un po' meno sinistri e voi di sinistra foste un po' più destri."

Erminia Fuà Fusinato
poetessa italiana e patriota
(1834 - 1876 )

[doctor2009]

forse non mi sono spiegata...volevo dire che dipende dai casi ma è semplice dare la colpa agli uomini che vedono le veline seminude o altro..alla fine sono solo che preferiscono mettersi in mostra,non le obbliga nessuno.Che ragionamento è dire faccio questo per colpa degli uomini?
vai a fare altri lavori piu' dignitosi che guadagni ugualmente.Invece no,loro vogliono i soldi facili,ma la colpa è dell'uomo che paga.bel modo di vedere le cose

Se non ci fossero gli uomini che pagano, non ci sarebbe la prostituzione.. E non ci sarebbero i vergognosi fenomeni di sfruttamento della prostituzione minorile e della vera e propria riduzione in schiavitù di tante povere ragazze....
Perdonami, ma io su questo discorso non sento ragioni: per me il cliente di un prostituta è DIRETTAMENTE responsabile delle violenze, psicologiche e fisiche, che su di lei vengono perpetrate...
E non credere che le escort, per il fatto di essere "di lusso", non subiscano, anche loro, una qualche forma di violenza.... Meno appariscente, certo, ma non per questo meno grave...

[ghiretto]

Doctor scusa sai da piccola sono caduta dalla culla

Cosa è responsabilità di una parte politica è bene saperlo, aver promosso lo scudo fiscale è responsabilità del pdl, l'ennesimo ma forse per forma il peggiore, che poi l'opposizione non ci fosse è responsabilità dell'opposizione. E che non li si difenda a spada tratta quando sono palesemente indifendibili credo debba essere orgoglio per la sinistra o presunta tale. Ci bastano i tanti seguaci pdl, che sono tali a prescindere da cosa facciano, dicano o legiferino, come tanti adepti senza alcuna voce critica.

Comprendo perfettamente che se ci fossero stati più poltrone piene nell'opposizione si sarebbero serrati i ranghi dall'altra parte, ma non è affatto un buon motivo per lasciarsi andare al pessimismo passivo del "tanto hanno una differenza in maggioranza smisurata" altrimenti scusa tanto vale stare direttamente a casa e stop. Niente opposizione neppure di parvenza perché tanto si sa..
idem per napolitano che adduce la sua firma al fatto che, presentata la legge uguale in seconda istanza, dovrebbe firmarla comunque. Vero. Ma è anche vero, come ho fatto notare, che siccome molte cose devono accadere gli equilibri di questo momento politico possono modificarsi in breve.

Pat (cittadina dilettante allo sbaraglio)

[Tania1979]

Se non ci fossero gli uomini che pagano, non ci sarebbe la prostituzione.. E non ci sarebbero i vergognosi fenomeni di sfruttamento della prostituzione minorile e della vera e propria riduzione in schiavitù di tante povere ragazze....
Perdonami, ma io su questo discorso non sento ragioni: per me il cliente di un prostituta è DIRETTAMENTE responsabile delle violenze, psicologiche e fisiche, che su di lei vengono perpetrate...
E non credere che le escort, per il fatto di essere "di lusso", non subiscano, anche loro, una qualche forma di violenza.... Meno appariscente, certo, ma non per questo meno grave...

si ma doctor non ti parlo di prostituzione solamente,ma anche del corpo della donna che viene visto come oggetto ,anzi è la donna stessa vista passiva come oggetto.Anche da questo tuo discorso,l'uomo paga,è attivo e la donna non puo' far altro che spogliarsi ..
Certo i casi delle escort ecc ci sono quelle che vengono sfruttate ma ci sono casi in cui certe ragazze preferiscono i soldi facili quindi vanno in tv a sculettare..LA colpa è dell'uomo che gli propone il lavoro o è colpa loro che non hanno dignita' e rispetto per la propria persona?

[doctor2009]

Doctor scusa sai da piccola sono caduta dalla culla

Cosa è responsabilità di una parte politica è bene saperlo, aver promosso lo scudo fiscale è responsabilità del pdl, l'ennesimo ma forse per forma il peggiore, che poi l'opposizione non ci fosse è responsabilità dell'opposizione. E che non li si difenda a spada tratta quando sono palesemente indifendibili credo debba essere orgoglio per la sinistra o presunta tale. Ci bastano i tanti seguaci pdl, che sono tali a prescindere da cosa facciano, dicano o legiferino, come tanti adepti senza alcuna voce critica.

Comprendo perfettamente che se ci fossero stati più poltrone piene nell'opposizione si sarebbero serrati i ranghi dall'altra parte, ma non è affatto un buon motivo per lasciarsi andare al pessimismo passivo del "tanto hanno una differenza in maggioranza smisurata" altrimenti scusa tanto vale stare direttamente a casa e stop. Niente opposizione neppure di parvenza perché tanto si sa..
idem per napolitano che adduce la sua firma al fatto che, presentata la legge uguale in seconda istanza, dovrebbe firmarla comunque. Vero. Ma è anche vero, come ho fatto notare, che siccome molte cose devono accadere gli equilibri di questo momento politico possono modificarsi in breve.

Pat (cittadina dilettante allo sbaraglio)

L'opposizione attualmente in Italia non ha neanche una briciola di potere REALE: e non ce l'ha perché, per l'ennesima volta, i cittadini non glielo hanno dato questo potere... Ci vogliamo chiedere il perché?
Io sono un accanito sostenitore dell'esistenza di un regime televisivo che trucca le carte della competizione elettorale e le falsa in modo tale da rendere le elezioni in Italia una vera e propria farsa non democratica... Ma, detto questo, ci vogliamo chiedere perché nei 150 anni a partire dalla proclamazione dell'Unità d'Italia l'unico Premier di sinistra che ci sia mai stato nel nostro Paese è stato l'aborrito ( da te e da molti elettori di sinistra ) D'Alema ( che, peraltro, era a capo di un governo con pesantissimi condizionamenti di partiti non certo di sinistra... )?
Perchè, vedi, oggi come oggi il predominio televisivo permette a Berlusconi di governare in quanto gli dà la possibilità di tenere insieme spezzoni di destra e di centro che altrimenti insieme non starebbero ( lega, ex-An, liberali e mondo cattolico, per intenderci... ), aggiungendovi frange di elettorato non politicizzato o totalmente qualunquista che, probabilmente, senza il condizionamento televisivo non andrebbe mai a votare: ma il predominio televisivo non giustifica minimamente il fatto che, comunque, la sinistra non è, non è mai stata e mai sarà maggioranza in Italia... E mai, pertanto, gli Italiani gli daranno VERAMENTE il potere di incidere nella struttura di governo di questo Paese...
Non è che forse una delle ( mille... ) cause di questa condizione minoritaria permanente è proprio l'accesa litigiosità interna, il considerare spesso più "nemico" il vicino che il lontano e più augurabile la sconfitta del compagno di corsa che dell'avversario vero e proprio? Non è, per caso, anche questa forsennata e suicida corsa alla ricerca di un colpevole "interno" delle cose che non vanno? La ricerca permanente ( una costante nella sinistra mondiale... ) del TRADITORE?...
E', beninteso, una critica che io faccio dall'esterno: io non sono mai stato di sinistra in senso classico ( inteso come "comunista" ) pur non avendo niente contro chi ha vissuto, con passione e dedizione, quella esperienza politica...
Se voto centro-sinistra è solo perchè trovo impresentabile, pericoloso e insopportabile l'odierno centro-destra... Ma il mio desiderio sarebbe quello di trovarmi, come succede nella maggior parte dei paesi occidentali, nella condizione di scegliere, al momento di andare a votare, indifferentemente se votare per l'uno o per l'altro... O, magari, anche di restarmene a casa, nella sicurezza che, chiunque vinca, niente di male possa accadere a me e al mio Paese... Il mio desiderio, insomma, sarebbe di trovarmi in un Paese "normale" ( titolo di un famoso libro proprio di D'Alema... ) dove sia possibile disinteressarsi della politica senza che questa, prima o poi, si interessi pericolosamente a me... Prospettiva questa che, invece, in Italia è quasi sempre stata un'utopia...

P.S. Ho il sospetto che la vis polemica e il gusto della battuta mi abbiano fatto trascendere nel mio precedente post... Non volevo offendere e se l'ho fatto ti chiedo sinceramente scusa...

[doctor2009]

si ma doctor non ti parlo di prostituzione solamente,ma anche del corpo della donna che viene visto come oggetto ,anzi è la donna stessa vista passiva come oggetto.Anche da questo tuo discorso,l'uomo paga,è attivo e la donna non puo' far altro che spogliarsi ..
Certo i casi delle escort ecc ci sono quelle che vengono sfruttate ma ci sono casi in cui certe ragazze preferiscono i soldi facili quindi vanno in tv a sculettare..LA colpa è dell'uomo che gli propone il lavoro o è colpa loro che non hanno dignita' e rispetto per la propria persona?

La "colpa" ( anche se questo termine è da usare con cautela... ) di una qualunque sopraffazione è sempre di chi, trovandosi in una posizione di forza, IMPONE, in modo esplicito o implicito, le proprie scelte ad un altro soggetto in condizioni economiche, psicologiche, sociali, di inferiorità e/o sudditanza.
In questo senso, nel 99% dei casi la colpa è, appunto, dell'uomo.

[ghiretto]

L'opposizione attualmente in Italia non ha neanche una briciola di potere REALE: e non ce l'ha perché, per l'ennesima volta, i cittadini non glielo hanno dato questo potere... Ci vogliamo chiedere il perché?

Magari perchè gli elettori di sinistra si ricordano queste porcate e anche le affermazioni di violante sugli accordi preso con il tuo tanto odiato presidente del consiglio?

Io sono un accanito sostenitore dell'esistenza di un regime televisivo che trucca le carte della competizione elettorale e le falsa in modo tale da rendere le elezioni in Italia una vera e propria farsa non democratica...

rivediti violante te lo riposto guarda per evitare la fatica 47 secondi di chiarezza, ognuno si prenda le sue di responsabilità, la sinistra poteva e non ha fatto perché avevano un accordo.
YouTube - Dichiarazione di Violante alla camera nel 2003 su mediaset

affermazioni aberranti, e poi si piange su come mai l'opposizione non ha i numeri, ma un poco di autocritica no al posto di avvallare questi inciuci? Ah scusa sono caduta dal pero...

Ma, detto questo, ci vogliamo chiedere perché nei 150 anni a partire dalla proclamazione dell'Unità d'Italia l'unico Premier di sinistra che ci sia mai stato nel nostro Paese è stato l'aborrito ( da te e da molti elettori di sinistra ) D'Alema ( che, peraltro, era a capo di un governo con pesantissimi condizionamenti di partiti non certo di sinistra... )?

Penso che sia proprio per elementi come d'alema che la sinistra ( come si autodefiniscono) prende così pochi voti. Ciucci si, ma fino ad un certo punto.
Magari potrebbe rimandare a bombardare il kosovo, pardon in missione di pace, d'alema quello di unipol?

Perchè, vedi, oggi come oggi il predominio televisivo permette a Berlusconi di governare in quanto gli dà la possibilità di tenere insieme spezzoni di destra e di centro che altrimenti insieme non starebbero ( lega, ex-An, liberali e mondo cattolico, per intenderci... ), aggiungendovi frange di elettorato non politicizzato o totalmente qualunquista che, probabilmente, senza il condizionamento televisivo non andrebbe mai a votare: ma il predominio televisivo non giustifica minimamente il fatto che, comunque, la sinistra non è, non è mai stata e mai sarà maggioranza in Italia... E mai, pertanto, gli Italiani gli daranno VERAMENTE il potere di incidere nella struttura di governo di questo Paese...

vedi come prima, il predominio che tutti hanno fatto si che nascesse e perdurasse, la sinistra non sa neppure fare opposizione, figuriamoci governare.

Non è che forse una delle ( mille... ) cause di questa condizione minoritaria permanente è proprio l'accesa litigiosità interna, il considerare spesso più "nemico" il vicino che il lontano e più augurabile la sconfitta del compagno di corsa che dell'avversario vero e proprio? Non è, per caso, anche questa forsennata e suicida corsa alla ricerca di un colpevole "interno" delle cose che non vanno? La ricerca permanente ( una costante nella sinistra mondiale... ) del TRADITORE?...

perdona se non siamo come i berluscloni, pronti a riverire e servire sempre e comunque il grande capo, chiamasi democrazia anche l'uso della dialettica e del confronto, non come accade adesso nel pdl un capo e tutti zitti e mosca.

E', beninteso, una critica che io faccio dall'esterno: io non sono mai stato di sinistra in senso classico ( inteso come "comunista" ) pur non avendo niente contro chi ha vissuto, con passione e dedizione, quella esperienza politica...
Se voto centro-sinistra è solo perchè trovo impresentabile, pericoloso e insopportabile l'odierno centro-destra... Ma il mio desiderio sarebbe quello di trovarmi, come succede nella maggior parte dei paesi occidentali, nella condizione di scegliere, al momento di andare a votare, indifferentemente se votare per l'uno o per l'altro... O, magari, anche di restarmene a casa, nella sicurezza che, chiunque vinca, niente di male possa accadere a me e al mio Paese... Il mio desiderio, insomma, sarebbe di trovarmi in un Paese "normale" ( titolo di un famoso libro proprio di D'Alema... ) dove sia possibile disinteressarsi della politica senza che questa, prima o poi, si interessi pericolosamente a me... Prospettiva questa che, invece, in Italia è quasi sempre stata un'utopia...

Io anche critico dall'esterno non si può? O si deve necessariamente avere una casellina con la casacca di appartenenza?

P.S. Ho il sospetto che la vis polemica e il gusto della battuta mi abbiano fatto trascendere nel mio precedente post... Non volevo offendere e se l'ho fatto ti chiedo sinceramente scusa...

Non importa

[doctor2009]

Su tutto il resto ti rispondo semplicemente che le critiche vanno benissimo, figuriamoci...
Il punto è che quelli di sinistra non si limitano a criticare: si sbranano a vicenda come, ripeto, i polli di Renzo... Quelli di destra non è che si vogliano più bene, anzi... Solo quando è il momento di difendere degli interessi concreti serrano le fila ed hanno la meglio...
Non dico affatto che sia un esempio da seguire: offro solo una possibile chiave di lettura a 150 anni di predominio, tutto lì....


Su questo punto, invece, voglio rispondere in modo più circostanziato...

rivediti violante te lo riposto guarda per evitare la fatica 47 secondi di chiarezza, ognuno si prenda le sue di responsabilità, la sinistra poteva e non ha fatto perché avevano un accordo.
YouTube - Dichiarazione di Violante alla camera nel 2003 su mediaset

Quella dichiarazione di Violante alla Camera è stata un po' maliziosamente estrapolata dal suo contesto: non era certo l'ammissione di un "inciucio", ma semplicemente il tentativo ( maldestro, se vogliamo, e forse anche un po' "fantozziano".. ) dello stesso Violante di ribattere alle accuse che erano piovute addosso al centrosinistra di aver tentato di instaurare "un regime" ( figuriamoci... ) durante gli anni 1996-2001...
"Come fate a dire che abbiamo tentato di instaurare un regime" dice Violante" se proprio durante il nostro governo, Berlusconi è diventato ricchissimo e potente come non lo era mai stato prima?... "
Una ( ennesima... ) dimostrazione di insipienza e di ingenuità, semmai ( "Ah come sarebbe meglio se voi sinistri foste più destri"... ) piuttosto che la confessione di un accordo sottobanco ( avrebbero dovuto chiamare la Neurodeliri se Violante, nel bel mezzo di un dibattito parlamentare registrato, avesse, senza motivo, rivelato urbi et orbi, l'esistenza di un accordo "segreto" tra csx e cdx... ).
Ma qui voglio affrontare una volta per tutte la questione cruciale: quella relativa ai governi, cosiddetti di sinistra ( che di sinistra non sono mai stati... ) degli anni 1996-2001: governi che, nella accezione comune, avrebbero "salvato" le tv di Berlusconi in cambio di chissà quale vantaggio personale dei "corrotti" dirigenti dell'epoca ( D'Alema, tanto per non fare nomi... ).
Questo excursus storico lo posso fare agevolmente perchè in quegli anni io c'ero, mi interessavo di politica ( molto più di adesso... ) e conservo buona memoria di ciò che successe allora ( anche per aver conosciuto personalmente qualche protagonista, non di secondo piano, di quegli anni... ).
Alle elezioni del 1996 la sinistra vinse: vinse per la prima volta nella sua storia e, per la prima volta in Italia, degli esponenti di partiti di sinistra andarono al governo essendo in possesso di una maggioranza parlamentare...
Si, ma di che maggioranza stiamo parlando?
- Era una maggioranza debolissima sul piano numerico ( se non ricordo male, appena 4 deputati a Montecitorio, qualche Senatore in più a Palazzo madama ).
- Era una maggioranza ancora più debole sul piano politico contenendo al suo interno un partito, quello di Dini ( partito determinante per tutti gli equilibri.. ) che tutto era fuorchè di sinistra. Ed in accesa contrapposizione con Rifondazione comunista, allora ancora partito fieramente comunista e con ambizioni massimaliste. E che non si era presentato INSIEME all'Ulivo di Prodi, ma attuando solo un accordo di "desistenza" elettorale, senza che ci fosse un programma condiviso...
-Era, soprattutto, una maggiorana INESISTENTE nel Paese... Si perchè, nessuno lo ricorda, ma in realtà la maggioranza ( risicata... ) parlamentare era stata il risultato di una ristretta MINORANZA elettorale: tutti i partiti dell'Ulivo messi insieme avevano preso appena il 43%... Mentre il Polo di Berlusconi e la Lega ( che allora raggiunse il suo massimo storico, mai eguagliato... ) arrivavano, insieme, quasi al 52%!!!
Come si vede dei risultati ancora più schiaccianti di quelli del 2001 e, persino, di quelli del 2008...
Questo risultato schiacciante della Destra ( loro massimo storico.... ) non si tradusse in una maggioranza parlamentare perchè la Lega e Berlusconi avevano litigato e si erano presentati divisi alle elezioni, perdendole per via della legge elettorale maggioritaria di collegio. I partiti dell'Ulivo, pertanto, con il loro minuscolo vantaggio numerico parlamentare governarono sapendo benissimo che erano MINORANZA, una sparuta minoranza, nel Paese: e che, pertanto, non avrebbero avuto il consenso necessario per fare riforme ficcanti ed incisive.
L'idea che, pertanto, quei governi avrebbero potuto fare facilmente una seria legge per il conflitto di interessi è, pertanto, una bufala: non avrebbero trovato consenso nel Paese e neanche in parlamento, visto che una buona parte degli uomini della "cosiddetta" maggioranza, erano in realtà più vicini al cdx che al csx...
C'è, però anche un altro fattore che spiega quella scelta: subito dopo le elezioni Berlusconi ebbe un forte crollo personale... Accusò molto il peso della sconfitta ed ebbe anche dei guai personali, fisici ( è notorio che gli venne diagnosticato un cancro, un cancro alla prostata,: malattia poi, fortunatamente per lui, felicemente risoltasi dopo unh intervento chirurgico... )...
Insomma, per farla breve, sembrò a molti ( sicuramente a D'Alema, allora capo del maggior partito di governo... ) che il "pericolo" Berlusconi fosse superato, ormai archiviato... Mentre la questione più grave da affrontare e da arginare, sembrava quella della Lega, che stava risucchiando al Nord ( dove era diventato il maggior partito... ) buona parte dei consensi di Forza Italia e che, libera dai rapporti con altri partiti, stava deviando pesantemente in direzione esplicitamente indipendentista...
D'Alema, facendo un calcolo politico ( che poi si rivelò un clamoroso errore... ) pensò di "sfruttare" questa supposta debolezza di Berlusconi per utilizzarlo allo scopo di far approvare una rilevante riforma della Costituzione Italiana... Gli scopi di questa intenzione erano tre: due espliciti ed anche, apparentemente, nobili ( modernizzare il paese e rendere impossibili le manovre indipendentiste della Lega ) ed uno implicito e meno confessabile ( accreditarsi al paese come Grande Statista per poter un giorno arrivare a quello che era il suo obiettivo, diventare il primo premier di sinistra della storia d'Italia... ).
Per far questo aveva bisogno dell'appoggio di Berlusconi: la risicata maggioranza parlamentare di centro-sinistra non sarebbe mai stata in grado di approvare una siffatta grande riforma ( esplicitamente ostacolata dai partiti di sinistra e con grandi dissidi tra gli altri partiti che si beccavano tra loro sempre come, appunto, i polli di Renzo... ).
Nacque così una commissione Bicamerale di cui lui diventò presidente: ed in un primo tempo sembrò che la cosa funzionasse...
Finché a rompere le uova nel paniere non intervenne una astuta manovra di Bossi ( contrario a quella riforma perchè avrebbe reso impossibile la nascita della sua Padania ): contrariamente alle aspettative, votò, a sorpresa, a favore dell'ipotesi Presidenzialista, osteggiata aspramente fino al giorno prima, ed apertamente invisa a tutti i partiti di sinistra, modificando gli equilibri nella commissione e facendo naufragare i faticosi accordi che D'Alema aveva raggiunto a sostegno dell'ipotesi opposta, quella del Premierato forte.
A rompere definitivamente il progetto, ci si mise a quel punto Berlusconi: che ritirò il suo appoggio a tutta l'operazione lasciando D'Alema in braghe di tela....
Non solo: ma la vicenda aveva ormai rotto definitivamente i già precari equilibri tra Rifondazione ed Ulivo: che si scaricarono inevitabilmente sul povero ( ed incolpevole... ) Prodi...
Pochi mesi dopo, Bertinotti fece cadere pretestuosamente il governo , compiendo una delle manovre più suicide nell'intera storia della sinistra italiana ( che, pure, di tali pulsioni suicide è molto ricca... ).
D'Alema si trovo ( controvoglia: non era così che voleva arrivare al governo... ) a succedere a Prodi: ma al prezzo di dover imbarcare nella maggioranza altri transfughi deputati di destra...
Un altro governo, ancora più debole del precedente, che non aveva certo la forza di fare alcuna seria riforma, figuriamoci quella del conflitto di interessi: anche perchè, nel frattempo, c'era stata la riconciliazione tra il Polo e la Lega: che adesso rappresentavano, anche ufficialmente, la stragrande maggioranza del Paese reale pur avendo una minoranza apparente di deputati e senatori.
Il proseguo della storia penso che la conosci: ingannato da falsi sondaggi, D'Alema si convinse che sarebbe stato in grado di vincere le elezioni regionali del 2000 e quindi si spese personalmente in quella campagna elettorale, cercando in quelle elezioni quella legittimazione popolare di cui non disponeva.
Le elezioni andarono invece malissimo, lui ( correttamente... ) ne prese atto dimettendosi e, a quel punto non ci fu storia. arrivò un nuovo governo Amato di cui nessuno ricorda cosa abbia fatto nei mesi che portarono alla vittoria clamorosa di Berlusconi nel 2001.....

Questa e non altra è la storia di quegli anni: non un "inciucio" inconfessabile, ma un calcolo politico ( che la storia ha rivelato essere sbagliatissimo... ) che cercava di superare il tradizionale minoritarismo della sinistra italiana con una operazione tutta politica, tanto ambiziosa quanto fallimentare...

[ghiretto]

Perdona doctor ma questa difesa delle frasi pronunciata da violante sembra di berlusconiana scuola.

"L'onorevole berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia piena, non adesso, nel 1994, che non sarebbero state toccate le televisioni, quando ci fu il cambio di governo. E lo sa, lo sa lui e lo sa l'onorevole letta, e lo sa l'onorevole letta, comunque a parte questo la questione è qui un altra, voi ci avete accusato di regime nonostante, ripeto, non avessimo fatto il conflitto d'interessi, avessimo dichiarato eleggibile berlusconi nonostante le concessioni, avessimo aumentato durante il centro sinistra il fatturato di mediaset, è aumentato di 25 volte"

Non regge da alcuna parte, le parole sono chiare e l'italiano mi pare di frequentarlo almeno a livello della sufficienza.

Il resto che tu narri, c'ero anche io, sono appunto pastoie di partito/i accordi, tradimenti, pare un soap opera, intanto di cosa accada nel paese reale è cosa di cui si può fare a meno di pensare, tanto ho da fare accordi con tizio che però domani farà il voltagabbana con caio...
E' evidente che scegliersi gli alleati o con chi stilare accordi al presunto miglior statista della sinistra non riesca.
E i voti emigrano, si perdono, smettono di presentarsi alle urne.