le varie figure che fanno lo psicologo senza esserlo

[Empowered]

Aggiungo solo che chi riesce nel mercato non necessariamente è nel giusto.
C'è chi fa soldi leggendo le carte o togliendo il malocchio.
Come c'è McDonald, le slot machine, chi fa soldi somministrando farmaci non necessari...
Come marketing funziona... Come marketing

[Psichedelic]

Aggiungo solo che chi riesce nel mercato non necessariamente è nel giusto.
C'è chi fa soldi leggendo le carte o togliendo il malocchio.
Come c'è McDonald, le slot machine, chi fa soldi somministrando farmaci non necessari...
Come marketing funziona... Come marketing

E' giusto anche questo, nella mia discussione mi riferivo solo a chi lavora onestamente senza sconfinare o provare a spacciarsi per psicologo, so comunque che ci sono molti casi ambigui ed allarmanti di corsi poco seri che poi mettono in circolo persone impreparate e pronte a tutto. Se il coach usa solo il suo approccio e si limita al suo metodo di lavoro senza esprimere altre velleità, purtroppo è in regola e per soffiargli lavoro non dobbiamo piangerci addosso ed essere più furbi di loro a raccogliere quella domanda. Non c'è alternativa possibile.
Se proprio dobbiamo sollevare i polveroni apriamo gli occhi e chiediamoci cosa fa l'ordine per valorizzare la professione, a parte proporre qualche riunione decadente, e i nostri amici psicologi che pur di guadagnare soldi tengono corsi ai diplomati.

[Empowered]

E' giusto anche questo, nella mia discussione mi riferivo solo a chi lavora onestamente senza sconfinare o provare a spacciarsi per psicologo, so comunque che ci sono molti casi ambigui ed allarmanti di corsi poco seri che poi mettono in circolo persone impreparate e pronte a tutto. Se il coach usa solo il suo approccio e si limita al suo metodo di lavoro senza esprimere altre velleità, purtroppo è in regola e per soffiargli lavoro non dobbiamo piangerci addosso ed essere più furbi di loro a raccogliere quella domanda. Non c'è alternativa possibile.
Se proprio dobbiamo sollevare i polveroni apriamo gli occhi e chiediamoci cosa fa l'ordine per valorizzare la professione, a parte proporre qualche riunione decadente, e i nostri amici psicologi che pur di guadagnare soldi tengono corsi ai diplomati.

Piangersi addosso diminuisce le probabilità di riuscire secondo me, trovo tuttavia che siano veramente tanti i casi di persone che fanno gli psicologi senza esserlo, a prescindere da cosa faccia l'Ordine e probabilmente non è neanche una questione di Ordine è una questione di abuso della professione.

[Psichedelic]

Piangersi addosso diminuisce le probabilità di riuscire secondo me, trovo tuttavia che siano veramente tanti i casi di persone che fanno gli psicologi senza esserlo, a prescindere da cosa faccia l'Ordine e probabilmente non è neanche una questione di Ordine è una questione di abuso della professione.

Ehm... se lo dici tu che non è una questione di ordine professionale... Sai come si comporta l'ordine in caso di segnalazione anonima di abuso, anche senza riportare elementi concreti a supporto o metterci la faccia, quindi il caso più assurdo che verrebbe normalmente cestinato? L'ordine segnala ai carabinieri NAS che non mollano la presa fino a che non ti mettono sottosopra lo studio, si appostano anche per mesi, controllano cosa stai facendo e indagano. Io mi fido delle nostre forze dell'ordine perchè per il reato di abuso della professione sono presenti ed efficienti. Di questo non ci possiamo proprio lamentare!
Non mi fido invece di chi deve battersi per promuovere la cultura psicologica, tutelare una professione e stabilirne i confini. Se questo non è fatto dagli ordini professionali e ci sono categorie scarsamente definite e anzi gli psicologi sono i primi che mangiano e speculano sull'indeterminatezza, non esiste abuso da segnalare perchè non sussiste il reato penale.

[Johnny]

e tra le figure che fanno lo psicologo senza esserlo ci metterei anche i medici, come dice la prima parte di questo video sullo PSICOLOGO DI BASE

http://www.youtube.com/watch?v=qwdCATkd7l4

[Axamer Ibk]

e tra le figure che fanno lo psicologo senza esserlo ci metterei anche i medici, come dice la prima parte di questo video sullo PSICOLOGO DI BASE

una sacrosanta verita': quanti medici di base che sfornano perle di saggezza o propinano counselling spiccio tipo posta del cuore....e purtroppo temo ce ne siano in giro.

Il medico di base dovrebbe invece rappresentare una figura chiave nel normalizzare i sintomi/malessere di un paziente e magari faciltarne (riducendo lo stigma) l'accesso ad una terapia/intervento terapeutico.

[Johnny]

tra un po' fra le varie figure che fanno lo psicologo senza esserlo ci sarà anche...lo psicologo.
mi sembra che più va avanti il tempo e più sorgono norme che impediscono agli psicologi di svolgere le attività per cui abbiamo studiato e siamo iscritti ad un Ordine professionale.

[Psichedelic]

tra un po' fra le varie figure che fanno lo psicologo senza esserlo ci sarà anche...lo psicologo.
mi sembra che più va avanti il tempo e più sorgono norme che impediscono agli psicologi di svolgere le attività per cui abbiamo studiato e siamo iscritti ad un Ordine professionale.

Siamo iscritti al Disordine professionale, volevi dire forse .

[ste203xx]

ci risiamo: apro Libero e ti trovo st'articolo, dove il counselor viene definito come una professione del futuro e proposto ai 40enni licenziati che devono reinventarsi il lavoro. Viene definito "come uno psicologo, ma non è un medico e può diventarlo chiunque dopo un apposito corso". Conta già 7000 "mi piace", ahiahiahi: http://tuttosullavoro.libero.it/gall...r-40/?pid=1949

[monicadal]

eh sì...può diventarlo chiunque.....che si deve leggere....le professioni d'aiuto sono ben complesse e comportano stress e lavoro su se stessi costante...altro che 40enni che devono reinventarsi

[monicadal]

Però scusate l'articolo è una bufala...mette anche il coordinatore scolastico tra i mestieri che possono fare tutti...e dice che nel settore sociale e delle onlus ci sarà una crescita....mah......per il coordinatore scolastico non ci vuole la laurea? .....

[Axamer Ibk]

eh sì...può diventarlo chiunque.....che si deve leggere....le professioni d'aiuto sono ben complesse e comportano stress e lavoro su se stessi costante...altro che 40enni che devono reinventarsi

infatti mi sembra che abbiano dato una visione molto semplicistica...gia' adesso le idee su cosa sia 'l' aiuto psiologico' variano dallo stregone alla figura dell'amico bonario che ti da una pacca sull spalla.

Pochi parlano del metaforico mazzo che bisogna farsi, della preparazione, supervisione, terapia personale ecc. che ogni serio professionista deve affrontare.

[Psichedelic]

Cerco sempre di contare fino a dieci prima di dare in escandescenze, ma ora sono arrivata a tre ed è già abbastanza. Come sarebbe a dire "il counselor è una sorta di psicologo, ma non è un medico"? Che razza di roba è, che qualifiche hanno, che stanno a fare, che sperano di risolvere, che utilità sociale hanno, che mestiere nuovo hanno scoperto a parte l'acqua calda? I quarantenni senza lavoro dovrebbero ripiegare su un lavoro che si basa sull'aiuto e il sostegno delle persone? Stiamo davvero svalutando in maniera così meschina la sofferenza e la confusione umana? La trattiamo e ci abbiamo a che fare in mancanza di meglio, tanto basta un corso veloce? Basta, provo troppo schifo. So che sono stata conciliante in alcuni post passati rispetto a queste figure ibride, ma ora ne ho le palle piene di chi per due spiccioli in tasca vende l'anima al diavolo impartendo questi corsi a chiunque e in primis dell'ordine. Veda di darsi una mossa, invece di pensare a sanzionare chi scrive psicologo x invece di psicologo y e stare sempre a bacchettare ogni iscritto con limitazioni, tasse e regolette che rendono complicato l'avvio della professione! Vede il risultato, caro disordine professionale? Che chiunque non sia psicologo è libero di fare come gli pare, mentre chi lo è deve chiedere il permesso di muovere anche mezzo centimetro di passo per la pubblicità. Questa è una vergogna a cui non possiamo più assistere silenti.
Svegliamoci colleghi, se le cose devono stare così meglio boicottare con tutte le nostre energie l'ordine, da soli facciamo molto meglio!

[armomarx]

Personalmente non mi sento minacciato come professione, ma ritengo che coach e counselor non abbiano un corpus scientifico di riferimento, non si basano sui dati della ricerca (nel 99% non fanno né ricerca clinica, né sperimentale), scopiazzano qualcosa dalla psicologia (e se lo vogliono fare è ok, ma che almeno lo facciano bene, ma figurati senza formazione come la leggono una ricerca).

Poi sul fatto che l'ordine debba migliorare siamo un po' tutti d'accordo.

Così come sulla competenza penso che in alcuni casi ci sia da migliorare, ho conosciuto dirigenti psicologi che ignorano cosa sia una variabile dipendente, così come ho conosciuto professori universitari (d'altronde di statistica psicometrica) che volevano calcolare l'alpha di cronbach su scale nominali (allucinante!!), psicoterapeuti che valutano positivamente l'uso dell'oroscopo nello studio della persona (quando sappiamo benissimo che ha validità predittiva zero (Argentero, 1996).
Ma questo possiamo vederlo anche nei counselor, ne ho conosciuto uno che afferma che la tonalità della voce predica personalità, colore preferito e cristalli in grado di curare, altri che educano al sessismo, altri che credono di predire la personalità dai movimenti oculari e tanti altri ancora che senza aver mai aperto una ricerca scientifica parlano di scienza ovviamente facendo degli scivoloni imbarazzanti.

Ma questo è un altro discorso, io parlo di psicologia e di counseling e come concetti dal mio punto di vista non sono separabili.
Gli oggetti (passatemi il termine) su cui si focalizzano sono separabili solo in termini di categorie, ma non di fatto!

Counselor e coach affermano di aiutare a

1. superare momenti di crisi (lutti etc...)
2. fare problem solving
3. fare decision making
4. raggiungere obiettivi (finché si tratta di obiettivi aziendali e di performance ok, ma in gran parte dei casi si tratta di obiettivi personali)

Quello che vi chiedo è:
Come si fa a fare questo senza sconfinare nella cura della persona? E' inevitabile...
Risolvere problemi, fare decisioni (personali), superare momenti di crisi (lutti), sono oggetti isolabili? Si può intervenire su queste sfere (d'altronde molto grandi) senza agire sul resto?
Allora che senso ha separare le cose?

Assolutamente d'accordo. Veramente, mi sto sforzando di trovare qualcosa di buono e lecito in queste figure, ma finora non ho trovato nulla. Noi psicologi dal punto di vista dei contenuti e delle competenze abbiamo delle ENORMI falle, su questo non c'è dubbio. Ma dobbiamo ammettere che queste figure operano a casaccio, senza sapere cosa stanno facendo e se ciò che fanno è comprovato o no scientificamente. E se hanno successo, secondo la mia personalissima opinione, ciò è dovuto o al puro caso o al fatto che nemmeno i potenziali clienti sono a conoscenza delle nostre materie di studio e quindi non sono sempre in grado di discernere un intervento scientificamente provato da uno non provato.

Noi psicologi non possiamo operare a casaccio.

Non possiamo propinare il FACS di Ekman come infallibile metodo per conoscere le persone, perchè sappiamo che non è così (è stato lo stesso Ekman ad enunciare i suoi limiti).
Non possiamo usare la PNL (e ci sono continuamente ricercatori che ne dimostrano la fallibilità ma rimangono poco ascoltati).
Non possiamo usare la Morfopsicologia.



IO ho studiato e sto continuando a studiare nel mio percorso di laurea magistrale le emozioni, il decision-making e il problem solving, tanto per citare alcuni di questi fantomatici "ambiti di competenza" di queste figure. E posso dire che in NESSUNO dei libri e articoli scientifici che ho studiato finora esistono delle tecniche per favorire il problem-solvin, migliorare il decision-making o capire le emozioni degli altri guardandoli in faccia. Per dire che non c'è manco bisogno di scomodare la clinica per mettere in chiaro come queste figure non sanno di quello che parlano.

[Empowered]

Assolutamente d'accordo. Veramente, mi sto sforzando di trovare qualcosa di buono e lecito in queste figure, ma finora non ho trovato nulla. Noi psicologi dal punto di vista dei contenuti e delle competenze abbiamo delle ENORMI falle, su questo non c'è dubbio. Ma dobbiamo ammettere che queste figure operano a casaccio, senza sapere cosa stanno facendo e se ciò che fanno è comprovato o no scientificamente. E se hanno successo, secondo la mia personalissima opinione, ciò è dovuto o al puro caso o al fatto che nemmeno i potenziali clienti sono a conoscenza delle nostre materie di studio e quindi non sono sempre in grado di discernere un intervento scientificamente provato da uno non provato.

Noi psicologi non possiamo operare a casaccio.

Non possiamo propinare il FACS di Ekman come infallibile metodo per conoscere le persone, perchè sappiamo che non è così (è stato lo stesso Ekman ad enunciare i suoi limiti).
Non possiamo usare la PNL (e ci sono continuamente ricercatori che ne dimostrano la fallibilità ma rimangono poco ascoltati).
Non possiamo usare la Morfopsicologia.



IO ho studiato e sto continuando a studiare nel mio percorso di laurea magistrale le emozioni, il decision-making e il problem solving, tanto per citare alcuni di questi fantomatici "ambiti di competenza" di queste figure. E posso dire che in NESSUNO dei libri e articoli scientifici che ho studiato finora esistono delle tecniche per favorire il problem-solvin, migliorare il decision-making o capire le emozioni degli altri guardandoli in faccia. Per dire che non c'è manco bisogno di scomodare la clinica per mettere in chiaro come queste figure non sanno di quello che parlano.

Se poi aggiungiamo che alcuni addirittura ci mettono la fisiognomica (roba che è stata confutata un secolo fa), o l'oroscopo veramente arriviamo allo sciamanesimo