coaching

[Doni]

Originariamente postato da IT_Modeler
Il msg incomincia in un modo e poi.. finisce in un altro.

In che senso? Se mi dici cosa ti sembra incoerente, provo ad esprimere meglio il concetto.

[IT_Modeler]

Mi riferivo a: non era un'offesa ma..."Mi dispiace se i toni erano accesi..." e poi "Scusa se continuo ad esagerare con i toni...".
Due frasi che mi sembrano contaddirsi.
Ma, intanto, se Ti va, rispondimi nel merito della mia replica.
Hai letto la mia risposta dopo la prima frase?

Ciao e a presto,

[Doni]

Originariamente postato da IT_Modeler
Mi riferivo a: non era un'offesa ma..."Mi dispiace se i toni erano accesi..." e poi "Scusa se continuo ad esagerare con i toni...".
Due frasi che mi sembrano contaddirsi.

Nel senso che: mi dispiace se questi tono posso avere offeso te personalmente, dunque mi scuso con te se li ritieni inaccettabili, però sto usando delle estremizzazioni dei concetti (v. ex sfasciacarrozze) per rednere la comprensione più immediata.

Non ce l'ho con te personalmente, ce l'ho con questo sistema che pretende molto da noi psicologi (tasse, iscrizioni, rispetto di codici deontologici), poi ci lascia privi di tutele, in balia di qualunque ex sfasciacarrozze che si improvvisi professionista del settore.

[Doni]

Originariamente postato da IT_Modeler
Non ho scritto che "il fine giustifica il mezzo", ma che occorre valutare il mezzo rispetto alla validità per raggiungere il risultato.

Ok, ma bisogna anche valutare se il mezzo è valido in sè e per sè. Chi l'ha valutato? Come lo ha valutato? E' scientificamente provato? Quali pregi ha e quali possono essere i difetti? Ha delle conseguenze che vanno al di là del raggiungimento del mio fine? Esistono mezzi migliori o è l'unico praticabile? ecc... ecc....

Metafora: se odio mia zia e non voglio vederla, il mezzo migliore per raggiungere il risultato può essere ucciderla. Il metodo è validissimo sul piano pratico, ma dal punto di vista morale?

[IT_Modeler]

La PNL non è scientificamente provata, ma, se è per questo, non lo sono neanche altre metodologie utilizzate anche da Psicologi e Psicoterapeuti.
La Garanzia del Codice deontologico è limitata dall'etica personale, per me quella conta. Perchè, come forse saprai, ci Professionisti che pur iscritti ad un Albo, a volte si dimenticano dell'etica personale (oltre che professionale).
Evito di rispondere al paragone/metafora che evochi perchè più che una metafora mi sembra un sofisma.

Conta la qualità della preparazione, la competenza e l'etica.
Quando ci sono questi tre ci sono anche i vantaggi ed il rispetto di chi Ti sta di fronte in un aula o in 'altra parte (mi riferisco all'ambito del mondo aziendale e della formazione personale).
E quando vedi l'altro "cambiare espressione" per il risultato raggiunto o esprimerTi soddisfazione, allora hai la conferma che hai fatto un buon lavoro. E questo è ben diverso da chi sente invece di "aver subito" una Metodologia o una tecnica da parte di qualcuno.
Esiste anche una Metodologia PNL umanistica, perchè i Modelli PNL strairipavano di Umanità. Ma questo lo ricordano in pochi sia piennellisti insperti, ma sia anche a chi fa comodo che la PNL sia fatta da inesperti.
Appprofondire, "andare giù" in una materia (in una Metodologia)questo è molto difficile. Per questo è faticoso. Ed è forse per questo che siamo in pochi a farlo.
Ma mi rendo conto che fanno più chiasso i "Motivatori dei carboni ardenti" ed anche chi facilmente può dire: "Sono tutti così!".

[Gladstone]

Originariamente postato da IT_Modeler
E se qualcuno accenna a tecniche nuove, recenti e moderne (come la PNL...) .

scusate la pignoleria, ma ne stavamo parlando con colleghi di lavoro poco fa a pranzo: la pnl NON è nuova o recente!
Esiste da più di trent'anni!!!

[Doni]

Originariamente postato da IT_Modeler
La PNL non è scientificamente provata, ma, se è per questo, non lo sono neanche altre metodologie utilizzate anche da Psicologi e Psicoterapeuti.

A mio modestissimo parere, qualunque metodologia di cui non venga provata scientificamente la validità non andrebbe utilizzata sulle persone.
Ma non solo a livello di PNL. Vale lo stesso anche per le metodologie di ispirazione psicologia.
Io credo nella scienza, e ritengo che la psicologia sia una scienza.

[Doni]

Originariamente postato da Gladstone
la pnl NON è nuova o recente! Esiste da più di trent'anni!!!

Ma infatti io non mi riferivo alla PNL, ma a tutte queste tecniche innovative che si affiancano al sapere psicologico.

[Gladstone]

Originariamente postato da Doni
A mio modestissimo parere, qualunque metodologia di cui non venga provata scientificamente la validità non andrebbe utilizzata sulle persone.
Ma non solo a livello di PNL. Vale lo stesso anche per le metodologie di ispirazione psicologia.
Io credo nella scienza, e ritengo che la psicologia sia una scienza.

Condivido quanto scrivi; va detto che esistono metodologie ampiamente utilizzate ed efficaci che non sono riconosciute come "scientifiche" solo perchè nessun sì è mai preso la briga e l'onere di "certificarle ufficialmente

[IT_Modeler]

Con Gladstone sono perfettamente d'accordo.
Ed è esattamente ciò che ho espresso con l'ultimo messaggio mio sopra.
OK a chi ha scritto che la PNL non è recente xchè ha trent'anni.
Infatti è recente rispetto a Metodi e Metodologie che hanno per es. settant'anni e più.
Non solo ma si sta sviluppando ancora.
Una prova? Io intanto leggerei "Trasformare se stessi" è un testo recente (è stato pubblicato in Italia a gennaio scorso) ed è scritto da uno sviluppatore della PNL, allievo di Bandler, Steve Andreas. Questo è lo sviluppo della PNL. Oltre i testi scritti dal 1972 in avanti. Molto più avanti. Sono passati trent'anni e c'è chi ha speso trent'anni della sua vita a studiarla (studiare i Modelli) e svilupparla ancora.
Una domanda sulla Scientificità: se vedo un video di V. Satir e imparo (con il modellamento) e studio il Suo Metodo, se leggo un suo testo divulgativo "New peoplemaking" (quindi non "Terapia familiare congiunta") e riesco a migliorare ancora ciò che ho imparato ed integro con ciò che studio a Psicologia, se leggo e approfondisco le sue "Meditazioni" e ne trovo giovamento "dentro di me".
Leggo che ha incontrato nella sua vita tremila (!) famiglie ed è diventata conosciuta in tutto il mondo.
Mi devo domandare se ciò che faceva era dimostrato scientificamente?

[Doni]

Originariamente postato da Gladstone
Condivido quanto scrivi; va detto che esistono metodologie ampiamente utilizzate ed efficaci che non sono riconosciute come "scientifiche" solo perchè nessun sì è mai preso la briga e l'onere di "certificarle ufficialmente

....E questo è un grosso male che ci affligge pesantemente. Se non proviamo quanto sosteniamo, come possiamo proporlo ad altri?

Originariamente postato da IT_Modeler
E quando vedi l'altro "cambiare espressione" per il risultato raggiunto o esprimerTi soddisfazione, allora hai la conferma che hai fatto un buon lavoro. E questo è ben diverso da chi sente invece di "aver subito" una Metodologia o una tecnica da parte di qualcuno.

Sì, ma dopo cosa succede? Una persona può "cambiare espressione" sul momento, poi dopo qualche mese questo cambiamento più o meno repentino e più o meno profondo può portare a conseguenze sull'equilibrio complessivo della personalità, o scatenare dinamiche precedentemente silenti o nuove.
Qui si gioca sulla pelle delle persone. Occorre avere delle prove scientifiche anche delle conseguenze degli interventi che si mettono in atto. E questo vale per la PNL come per le tecniche psicologiche.
Non siamo più ai primi del '900, oggi (fortunatamente) si chiederebbe ad un Freud una seria sperimentazione del suo modello terapeutico.

[IT_Modeler]

A parte che ho già scritto un msg oltre quello a cui mi rispondi.
In ogni caso io non faccio il terapeuta.
La pelle della gente è a rischio con altre Professioni non riconosciute. Non con chi fa formazione o Change Management o formazione PNL autorizzata dalla NLP Society.
Per le condizioni di "buona pratica" e di efficacia per me, sono le tre esposte sopra.
Per quanto riguarda la superficialità di tutti gli interventi di una Metodologia. Ho molto dubbi su questa affermazione.
Bisogna provarli e poi giudicare. Verificare.
Anche a Watzlawick viene contestato che le sue tecniche sono "superficiali". E lui risponde con serenità.
Se davvero sono "superficiali", non vedono allora che danno possano provocare.
Ma se non sono superficiali, bisogna saperne prima su Come sono fatte e Come si usano. E Te lo deve aver insegnato prima chi è realmente competente. Il cerchio si chiude da dove avevamo incominciato.

[Doni]

Ho risposto al tuo intervento precedente perchè quello successivo era un suo ampliamento.
Anche se non si fa terapia, con la formazione si cerca di produrre un cambiamento nella persona.
Io non ho mai parlato di superficialità.


....E comunque non capisco perchè tu te la prenda a questo modo. Io sto solo sostenendo ciò che penso. Sei libero di sottoscriverlo o rifiutarlo. Come ho già detto, io credo nella scienza e cerco di usare modelli provati scientificamente.

[Gladstone]

Originariamente postato da Doni
....E questo è un grosso male che ci affligge pesantemente. Se non proviamo quanto sosteniamo, come possiamo proporlo ad altri?

mi spiego meglio: i risultati sono provati e ampiamente dimostrati, dimostrabili e replicabili, da anni! e sono allineato con quanti, com e te, sostengono che sia doveroso quando si parla del benessere delle persone.

Solo che non sono provati/ufficializzati da qualche istituzione (come le università, ad esempio) in grado di legittimarle come si dovrebbe....
non so se è chiara la differenze.

Sono ottimista, spero che prima o poi succeda... ma non è indispensabile: chi cerca, si informa e vuole conoscere trova tutte le risposte che vuole! gli altri si accontentino della risposte che gli danno...

(dopo questo finale potrei chiedere a Celentano di scritturarmi )

[**Ayax**]

Bentrovati a tutti gli interlocutori.
Ritorno su questi lidi con un’osservazione e una proposta.

A mio avviso il settore della PNL presenta degli interessanti scenari di investimento e di sviluppo professionale e d’impresa...per quanto mi consta sarei orientato al connubio tra PNL e Sport (fitness, wellness, etc.), tenuto conto che il secondo è un settore in continua espansione ed evoluzione.

Se qualcuno è interessato a condividere idee e spunti di riflessione sul tema e a trasformare queste idee in fonti di guadagno possiamo discuterne.

Potete contattarmi mediante mp.

p.s. ringrazio Gladstone per i link segnalatimi.