Psicologia e Fede

[Johnny]

ammetto che non ho letto i post precedenti....ho letto solo il primo x sapere qual'è l'argomento e poter dire anch'io la mia opinione

io continuo ad essere dell'idea ke nella pratica privata con i pazienti, è bene ke sappiano meno cose possibile sul proprio terapeuta, compreso la sua religione,..come dice proprio Freud "bisogna essere opachi come una lastra di specchio", xke al centro dell'interesse ci deve essere il paziente, non il terapeuta.

Se dire al paziente di essere di una certa religoine può aiutarlo a sentirsi compreso.ecc., allora ok.

Altrimenti trovo "difensivo" da parte del terapeuta influenzare con la religione la pratica con i pazienti, xke mi risulta ke quando si fa una terapia bisogna attenersi a dei modelli ben precisi

[maryflower]

Ma scusate: stiamo parlando dello psicologo credente che siccome è credente si fa influenzare dalla fede e dunque cessa automaticamente di essere un buon psicologo?
In quanto cattolica è chiaro che nel mio lavoro vengo influenzata dal mio sistema di valori.......è inevitabile! E ne vengo influenzata esattamente come ciascuno di noi si fa influenzare dal proprio sistema di valori, dal proprio passato, è assurdo pretendere di essere assolutamente equilibrati e impermeabili alle esperienze e alle credenze, non siamo mica macchine!
Tutto ciò per dire che trovo assurdo e inconcludente parlare di come, quando e perchè veniamo influenzati: lo siamo, punto, che ci piaccia o meno, di fatto lo siamo. Non vedo perchè dovrei dimenticarmi di me, di quello che sono, penso, sogno e credo solo perchè sono una psicologa.
Dunque il problema dove sta?

[sorrisjhs]

Concordo pienamente con Mary.


Per qaunto riguarda l'intervento di Rasputin: ti invito a leggere, con attenzione, tutta la discussione.
Troverai le riposte che cerchi. Non è il caso di ripetersi.

[sorrisjhs]

Questa volta vi scrivo per salutarvi tra 2 ore parto per le vacanze....ricomincerò a partecipare alla discussione al mio ritorno. Buone vacanze anche a voi!

[Yezidism]

ciao, dopo aver letto mere opinioni sul mio rapporto verso la fede cristiana ci tengo a fare delle mie precisazione soprattutto rivolte a marcheseblu ed altri che hanno sicuramente frainteso alcune cose di me.
1) Credo che ci siano ben pochi atei al mondo ad avere l'immenso rispetto che io verso la religione cristiana.
2) se il codice deontologico della professione di psicologo prevede l'uso del manuale psicodiagnostico dei disturbi mentali (DSM-IV) dove c'è scritto che talume forme di trans, allucinazioni e misticisismi sono da inquadrare sotto forme di disturbi psichici o di personalità la colpa è mia? Se mi venisse un cliente e mi dicesse di udire il demonio che gli sugerisce di fare omicidi io cosa dovrei fare chiamare un prete esorcista? quindi perfavore non attribuite il codice deontologico internazionale di psicologi e psichiatri ad un mio atteggiamento di non rispetto delle religioni....
finite queste 2 premesse adesso vi racconto una cosa che mi è sucessa quando avevo 7 anni, mi rivolgo soprattutto a quei colleghi che si definiscono cristiani e li invito ad aiutarmi a trovare un senso a questo evento di cui fui personalmente testimone oculare all'età di 7 anni.
al di là delle errate opinioni di quanto pensate la verità è che il sottoscritto è stato allevato, nutrito, calzato, curato, scolarizzato e cresciuto per 10 anni in un orfanotrafio di suore (esattamente come fidel castro e che guevara loro però dai jesuiti) quindi vi garantisco che molto prima che qualcuno di voi nascesse il sottoscritto all'età di 7 anni non solo aveva già letto la bibbia ma anche tutti i vangeli, penso che molti di voi se vivessero 3 volte forse reciteranno 1/8 delle preghiere che ho recitato io fino all'età di 10 anni....
ripeto 10 anni dalle orsoline sono tanti....... vanto anche una foto all'età di 8 anni in braccio a santo subbito! chi meglio di me sa che a tutte le feste cristiane l'opus dei veniva a trovarci per regalarci scarpe, orologi e dolci.... e di cui non posso che ancora ringraziarli.....
voi state conoscendo il concetto multirazziale adesso quando io nell'orfanotrofio cristiano vivevo e crescevo insieme ad altri bambini russi, americani, polacchi, sauditi, eritrei, jugoslavi, vietnamiti, cinesi..... tutti in armonia e vi garantisco che crescevamo come fratelli!
rivedendomi adesso però su di me devo dire quasi con spavento che ero diverso! mi ricordo che a 6 anni fui messo in castigo varie volte perchè facevo piangere gli altri bambini.... loro piangevano quando io gli dicevo che praticamente babbo natale e la befana erano una buggia! anzì sovente gli aggiungevo che anche gesù era una buggia! ricordo che avevo 2 amici per la pelle, uno era di colore eritreo nativo di asmara e l'altro era jugoslavo nativo di zagabria insomma noi 3 stavamo sempre insieme....
eccoci al punto; un mese di maggio ci recammo nella chiesa dell'orfanotrofio per dire il rosario eravamo 14 bambini e una suora, tutt'un tratto tutti vedemmo la statua della madonna che piangeva!!!! gli altri bambini cadderono in ginocchio piangendo e urlando la suora urlo: miracolo! io e i miei 2 amici balzammo ai piedi della statua (alta 2metri) loro 2 con le bracia mi fecero la scaletta ed io con un bazlo mi trovai faccia a faccia con la vergine che mi piangeva davanti!!!!!! vi giuro che per vari istanti ho avuto la sensazione che quella statua fosse una persona vera!! al punto che cercai con un dito di prendere la lacrima che gli colava sulla guancia ma ogni volta che appoggiavo il dito la lacrima spariva magicamente! come se fosse inafferabile!
morale della favola dopo 15 minuti la chiesa si riempe di suore, tutte erano scettiche di quello che avevamo visto! in più la suora che era con noi e che testimoniava quell'evento straordinario venne bollata quasi come scema! noi ne parlammo quasi una settimana e per una settimana continuavamo ad andare sempre in chiesa sotto la statua ma nulla! la statua non piangeva più!poi dopo un pò lasciammo perdere e pian piano tutto venne dimenticato..... adesso dare senso a quell'evento non saprei come fare.... e pensare che quella statua che pianse ancora si trova in quella chiesa senza che nessuno lo sappia.... ma quello che a volte torno a pensare è perchè la statua della madonna decise quel giorno di lacrimare davanti a pochi bambini e una suora? ho pensato che io avevo 7 anni come 7 è il numero della madonna potrei linkarlo anche al fatto che sotto la statua eravamo 3 (italiano, eritreo e slavo) ma ogni tentativo con cui cerco di spiegare questo fenomeno mi sembra vano..... quello che sono certo è che questo evento c'è stato, cmq mi ricordo che rimasi molto male per il modo in cui le altre suore misero a tacere la cosa una modalità che con gli occhi di oggi chiamerei da KGB o CIA!
ripeto che non voglio offendere nessuno ma quello che non capisco del cristianesimo è che a volte i miracoli tende a celarli quasi come se la cosa dasse fastidio, cmq ongi tanto quando ripenso a questa storia mi passa per la testa di riandare in quella chiesa per rivedere quella statua.... ma poi mi ripeto che sono ateo e tutto passa nel dimenticatoio... voi che siete cristiani praticanti come mi consigliate di approcciarmi a questo evento anche se vi garantisco che aver presenziato a quell'evento non mi ha di certo cambiato la vita ma ancora nn saprei come attribuirgli un significato... secondo voi?

[tata_moni]

Originariamente postato da sorrisjhs
Credo che la discussione stia un poco degenerando. L'argomento iniziale era se è possibile un dialogo tra psicologia e fede. Non proponevo di rivolgere invettive contro chi non la pensa come noi.

Non ho trovato molte invettive in questo forum, ma solo opinioni differenti e interessanti spunti di riflessione.
Tirando in ballo la pratica clinica, che comunque è una parte importante della psicologia, è inevitabile chiedersi quanto sia lecito introdurre concetti cattolici. Il dialogo tra psicologia e fede può riguardare la teoria, ma anche la pratica, e allora sono necessari dei confini? Non sono necessari e come dici tu si può essere psicologi cattolici e occuparsi della spiritualità delle persone?
Io, da cattolica, non credo che si debba fare. Della mia spiritualità se ne occupa il parroco e non la coltivo dallo psicologo. Così come il parroco non fa lo psicologo.

[tata_moni]

Per quanto riguarda l'esperienza che ci racconta Yezidism, penso che vada interpretata col filtro della fede. Avere fede significa avere fiducia, quindi credere anche se non sempre è possibile spiegare le cose.
Altra esperienza personale: alle elementari un bambino ha detto agli altri che Babbo Natale non esisteva e hanno chiesto a me se era vero o no. Io ho chiesto al bambino perchè lui dicesse così e mi ha risposto: "Perchè non l'ho mai visto". Siccome loro stavano studiando i batteri, allora io gli ho chiesto: "Ma tu ci credi ai batteri?" Ovviamente rispose di sì. Però anche quelli non li vediamo coi nostri occhi! Li vediamo col microscopio e forse chissà quali altre cose potremmo vedere se avessimo gli strumenti giusti. Dunque non è detto che se una cosa non si vede (o non è scientificamente provabile) allora non esiste. Forse semplicemente non abbiamo "gli occhiali giusti".

Certo che detto così potrebbe sembrare che allora la fede è una cosa, la scienza un'altra. Riprendo il discorso che ho fatto all'inizio: non è detto chnon ci possa essere dialogo, se si è disposti ad ammettere i limiti della scienza ed alcuni fenomeni per lei inspiegabili ma innegabilmente avvenuti. La scienza non è alternativa alla fede, è come un paio di occhiali che gli uomini hanno costruito per vedere meglio alcune cose.
Anche alcune credenze religiose sono state costruite o interpretate dagli uomini, con tutti i limiti che ne derivano. Ad esempio inizialmente la Chiesa negava il concetto di evoluzione della specie, perchè l'uomo è stato creato da Dio. Ora non è più possibile sostenere un'ipotesi del genere, ma secondo me non decade il discorso della creazione. Il problema è che gli uomini hanno interpretato la creazione come una cosa "istantanea", in verità potrebbe essere semplicemente che si è manifestata attraverso tutti i passaggi dell'evoluzione.

[maryflower]

Anzitutto saluto Yezidism, al quale capitano tante e tali mirabolanti avventure da chiedersi come mai non sia su Superquark. Ti dico questo perchè ho letto prima le tue dichiarazioni circa il rispetto per la fede, i credenti e blablabla, per poi imbattermi sul tuo thread sui pacs: e lì non mi pare tu abbia dimostrato tanto rispetto o considerazione di chi la pensa diversamente da te!
La mia non vuole essere una critica sterile e fine a sè stessa, vuole essere una richiesta di chiarimenti. Tanto per sapere.

[Yezidism]

ciao mary, ripeto chi fa di tutta l'erba un fascio sbaglia.... come quelli che fanno un associazione skinneriana tra il cristianesimo ed il Vaticano..... secondo me sono cose separate anzi ti dirò di più sai che ci sono anche dei cristiani ortodossi che si sono nominati da 1000 anni un altro papa proprio perchè ritenevano già mille anni fà che il vaticano di roma si è abbastanza allontanato dal verbo di jesù... sai altresì che esistono altre centinaia di correnti nel cristianesimo che si allontano dai valori vaticani, come ad esempio testimoni di geova, evangelici, metodisti, apostati ecc.... quindi mary non mi sembra che sia io a doverti spiegare con mille blabla che esistono altre centinaia di fedi facenti capo a cristo ma che con il vaticano esattamente come me non vogliono avere nulla a che spartire..... ti dirò di più! l'attuale ministro degli esteri americano la cara condorica rice è figlia di un prete protestante dell'alabama! ma tu lo sapevi che ci sono dei preti cristiani che hanno i figli? .... cara mary misà che di religione nn ne sai molto..... o almeno dai la senzazione che per te il concetto di cristo si fermi in via della concilliazione.....

[Biz]

Yezidism non lanciare frecciatine inutili

[tata_moni]

E io che credevo, stamattina, di trovare nuovi contributi alla discussione... CHE DELUSIONE!

[maryflower]

Spiacente per Tata_moni, hai certamente ragione, ma non è che uno per non abbassare la qualità del forum debba inghiottirsi di tutto e basta......
Quanto al nostro competente collega mi esimo dal rispondere alla provocazione gratuita, dato che ci ha già pensato il moderatore, evitandomi in questo modo una spiacevole quanto inutile discussione!

[Haruka]

Originariamente postato da Yezidism
ciao, è quello che intendevo come prete degli atei, nel senso che lo psicologo fornisce una spiegazionale razionale e scientifica della mente e del conseguente comportamento umano.... non è colpa mia se nella bibia del prete psicologo è mi riferisco ovviamente al sacro testo DSM-IV tutte quelle cose relative ad apparizioni, visioni mistiche, stati di trans ecc... vengono riconosciuti dalla psichiatria e psicologia internazionali come disturbi mentali.....
in soldoni ti garantisco che se cristo tornasse sulla terra nel 2007 molto probabilmente non verrebbe crocefisso ma di sicuro internato in qualche CIM o presso qualche SERT a disintossicarsi per presunto uso di sostanze stupeffacenti.....
ora se sia giusto che si sia creato questo solco tra psichiatria/psicologia e religioni nel senso che qualsiasi psichiatra o psicologo inquadra come disturbo mentale quello di essere dei fanatici religiosi...
io personalmente rispetto chi aderisce alle religioni ma come psicologo reputo abberrante il solo poter pensare che tutti i miliardi di persone che vivono sulla terra non agiscono nel mondo per loro volontà ma le loro azioni sono dettate in maniera coattiva dagli dei..... perchè secondo il cristianesimo tengo a ricordare che la coscienza umana è volonta di dio... pensate che studiare la mente fino all'800 era proibito perchè viggeva l'assunto:" l'uomo è ad immagine di dio ergo la mente umana è la mente di dio quindi lo studio della stessa è dominio esclusivo della teologia e della chiesa, ne consegue che ogni metodologia di indagine della mente ad esclusione della teologia è da considerarsi blasfema è strumento del maligno!" Fino a chè verso il 900 un signore austriaco che stava sempre a pipa in bocca e si chiamava sigmund freud guardò il vaticano e disse: "non è Dio che ha fatto l'uomo a sua immagine e somiglianza ma viceversa è stato l'uomo che si è creato un Dio a sua immagine e somiglianza ergo si palesa che la teologia come unico modello di investigazione della mente è un fallimento totale".
Poi io che sono un fans di skinner sovente metto le religioni alla stessa stregua del campanello nel condizionamento del cane di pavlov... anche se per fortuna del cane di pavlov ogni volta che suona il campanello (religione) compare sempre la ciotola di cibo... sfortunatamente per gli umani invece anche se preghiamo tutti assieme è difficile che piova la manna dal cielo.....
per quanto riguarda la nostra materia si potrebbe magari potenziare un pò quelli che sono gli studi della parapsicologia nel senso di trovare spiegazioni scientifiche e psicologiche in merito ai molti fenomi che il popolo comune categorizza come: magici, mistici, veggenti, prevegenti ecc...
che il cervello abbia potenziali latenti ancora inesplorate è noto ma che noi psicologi anzichè esplorare scientificamente queste potenzialità latenti ci limitiamo ad osservarle stupeffati indicandole come segno di fede a me un pò cadono le braccia.... mi torna in mente quando gli indiani di america guardavano estereffati e timorosi lo sbarco di cortes e dei conquistadores spagnoli quasi paragonandoli a degli dei e non a dei criminali, ladri, assassini che erano in realtà.. lo sò che impopolare quello che dico ma io sono del parere che le religioni chiudono la mente anzichè aprirla.... le metto alla stessa stregua del concetto di nicchia ecologica del darwinismo... nel senso che la religione diventa una culla culturale per un certo tempo poi collassa e ne nascono altre che ridiventano a loro volta nicchie culturali..... ma ripeto in chiave paretiana qual'è l'utilità della religione? mia madre è cristiana e mi dice sempre: "Gesù Cristo ha creato una cosa più desiderata di lui: I SOLDI!"

Ciao yezidism.
Se ti consola anche a me un pò cadono le braccia a leggere interventi come questo.
Io sono una che nn ha decisamente un buon rapporto con la fede però nn mi permetto di venire a dire niente su qualcosa in cui milioni di persone credono. Non è giusto. Tu sei libero di pensarla come ti pare ma non hai il diritto di venire a catechizzare altri sulla non fede (come d'altronde uno dev'essere libero di NON crederci)
Di conseguenza ti invito a tornare scrivendo in un modo più consono sia all'argomento che al luogo: sono sicura di poter leggere cose scritte senza astio o attacchi, ma con argomentazioni serie.
Grazie.
Ilaria

[saperessere]

E poi l'uso delle doppie andrebbe imparato, dopo aver fatto anche l'università

[Biz]

Originariamente postato da saperessere
E poi l'uso delle doppie andrebbe imparato, dopo aver fatto anche l'università

E neppure questo aiuta la discussione, grazie