Fermiamo La Carfagna

[fufi1986]

Francamente non credo sia la Garfagna in sè, ma il fatto che ha poche credenziali politiche di per sè.
Anche un altra al suo posto con pari requisiti politici e fisicamente non attraente otterrebbe uguali critiche.
Ilfatto che sia una bella donna fà temere tristemente che possa essere stata scelta più per motivi di immagine che altro.

D'altra parte il fatto di buttare via un ministero così per una questione di immagine fa capire molto della scala di valori di questo governo

1. immagine
2. ....
3. ....
4. ....


n. diritti delle persone

[piccirilla]

ma questo è il post della garfagna se scorri un pò indietro sui post ne trovi tanti su diverse persone e diversi ministri. è ovvio che se un ministro dice boiate andando a finire sulle prime pagine elicita i nostri commenti. questo non è accanimento, forse sei tu che fai protezionismo perchè credi che qui si stia parlando per invidia di una bella donna. qui il problema non è una bella donna ma una donna vuota che, già dopo 60 ore da che è al governo, ha fatto brutta figura arrogandosi il diritto di non patrocinare ad una manifestazione alla quale nessuno l'aveva invitata a patrocinare. quindi non solo aveva solo bisogno di parlare senza che nessuno gliel'avesse chiesto, ma ha parlato senza conoscere.
che sia o bella o meno, che sia donna o meno, che sia entrata in politica per vie traverse o dirette, ha mostrato di pensare pochino, ecco tutto, e qui c'è la democrazia quindi mi arrogo il diritto di affermare che non ha acceso il cervello prima di parlare.

ma scusate,sara' libera o meno di patrocinare ad una qualunque manifestazione?(io so che era stata invitata)
io la criticherei sul fatto che si è tagliata i capelli

ovviamente sono IRONICA....

e comunque c'è un ministro che si chiama BOCCHINO

[Jollysimo]

ma questo è il post della garfagna se scorri un pò indietro sui post ne trovi tanti su diverse persone e diversi ministri. è ovvio che se un ministro dice boiate andando a finire sulle prime pagine elicita i nostri commenti. questo non è accanimento, forse sei tu che fai protezionismo perchè credi che qui si stia parlando per invidia di una bella donna. qui il problema non è una bella donna ma una donna vuota che, già dopo 60 ore da che è al governo, ha fatto brutta figura arrogandosi il diritto di non patrocinare ad una manifestazione alla quale nessuno l'aveva invitata a patrocinare. quindi non solo aveva solo bisogno di parlare senza che nessuno gliel'avesse chiesto, ma ha parlato senza conoscere.
che sia o bella o meno, che sia donna o meno, che sia entrata in politica per vie traverse o dirette, ha mostrato di pensare pochino, ecco tutto, e qui c'è la democrazia quindi mi arrogo il diritto di affermare che non ha acceso il cervello prima di parlare.

Non ho intenzione di mettermi a discutere, mi sembra però evidente (a chiunque abbia letto i miei post) che non ho mai detto che voi la accusiate perchè siete invidiose. Ho detto che, a mio avviso, potreste scatenare il vostro sacro furore su altri personaggi piuttosto che su di lei. Ovviamente hai tutto il diritto di affermare quello che vuoi, ma ti faccio notare che le sue affermazioni sono in linea con la politica di questo governo, ELETTO DEMOCRATICAMENTE DAGLI ITALIANI. Hai sentito di qualche esponente della maggioranza che abbia preso posizione contro di lei?? Ti viene il dubbio che forse dice quello che DEVE dire, e che la sua intelligenza non è mai stata chiamata in causa?
Ora, per favore, non prendetemi per un difensore di questo governo, che come sa chi frequenta da un po' non ho mai sostenuto. Semplicemente non mi sembra una cosa produttiva accanirsi su di lei, soprattutto visto che non è lei a parlare ma altri.

[aiko1980]

Ciao...
onestamente nn mi piace ripetermi, ma nn capisco cosa ci fa una del genere alle pari opportunità, a me sembra una contraddizione, cioè spiegatemi come può una che fino a ieri si spogliava e speculava sul suo corpo e sulla sua bellezza battersi contro la mercificazione del corpo femminile, contro il dilagare del trash in tv che sembra suggerire che le donne sono solo oggetti e nulla di più, nn pretendo che faccia più di quanto ha fatto la Pollastrini e la Prestigiacomo (cioè niente!), ma almeno che eviti di fare certe dichiarazioni (quelle sui gay x intenderci) che di fatto sono un'uteriore contraddizione dell'istituzione che rappresenta. A me, quando penso alla nostra società, vien da pensare ke altro che 30 anni indietro, le nostro nonne, le nostre madri che hanno fatto il 68 avevano molta più dignità e nn avevano certo bisogno di mostrare le tette in tv o di filmare i propri amplessi o di ballare sul cubo appena adolescenti per dimostrare di esistere, cioè la valorazzazione della donna, la sua presenza nella società nn deve passare attraverso il corpo, xò i media insistono su questo punto, creano confusione e purtroppo pericolose tendenze all'emulazione... Insomma siamo veramente libere?lo siamo più di 30 anni fa o subiamo più di chiunque altro i condizionamenti culturali?

[Tania1979]

posso capire le critiche ma dire che una che è velina non puo' fare politica mi pare esagerato,se è stupida e oca vada a casa,ma alla fine perchè alla Carlucci o alla Vladimir Luxuria non le criticate e lei no?
LA carlucci faceva tv,luxuria faceva spettacoli con spogliarelli per trans,non vedo perchè si attacchi na tipa per ste cose dandole della valletta quando pure la carlucci e Vladimir sono come lei,e chi lo sa' magari peggio.
Ma cosa ha detto di preciso in riguardo sui gay?non sono stata attenta in questi giorni.
Posso dire che ognuno ha il proprio punto di vista

[julia1976]

posso capire le critiche ma dire che una che è velina non puo' fare politica mi pare esagerato,se è stupida e oca vada a casa,ma alla fine perchè alla Carlucci o alla Vladimir Luxuria non le criticate e lei no?
LA carlucci faceva tv,luxuria faceva spettacoli con spogliarelli per trans,non vedo perchè si attacchi na tipa per ste cose dandole della valletta quando pure la carlucci e Vladimir sono come lei,e chi lo sa' magari peggio.
Ma cosa ha detto di preciso in riguardo sui gay?non sono stata attenta in questi giorni.
Posso dire che ognuno ha il proprio punto di vista

veramente Tania, se sei ministro non è che puoi avere il tuo punto di vista, nel senso che quando parli a titolo di ministero, parli a titolo di stato...
non so se mi spiego...
cmq di fatto ha negato il patrocinio per il gaypride dicendo che i gay non sono una categoria che lei debba rappresentare (lei ministro delle pari opportunità) in quanto non è una categoria discriminata in Italia, per poi correggersi poco dopo dicendo che invece sono da tutelare... poi gli ulteriori sviluppi mi sono guardata bene da ascoltarli, mi è già abbastanza venuto nervoso così...

cmq a questo punto non capisco perchè la difendi a spada tratta se nemmeno sai quel che è successo, mi pare un partito preso e non mi sembra molto costruttivo...

condivido però la critica che se una è valletta possa fare politica ed essere valida lo stesso, sempre che abbia cervello e competenze, beninteso... da questo punto non mi esprimo visto che non guardando la tv per principio diciamo da 5 anni non sapevo nemmeno che prima fosse valletta, però come prima uscita diciamo che come ministro delle pari opportunità non ci ha fatto una gran figura, IMHO ovviamente.

[Tania1979]

veramente non la difendo a spada tratta,non ho sentito le sue parole e vedo gia' un accanimento,quindi per una frase che ha detto contro il gay pride tu giudichi una politica incompetente?

[Lepre*marzolina]

,quindi per una frase che ha detto contro il gay pride tu giudichi una politica incompetente?

no ti prego non dirci la tua posizione su gay e gay pride..ti prego!!! tremo al solo pensiero.... ovviamente è ironico


comunque in teoria bisognerebbe esigere che i ministri (pagati con le nostre tasse) non dicano cazzate...
che non chiamino "bingo bongo" gli immigrati , che non facciano scoppiare guerre civili con le loro magliettine ed inoltre dobbiamo esigere che la ministra per la pari opportunità (visti i tempi che corrono) sia in grado di "tutelare le categorie" per cui il ministero è stato creato.
a me non interessa se lei è bella, non mi interessa se presentava in tv, non mi interessa se è nuda su internet...a me interessa il fatto che ha detto una cazzata, che dimostra il fatto che a lei delle "Pari opportunità" non interessa una "cippa"...
ecco tutto.
inoltre di certo, chi difende il suo operato senza nemmeno prendersi la briga di aprire un giornale non è molto diverso da chi (a detta vostra) "la accusa senza motivo".

[Tania1979]

no ti prego non dirci la tua posizione su gay e gay pride..ti prego!!! tremo al solo pensiero.... ovviamente è ironico


comunque in teoria bisognerebbe esigere che i ministri (pagati con le nostre tasse) non dicano cazzate...
che non chiamino "bingo bongo" gli immigrati , che non facciano scoppiare guerre civili con le loro magliettine ed inoltre dobbiamo esigere che la ministra per la pari opportunità (visti i tempi che corrono) sia in grado di "tutelare le categorie" per cui il ministero è stato creato.
a me non interessa se lei è bella, non mi interessa se presentava in tv, non mi interessa se è nuda su internet...a me interessa il fatto che ha detto una cazzata, che dimostra il fatto che a lei delle "Pari opportunità" non interessa una "cippa"...
ecco tutto.
inoltre di certo, chi difende il suo operato senza nemmeno prendersi la briga di aprire un giornale non è molto diverso da chi (a detta vostra) "la accusa senza motivo".

penso che il gay pride non serva a nulla,anzi da' un'immagine volgare ai trans ,gay e non rappresenta i gay
perchè si vedono solo provocazioni messe in atto per attirare l'attenzione.E i gay non meritino questa pubblicita' a mio parere negativa.
Quindi tornando alla valletta ripeto che non la sto difendendo ,i ministri dicono sempre e continueranno a dire cavolate,è questa la politica italiana,quindi c'è poco da fare.VEdremo sta tipa che combinera',di sicuro non la difendo e neanche la attacco per il suo passato.

[julia1976]

prima di tutto quoto in toto il post di lepre...

ora rispondendo a Tania: sinceramente quel che pensi tu è un tuo pensiero e ne hai tutto il diritto...
personalmente se i gay ritengono di fare una manifestazione, tu puoi ritenerla lesiva per la loro immagine, loro (la maggior parte di loro) no e fanno questa manifestazione, mi pare il minimo che il ministero delle pari opportunità (leggi bene il nome del ministero) dia il suo benestare per una manifestazione promossa da una minoranza della popolazione, come del resto è sempre stato...
però in linea con il pensiero del governo si è comportata come si è comportata....
non la valuto complessivamente un pessimo politico (e se rileggi i miei interventi non ho scritto una frase di questo tipo), semplicemente non ha certo iniziato bene...
se poi consideri che il governo attuale è per una rivisitazione della legge sull'aborto, visto il pugno di ferro che ha avuto in questa occasione, mi preoccupo un po'...

[Tania1979]

si julia hai ragione pero' secondo me è piu' importante dare gli stessi diritti a gay,piuttosto che dare solo manifestazioni ceh poi non servono a nulla.Quindi parlando in generale se una persona è contro la manifestazione,non vuol dire che sia contro i gay,io almeno la vedo così.Sempre dal mio punto di vista.chiaramente preferisco una persona che dice di esser contro la manifestazione e non la finanzia e che magari dia le stesse opportunita' ai gay ,invece che un politico che è a favore del gay pride e poi non fa nulla per riconoscere i loro diritti.

[chiocciolina4]

a mio avviso, potreste scatenare il vostro sacro furore su altri personaggi piuttosto che su di lei.

Si, ma ogni volta che si parla di qualcosa in questo forum, c'è qualcuno che dice che si potrebbe parlare di altre cose...penso si possa discutere di cose anche molto diverse, e poi ci sono stati thread anche su altri politici e certamente ce ne saranno in futuro, al momento lei è un po' più in vista e se ne parla, tutto qui.

ma alla fine perchè alla Carlucci o alla Vladimir Luxuria non le criticate e lei no?
LA carlucci faceva tv,luxuria faceva spettacoli con spogliarelli per trans,

E' già stato detto, non solo da me, che Luxuria è impegnata da anni in politica, e anche come onorevole mi sembra abbia sempre mostrato una certa competenza e sensibilità, soprattutto su certi temi. Personalmente, ritengo una incompetente anche la Carlucci, che tra l'altro fa ancora televisione, ahimè, una che praticamente da quando sta in politica si è fatta solo togliere le innumerevoli multe che ha preso con l'auto. Vogliamo aprire un thread su di lei? Per me va bene, anzi apriamone uno su tremonti o calderoli così possiamo davvero sfogarci.

Ma cosa ha detto di preciso in riguardo sui gay?non sono stata attenta in questi giorni.
Posso dire che ognuno ha il proprio punto di vista

mi sembra alquanto qualunquista questa risposta. Per la serie "non so che ha combinato, ma avrà avuto i suoi buoni motivi". Hai detto così anche quando fu mostrata la famosa maglietta?

si julia hai ragione pero' secondo me è piu' importante dare gli stessi diritti a gay,piuttosto che dare solo manifestazioni ceh poi non servono a nulla.Quindi parlando in generale se una persona è contro la manifestazione,non vuol dire che sia contro i gay,io almeno la vedo così.Sempre dal mio punto di vista.chiaramente preferisco una persona che dice di esser contro la manifestazione e non la finanzia e che magari dia le stesse opportunita' ai gay ,invece che un politico che è a favore del gay pride e poi non fa nulla per riconoscere i loro diritti.

è vero, essere contro la manifestazione e contro i gay non è la stessa cosa, ma qui non si parla del mio salumiere, ma del governo.
E comunque la carfagna ha detto che i gay sono "costituzionalmente sterili". Solo per fare un esempio, quindi non mi sembra così aperta a dare diritti e pari opportunità.
Poi non sono d'accordo che le manifestazioni non servano a nulla: fino a pochi anni fa il mondo gay era molto più nascosto e ignorato di oggi, ed è anche grazie alle manifestazioni che è uscito alla luce. Ha un valore simbolico.

[Angelus_Laguna]

piccolo Ot
Se io fossi stato gay non avrei partecipato anni fà ai vari gay pride dove vedevo geste in costume come una carnevalata.
Pur avendo conoscenze e amicizie in passato e nel presente, ognino ha la sua "politica" in merito e la manifesta a modo suo.
Se io persona omosessuale xyz , mi vedo più rappresentato in giacca e cravatta con la 24 ore, io una mia manifestazione, un mio espormi lo faccio cosi non come se fosse una serata da discoteca.
fine Ot

[julia1976]

è vero, essere contro la manifestazione e contro i gay non è la stessa cosa, ma qui non si parla del mio salumiere, ma del governo.


Poi non sono d'accordo che le manifestazioni non servano a nulla: fino a pochi anni fa il mondo gay era molto più nascosto e ignorato di oggi, ed è anche grazie alle manifestazioni che è uscito alla luce. Ha un valore simbolico.

Sono d'accordo in toto!

E comunque la carfagna ha detto che i gay sono "costituzionalmente sterili". Solo per fare un esempio, quindi non mi sembra così aperta a dare diritti e pari opportunità..

Ecco questa mi mancava...

[Tania1979]

piccolo Ot
Se io fossi stato gay non avrei partecipato anni fà ai vari gay pride dove vedevo geste in costume come una carnevalata.
Pur avendo conoscenze e amicizie in passato e nel presente, ognino ha la sua "politica" in merito e la manifesta a modo suo.
Se io persona omosessuale xyz , mi vedo più rappresentato in giacca e cravatta con la 24 ore, io una mia manifestazione, un mio espormi lo faccio cosi non come se fosse una serata da discoteca.
fine Ot

appunto,la penso come te.

inoltre luxuria è stato per anni in politica?ma sempre spettacolini faceva,pero' non è stato criticato e neanche la carlucci.