Diagnosi differenziale: personalità schizoide e personalità ossessivo-compulsiva?

[numero1020]

Francy... : Stasera mi sento ispirata... certo, basta fare uno dei quiz di Facebook. Poi decidi tu a chi dare più credito. (scusa, ma questa me l'hai servita su un piatto d'argento...)

Ognuno risponde a modo suo di fronte a risposte non molto rispettose e provocatorie come queste... quando ti accorgi che l'altra persona, oltre a fare una battuta fuori luogo, ha pure torto, non puoi (almeno per quanto mi riguarda) non far valere le tue ragioni (poi se tu fai così, questi sono affari tuoi)... non potete continuare a fare un processo accusando me per risposte che sono, forse volutamente, state fraintese, piuttosto bisognerebbe incitare gli altri al rispetto se vogliono ottenere le risposte che si aspettano... ho ritenuto opportuno rispondere ad una affermazione provoncante come la sua, cercando di fargli capire che si sbagliava, se poi le persone capiscono diversamente perchè vogliono capire diversamente questi sono affari suoi...

Per Bianca: ma tu non saresti in grado di rispondere a questa domanda?

[Giovanna73]

E' possibile conoscere il tipo di personalità di un individuo senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo?

Ad esempio:

I tipi di personalità che possono fare ricorso alle difese ossessive sono:

-Personalità schizoide;
-Personalità narcisista;
-Personalità ossessivo-compulsiva;
-Personalità paranoide.

Com'è possibile distingure uno schizoide che usa difese ossessive da un ossessivo compulsivo con tratti schizoidi o da un ossessivo-compulsivo e schizoide?

Navigando nel forum due giorni fa mi sono imbattuta in questo thread e l'ho trovato interessante, e non tanto per le riflessioni specifiche sui tipi/disturbi di personalità, che probabilmente sono ancora al di fuori della mia portata, (finora ho fatto due soli esami che facevano riferimento a questi argomenti, non sufficienti per potersi addentrare così nello specifico), ma per il modo generale in cui si è sviluppato.

Ieri sera mi è tornato in mente il messaggio di partenza dell'intero thread e in particolare la domanda iniziale: "E' possibile conoscere il tipo di personalità di un individuo senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo?". Ho avuto l'impressione, allora, che le risposte dei vari partecipanti si siano soffermate esclusivamente sulla domanda successiva, molto specifica, e abbiano invece perso di vista questa domanda iniziale.

Rileggendo tutto il messaggio iniziale di "numero1020" mi pare, tra l'altro, che vi sia una sorta di "salto logico" tra la prima domanda e quella successiva. Mi spiego: quello che "Numero 1020" sta chiedendo e vorrebbe sapere è se "sia possibile conoscere il tipo di personalità di un individuo senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo" o "come sia possibile distinguere uno schizoide che usa difese ossessive da un ossessivo compulsivo con tratti schizoidi o da un ossessivo-compulsivo e schizoide"?
Sono due domande molto diverse, che forse sarebbe stato più opportuno proporre e affrontare separatamente, in due messaggi diversi.

La seconda domanda, come dicevo, è ancora al di fuori della mia portata, ma stavo riflettendo sulla prima delle due domande:

"E' possibile conoscere il tipo di personalità di un individuo senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo?".

"Numero 1020" si sta sostanzialmente chiedendo se sia possibile fare una diagnosi o più semplicemente capire quali siano le modalità individuali, strutturate nel corso dello sviluppo, con cui una persona tende a relazionarsi con gli altri e col mondo esterno, da "autodidatti"? In questo senso, "senza ricorrere all'aiuto di uno psicologo" (e senza essere psicologi, naturalmente)?

Stavo pensando che la storia umana è piena di autodidatti. In fondo, perfino Freud era un...autodidatta. Prima di lui la Psicoanalisi non la conosceva nessuno. Prendete pure questa affermazione come una provocazione.
Per essere degli autodidatti validi ci vuole anche un po' di genialità. Einstein però diceva che "il genio è per il 99% sudore".
Che uno sia diventato psicologo o meno, cioè che abbia ottenuto l'"attestazione ufficiale", il "foglio di carta" o meno, ci vuole comunque tanto impegno, oltre a tanta passione. In entrambi i casi, non ci si improvvisa competenti. Da questo punto di vista, certamente un non-psicologo può differire poco da uno psicologo. Tuttavia, quando poi si entra in ambito scientifico, nell'eventualità in cui l'"autodidatta" desideri che alle sue valutazioni venga dato un qualche valore che non sia esclusivamente personale, le valutazioni, le "diagnosi" ecc. vengono in entrambi i casi giudicati da chi ne ha "ufficialmente" le competenze e il giudizio dello psicologo in genere prevale su quello del non-psicologo. A meno che l'autodidatta non risulti particolarmente (e magari scientificamente) convincente.

Saluti a tutti,
Giovanna

[millelune]

Cara Giovanna, vorrei approfittare del tuo messaggio che ha ripreso questo 3D per dire che sono rimasta scioccata dal tono di questa discussione e dalla pessima immagine della nostra professione che a mio avviso ne deriva. Il tuo post mi sembra assai sensato, come anche il tuo modo di riflettere sulla pragmatica della comunicazione umana. Penso che diventerai una brava psicologa.
Io ho scoperto il 3D in questione solo qualche tempo dopo, se avessi visto subito la domanda originale di numero1020 le avrei risposto che ci sono questionari di personalità come il TCI ed il MCMI-III che possono essere di aiuto e che comunque è meglio affidarsi ad uno psicologo ESPERTO in diagnosi di personalità piuttosto che fare da soli. Infatti, a seconda del quadro clinico che motiva all'origine la somministrazione dei test ed a seconda dei profili ottenuti nei questionari di personalità menzionati, può essere utile applicare qualche altro reattivo e fare qualche altra indagine. Tutto qui, una risposta neutrale e tecnica ad una domanda neutrale e tecnica.
Leggere le risposte che sono state date ed il tono che la discussione ha assunto mi ha fatto venire la pelle d'oca e mi sono chiesta cosa pensa della nostra categoria professionale chi si imbatte in cose simili. In parte si può spiegare col fatto che gli psicologi "migliori" sono troppo impegnati nel loro lavoro per dedicare tempo al forum, quindi i partecipanti del forum sono quelli che sopravvivono alla selezione naturale operata dalle priorità di ciascuno, ma questa è solo in parte una giustificazione. Anche gli psicologi "peggiori", nel senso di più giovani o meno esperti, ed anche i non-psicologi, non dovrebbero mai far degenerare a mio avviso una discussione a questi livelli. Mi stupisco anche dei moderatori, del fatto che non intervengano in questi casi e lascino andare a ruota libera chi sovverte i livelli e metalivelli comunicativi.
Io penso che un forum di psicologia sia anche un po' il nostro biglietto da visita professionale e quindi sia nel nostro interesse di categoria mantenerlo in ordine e dare di noi un'immagine competente e rassicurante.