Counseling: Esercizio abusivo della professione

[gieko]

Quindi, scusa, nessuno dei due aveva una formazione psicoanalitica nè tanto meno è stato psicoanalista... Giusto per essere precisi.

Saluti

[quattrostracci]

Quindi, scusa, nessuno dei due aveva una formazione psicoanalitica nè tanto meno è stato psicoanalista... Giusto per essere precisi.

Saluti

Dipende cosa intendi, nel senso: sicuramente per come intendiamo noi oggi "formazione psicoanalitica" e "fare lo psicoanalista" la risposta è no.

Considera che le loro teorie prendono campo intorno agli anni '40-50, ma la loro formazione risale più o meno a 15-20 anni prima. E non era, all'epoca, possibile codificarla per come la intendiamo noi oggi...

Diciamo, per farla breve, che entrambi si sono sottoposti ad una psicoanalisi individuale e Rogers, in più, ad una psicoterapia comportamentista.

Essendo entrambi psicologi clinici, come puoi ben capire di clinica in quel periodo c'era solo psicoanalisi e comportamentismo...

[_daimon_]

Io penso che l'immagine dello psicologo che viene trasmessa dalla campagna è quella di un professionista competente nel fornire supporto alle persone che portano dei problemi, con l'obiettivo di tendere verso un maggiore benessere psicologico.
Non è che la professione dello psicologo possa prescindere dai problemi dell'utenza, anzi secondo me l'accoglimento della domanda problematica è il primo passo per codefinire un progetto verso il benessere. Ma non è rimuovendo (anche a livello linguistico) i problemi che questi si risolvono.

Concordo e ribadisco che l'iniziativa è lodevole perchè cerca un contatto con il cittadino e che merita di essere replicata in altre regioni.

Certo, sarebbe molto più gratificante se avessimo clienti già "illuminati", "chiarificati" che vengono dallo psicologo "preventivamente", prima che i problemi sorgano, per chiedergli di aiutarli a raggiungere il benessere. Ma non mi pare una prospettiva realistica.

Non intendo il benessere nell'accezione di prevenzione, direi piuttosto miglioramento. Un po' come chi sta bene e va in palestra per sentirsi più in forma e non per prevenire gli acciacchi.

Tu che cosa proporresti per rendere questa campagna più incisiva? Mi sembra che un'idea te la sei fatta.

Ho ricevuto una buona impressione dalle immagini del sito.


La mia perplessità è solo sul fatto che quando in un messaggio vengono trasmesse contemporaneamente due emozioni contrastanti (la serenità nella campagna promozionale, e il “conflitto” o scontro nei confronti degli “abusivi”), queste possano essere percepite come incongruenza e creare disorientamento tra la gente. Ma è solo un opinione.
Ad es. quando vedi uno spot pubblicitario le emozioni positive ti accompagnano fino all'ultimo secondo.


Che poi venga portata avanti la difesa della professione e sul modo in cui viene condotta, che sia condivisibile o meno, è solo una questione di scelte della categoria.


Considero un passo avanti comunque che sull'articolo del Sole24Ore sia stata messa in evidenza la questione dando spazio alle due parti contrapposte.
Mi auspico che da questi confronti possa al più presto farsi chiarezza sui confini e caratteristiche della professione del counselor, ed evitare le confusioni sul proporsi come “concorrente allo psicologo”.
E che soprattutto ne diventi consapevoli la gente.

[gieko]

Dipende cosa intendi, nel senso: sicuramente per come intendiamo noi oggi "formazione psicoanalitica" e "fare lo psicoanalista" la risposta è no.

Considera che le loro teorie prendono campo intorno agli anni '40-50, ma la loro formazione risale più o meno a 15-20 anni prima. E non era, all'epoca, possibile codificarla per come la intendiamo noi oggi...

Diciamo, per farla breve, che entrambi si sono sottoposti ad una psicoanalisi individuale e Rogers, in più, ad una psicoterapia comportamentista.

Essendo entrambi psicologi clinici, come puoi ben capire di clinica in quel periodo c'era solo psicoanalisi e comportamentismo...

I criteri del training psicoanalitico sono stati formalizzati dall'IPA nel 1922 e da allora non sono praticamente cambiati, però (tranne il numero di sedute mi pare, sceso da 5-6 a 4-5 la settimana negli anni '50)... Mi vien da pensare che intendessi dire che sia Rogers che May hanno fatto un'analisi, che è diverso però dal dire che hanno ricevuto una formazione psicoanalitica (non erano candidati presso un istituto) oppure che May era psicoanalista.
Ma tant'è, scusate l'intromissione...

Saluti

[evolution]

Non ne vederei la ragione... counselor e psicologo sono due figure diverse: che senso ha fare tutti questi distinguo? Dici delle cose vere ma, permettini, banali. Che il counselor non possa fare prevenzione in ambito psicologico o non possa fare diagnosi psicologica, mi pare palese e non credo che nessuno lo metta in discussione.

Mi sembra tu viva in un altro mondo. Mi sembri un sofista più che uno psicologo; anche da quello che hai detto in altri interventi (dicendo ad esempio che May e Rogers erano psicoanalisti e cercando di sostenere la tua tesi a dispetto dell'evidente realtà).
L'approccio del counseling può essere considerato una delle correnti della psicologia, ma non ci vedo tanta differenza tra le due professioni, non più grande di quella che ci può essere tra una psicoterapia ad orientamento cognitivo comportamentale o una ad orientamento psicodinamico.
Che il counselor non possa fare diagnosi psicologica credo che sia chiaro solo a te, non alle migliaia di counselor che ci sono in giro; per questo ho detto che che sembra tu viva in un altro mondo. Mi domando se tu abbia interesse nella formazione del couseor.

[quattrostracci]

Mi sembra tu viva in un altro mondo. Mi sembri un sofista più che uno psicologo; anche da quello che hai detto in altri interventi (dicendo ad esempio che May e Rogers erano psicoanalisti e cercando di sostenere la tua tesi a dispetto dell'evidente realtà).
L'approccio del counseling può essere considerato una delle correnti della psicologia, ma non ci vedo tanta differenza tra le due professioni, non più grande di quella che ci può essere tra una psicoterapia ad orientamento cognitivo comportamentale o una ad orientamento psicodinamico.
Che il counselor non possa fare diagnosi psicologica credo che sia chiaro solo a te, non alle migliaia di counselor che ci sono in giro; per questo ho detto che che sembra tu viva in un altro mondo. Mi domando se tu abbia interesse nella formazione del couseor.

Cara evolution, forse qualche mio intervento precedente te lo sei perso. Ma ti posso fare un breve riepilogo: credo molto più nell'intervento di counseling che nell'intervento psicologico, non a caso ho centrato la mia professione esclusivamente sul counseling.

Il fatto che in Italia sia pieno di cialtroni nulla toglie e nulla aggiunge al counseling. Ricordo a latere che l'assenza di una regolamentazione per il counseling è dovuta all'assenza di un intervento normativo.

Nel mio caso l'avere una laurea in psicologia non significa poi dire di fare counseling facendo di fatto lo psicologo... significa proprio fare tutt'altro tipo di mestiere.

Quanto a questo imperante abusivismo che sostieni (tu come molti altri) esistere in Italia (ovvero counselor che fanno diagnosi psicologiche, etc.) devo rilevare che nessun counselor è mai stato condannato in via definitiva sencondo l'equazione "fare counseling" = "fare lo psicologo".

Ergo: o i counselor sono molto furbi o i giudici sono tutti scemi. Scegli te la risposta che più ti aggrada.

O forse gli psicologi si stanno sbagliando? No, questo è impossibile, uno psicologo "duro e puro" non può commettere errori di valutazione su come sta girando il mondo oggi...

[RosadiMaggio]

Il fatto di non essere stati condannati in via definitiva, non esclusìde la colpevolezza, come dimostrano molti processi italiani, quanto la non conoscenza dei giudici sull'argomento in questione. Basti pensare alla sentenza del giudice di milano che - compiendo una seria mancanza procedurale - non ha consultato neppure uno psicologo come parte civile ma ha ripreso la nota dicitura di un'associazione di counseling, per averne un'idea purtroppo.

[quattrostracci]

Il fatto di non essere stati condannati in via definitiva, non esclusìde la colpevolezza, come dimostrano molti processi italiani, quanto la non conoscenza dei giudici sull'argomento in questione. Basti pensare alla sentenza del giudice di milano che - compiendo una seria mancanza procedurale - non ha consultato neppure uno psicologo come parte civile ma ha ripreso la nota dicitura di un'associazione di counseling, per averne un'idea purtroppo.

Ragazzi, ci rinuncio... cos'è? Un complotto? Anche i tribunali sono contro gli psicologi? Che dobbiamo fare? Ci facciamo giustizia da soli?

Dai, non scherziamo... sono stati gli psicologi a portare i counselor in tribunale. Se poi perdono... non c'è motivo di arrampicarsi sugli specchi. Fine della storia.

Ora se non vanno nemmeno bene le sentenze di un tribunale della Repubblica...

[evolution]

Quanto a questo imperante abusivismo che sostieni (tu come molti altri) esistere in Italia (ovvero counselor che fanno diagnosi psicologiche, etc.) devo rilevare che nessun counselor è mai stato condannato in via definitiva sencondo l'equazione "fare counseling" = "fare lo psicologo".

Ergo: o i counselor sono molto furbi o i giudici sono tutti scemi. Scegli te la risposta che più ti aggrada.

La realtà è che a livello giuridico si è colpevoli se ci sono delle prove e innocenti se le prove non ci sono. Credo sia chiaro a tutti che coglire sul fatto un abuso di professione in ambito psicologico sia molto più difficile che smascherare un abusivo in ambito medico o odontoiatrico.

[evolution]

Cara evolution, forse qualche mio intervento precedente te lo sei perso. Ma ti posso fare un breve riepilogo: credo molto più nell'intervento di counseling che nell'intervento psicologico, non a caso ho centrato la mia professione esclusivamente sul counseling.


Nel mio caso l'avere una laurea in psicologia non significa poi dire di fare counseling facendo di fatto lo psicologo... significa proprio fare tutt'altro tipo di mestiere.

L'avere una laurea in psicologia infatti non ti autorizza a fare lo psicologo, a meno che tu non abbia fatto il tirocinio post-laurea e l'esame di stato.
Sai c'è anche molta gente (non credo sia il tuo caso) che dice di essere laureata in psicologia e fa counseling, poi scopri che la laurea in psicologia non l'ha ma ha quella breve in scienze e tecniche psicologiche, nessun tirocinio post laurea e nessun esame di stato. I ciarlatani sanno come confondere i disinformati con paroloni.

[quattrostracci]

L'avere una laurea in psicologia infatti non ti autorizza a fare lo psicologo, a meno che tu non abbia fatto il tirocinio post-laurea e l'esame di stato.

Questo è ovvio. Il mio discorso era sottilmente polemico. Ci sono molti psicologi che, in virtù di essere tali, sostengono di fare counseling.

Ecco, non è così. Siccome counseling non è consulenza psicologica, ti posso garantire che il counseling lo fai se lo sai fare. E non impari certo a farlo con l'iscrizione all'ordine...

Questo è un problema annoso... e riguarda tutto ciò che potenzialmente può fare lo psicologo. Basti pensare ai test... potenzialmente un laureato in psicologia può somministrare qualunque tipologia di reattivo. Ma tu, in coscienza, te la sentiresti di fare un Rorschach avendo studiato il solo teoria e tecniche dei test della Boncori? Io francamente no...

Ma non solo (ora per l'appunto ti ho preso ad esempio uno dei proiettivi più complessi). Occupandomi di area peritale ed usando molto i test, ti posso garantire che anche fare bene il "semplice" Minnesota, richiede di certo competenze ben maggiori dell'esame sui test che si fa all'università.

Ma ti dirò di più: chi vieta ad un laureato in psicologia ad indirizzo sperimentale di fare una selezione del personale? Chi vieta ad un laureato in psicologia ad indirizzo lavoro e organizzazioni di strutturare un colloquio finalizzato ad una diagnosi?

Questa è la vergogna che ci accompagna da ventanni! Siamo proprio sicuri che i veri cialtroni siano i counselor?

[evolution]

Questo è un problema annoso... e riguarda tutto ciò che potenzialmente può fare lo psicologo. Basti pensare ai test... potenzialmente un laureato in psicologia può somministrare qualunque tipologia di reattivo. Ma tu, in coscienza, te la sentiresti di fare un Rorschach avendo studiato il solo teoria e tecniche dei test della Boncori? Io francamente no...

Questa è la vergogna che ci accompagna da ventanni! Siamo proprio sicuri che i veri cialtroni siano i counselor?

Ogni titolo universitario in ambito sanitario necessita di ulteriori studi dopo la laurea per approfondire le competenze, questo anche per la delicatezza dell'argomento salute.
Ti faccio un esempio: il medico-chirurgo (6 anni di università) a livello legale ha un ampio spettro di intervento, ma in realtà si specializzerà in qualche disciplina; anche i medici di base seguono ulteriori corsi.
Un bravo fisioterapista dopo l'università (3 anni) per essere tale dovrà fare corsi aggiuntivi di riabilitazione.
Lo stesso è per la psicologo; ma questo non autorizza gente incompetente che non ha fatto un solo giorno di università ma un corso di 450 ore a occuparsi di psicologia (anche se la chiami counseling) e soprattutto di disagi psicologici.

[ikaro78]

Ora se non vanno nemmeno bene le sentenze di un tribunale della Repubblica...

Di cosa ti stupisci, siamo in Italia dopotutto, no? Del resto anche la Legge Ossicini non va bene, ne convieni? E allora...

[IT_Modeler]

Ogni titolo universitario in ambito sanitario necessita di ulteriori studi dopo la laurea per approfondire le competenze, questo anche per la delicatezza dell'argomento salute.
Lo stesso è per la psicologo; ma questo non autorizza gente incompetente che non ha fatto un solo giorno di università ma un corso di 450 ore a occuparsi di psicologia (anche se la chiami counseling) e soprattutto di disagi psicologici.

Certo che ciò che dici non autorizza maghi e cartomanti a fare Counseling, ma...proprio in base a ciò che scrivi neppure neo-laureati a fare di tutto senza sapere (esempi ne ho già fatti: ne faccio uno diverso "Training di Programmazione Neuro Linguistica, i docenti offrono opportune garanzie perchè tutti iscritti all'Albo..." - che c'entrava, c'è una qualche relazione?? La pubblicità era nelle bacheche dell'Università di RM).
Sono perfettamente d'accordo con Te sulla tutela della salute, ma esiste anche l'etica -è anche quella che l'Albo degli Psicologi voleva tutelare.
Il Counseling ha riferimenti precisi, Ti faccio una domanda che faccio anche a Q/Stracci e chiunque (realmente esperto di Counseling) ci sta leggendo:
c'entra il Training Autogeno con il Counseling? (Dopo la Vs. risposte spiegherò il perchè della mia domanda).
Spero che ci siano sempre più Corsi di Counseling aperti a soli Psicologi.

[quattrostracci]

Di cosa ti stupisci, siamo in Italia dopotutto, no? Del resto anche la Legge Ossicini non va bene, ne convieni? E allora...

No ikaro, non ne convengo. Secondo l'ordinamento italiano una Legge si può: abrogare, modificare, etc. (e non puoi sapere quanto la abolirei volentieri la 56/89...) Una sentenza definitiva, no, invece.

Tra l'altro, sempre in virtù dell'essere (almeno sulla carta) in uno Stato di diritto, prima o poi la funzione nomofilattica della Cassazione non può che portare al varo di una Legge.