Quando i fedeli si inca****o....

[abigaille]

paragonare la chiesa a un club è molto limitante anche se non sono cristiano.
anch'io mi associo a chi sostiene troppe rigidità di vedute (...opinioni di maryfl, antopsi docent)

[piumealvento]

scusa antopsi, visto che tu sei per l'interpretazione letterale del diritto canonico, o meglio, per una sua interpretazione che dovrebbe negare ai divorz il funrerale (o cmq non ci trovi nulla di strano in quello che è successo), come si spiega la posizione del collaboratore di benedetto 16 che ha criticato la posizione del parroco?!Se dall'alto del vaticano hanno crititcato la scelta del parroco di sulmona FORSE, dico FORSE, come dicevo io alla base c'è una interpretazione errata del diritto canonico, o una voglia di protagonismo da parte del prete, chissà.
Quindi non dire ironicamente "piume,hai ragione tu"! mi sembra evidente che la tua posizione come altre che ho letto qui, siano un tantino radicali ed espresse coi paraocchi in maniera intransigente e alquanto poco flessibile.
Prima potevamo stare a parlare del sesso degli angeli e tutti avevano ragione, ora mi pare ci sia un parere che proviene dalla "stanza dei bottoni", dall'alto, dal vaticano. Che a quanto sembra è meno ortodosso delle tue posizioni

[Biz]

Originariamente postato da piumealvento

Evidentemente hai pochi argomenti! [/B]

Piumealvento, cerca di evitare commenti futili nei tuoi interventi, vediamo di non imitare la dialettica dei nostri beneamati politici

[Aimi_Summers]

Secondo me avete ragione tutti, senza cadere in un paradosso

Da una parte, condivido willy in quanto il suo discorso non fa una piega, in termini logici! La chiesa è composta da uomini, che hanno stabilito un regolamento. E l'uomo ha il libero arbitrio di scegliere di aderirvi oppure rinunciare a farne parte.

D'altro canto, proprio perché tale regolamento è stato deciso dagli uomini, credo che l'indignazione dei fedeli possa essere un sintomo della crisi di questo regolamento, che mette in luce quanto sia necessario adottare una visione più elastica, e, perché no, una modifica del regolamento stesso.
Voglio dire, ma se la chiesa è composta da uomini, perché gli uomini non possono decidere di cambiare le sue regole?

Credo che questo sia un episodio che può far riflettere sulla necessità e l'utilità di plasmare il diritto canonico che regge la chiesa in funzione dell'evoluzione della società e dei suoi principi.

[maryflower]

"Quindi - concludendo - anche il più incallito omicida ha diritto alla Misericordia di Dio e non esiste alcun peccato che non possa essere perdonato.
Ora però è bene chiudere l'OT ed attenersi alle opinioni sul caso in questione nel Thread. Per altre specifiche e/o delucidazioni ci sono i PM."


Come nella psicologia, anche nella teologia ci sono varie interpretazioni che non sono così rigide, ovvero, non ci sono letture univoche di quel passo. Secondo alcuni c'è perdono, secondo altri no. Ti rimando alla lettura di "Natura e compito della teologia" scritto proprio da Benedetto XVI°, che parla di questi aspetti. Mi dispiace di aver contravvenuto all'"ordine" di fine OT, ma ritengo doveroso mettere in risalto questi aspetti perchè su questi si basa il dibattito teologico di questi anni.

[marcheseblu]

Originariamente postato da maryflower
Come nella psicologia, anche nella teologia ci sono varie interpretazioni che non sono così rigide, ovvero, non ci sono letture univoche di quel passo. Secondo alcuni c'è perdono, secondo altri no. Ti rimando alla lettura di "Natura e compito della teologia" scritto proprio da Benedetto XVI°, che parla di questi aspetti. Mi dispiace di aver contravvenuto all'"ordine" di fine OT, ma ritengo doveroso mettere in risalto questi aspetti perchè su questi si basa il dibattito teologico di questi anni.

Benedetto XVI non si sognerebbe mai di dire che ci sono peccati che non vengono perdonati
Ho letto quel libro che dici tu attentamente e non v'è alcun riferimento al "non-perdono", ti ripeto, non confondere "severi moniti" con "negazioni di perdono".
Maryflower è inutile dispiacersi per non chiudere l'OT e ripartire no? quindi - cortesemente - ulteriori delucidazioni via PM. Thanks

[maryflower]

Bene: io sono abituata, per lavoro, a non contestare le decisioni dei miei superiori. In questo caso però mi sorge il dubbio che questo rimandare al pm sia un modo per chiudermi la bocca impedendo anche agli altri di leggere opinioni e interpretazioni diverse. Oltretutto il tono mi sembrava vagamente perentorio nei confronti di una cosa che non mi sembrava poi molto ot dato che il thread parla di un argomento basato sulla concezione di peccato. Comunque la chiudo qui non per mancanza di argomenti, ma per evitare inutili e imbarazzanti teatrini.

[Biz]

Se volete parlare in pubblico di questioni non inerenti a questa discussione, aprite pure un thread

[Antopsi]

Originariamente postato da piumealvento
scusa antopsi, visto che tu sei per l'interpretazione letterale del diritto canonico, o meglio, per una sua interpretazione che dovrebbe negare ai divorz il funrerale (o cmq non ci trovi nulla di strano in quello che è successo), come si spiega la posizione del collaboratore di benedetto 16 che ha criticato la posizione del parroco?!Se dall'alto del vaticano hanno crititcato la scelta del parroco di sulmona FORSE, dico FORSE, come dicevo io alla base c'è una interpretazione errata del diritto canonico, o una voglia di protagonismo da parte del prete, chissà.
Quindi non dire ironicamente "piume,hai ragione tu"! mi sembra evidente che la tua posizione come altre che ho letto qui, siano un tantino radicali ed espresse coi paraocchi in maniera intransigente e alquanto poco flessibile.
Prima potevamo stare a parlare del sesso degli angeli e tutti avevano ragione, ora mi pare ci sia un parere che proviene dalla "stanza dei bottoni", dall'alto, dal vaticano. Che a quanto sembra è meno ortodosso delle tue posizioni

Dopo questo basta perchè non ne posso più.
Ho provato in tutti i modi a portare l'interpretazione del fatto ad un livello un pò più approfondito di discussione, ma non mi sembra che sia stato possibile. Le mie argomentazioni, anche se non ti sembra, sono state più che approfondite. Nel mio ultimo post mi sono pure un pò limitato, visto che non volevo annoiare nessuno.
Purtroppo tu hai ridotto il tutto a: "Antopsi pensa che il prete ha fatto bene perchè è scritto nel diritto canonico". Sinceramente non mi va di provare a rispegarti quello che penso, è scritto molto chiaramente qualche post indietro, se vuoi vallo a rileggere. In ogni caso non ho mai detto che il prete ha fatto bene. Ma visto che tu volevi detto questo, e che qualsiasi altra cosa non andava bene ti ho detto quello che volevi sentirti dire: che hai ragione.
Guarda io ho pure provato ad approfondire un po il discorso portandolo dapprima sulla reazione dei fedeli (infatti la discussione si intitola "Quando i fedeli si inca****o...."), ma il discorso non è passato. Ho provato ad approfondire il discorso giuridico con una domanda alla quale hai risposto lapidariamente e, diciamocelo, senza argomentare più di tanto, solo dicendo

alla tua domanda ti rispondo: ha sbagliato il prete, dal momento che nel diritto canonico l'unica clausola a cui è possibile attenersi è relativa ai gravi peccati che suscitano scalpore etc etc

.

Inoltre ti sei convinto (o convinta? perdonami ma non ho capito se sei m o f ) che questo sia un caso unico e senza precedenti. Ma perchè? Sai forse tutto quello che succede o è successo in Italia dai Patti Lateranensi in poi?
Ripeto che conosco un prete (arciprete del mio paese se non sbaglio) che non saluta suo nipote perchè convive con una ragazza divorziata. Sono convinto che (facendo corna) uno di loro due dovesse morire, per lui non avrebbero diritto ad un funerale cristiano.
Io non giustifico questo comportamento o questo fatto, e non c'è dubbio che alcune alte sfere in vaticano si siano giustamente indignate, ma potrebbe anche essere che una vecchia cariatide conservatrice come Camillo Ruini sia daccordo! O forse no, ma non è questo il punto!
Il punto è che in un forum di psicologia la discussione si è ridotta a "il prete ha sbagliato e lo ha fatto per conservatorismo o voglia di protagonismo". E che io sono quello che vuole negare il funerale ai divorziati. Io.... che sono pure ateo!

Mi dispiace che sia finita così. In ogni caso nulla di personale.

[fraaannn]

a me sembra che i tuoi interventi antopsi siano a volte contradditori o si basino su una frase per agganciarsi a qualcosa, piumealvento ha portato il suo pensiero e lo ha difeso fino in fondo, anche con valide argomentazioni, tu mi sembra che sia un pò piu evasivo. O magari ti esprimi solo male, se piu di una persona fatica a capire quel che pensi.

[crissangel]

In ogni caso io penso anche che sia vero che la cheisa sia una sorta di istituzione totale in cui chi vi aderisce lo fa nel rispetto di regole specfiche però, io sono ateo ma sono andato in chiesa fino a 16 anni circa e ricordo che, pur non conoscendo tutte le regole e tutti i passi delle scritture a memoria, mi annoiavo a morte a seguire tutti i rituali della messa, mentra ascoltavo con attenzione l'omelia. Io credo inoltre ogni istituzione "totale" tenda ad espandersi e a inglobare il più possibile e dunque credo anche che per molti si tratti di una imposizione culturale, almeno dalle mie parti è così. Detto ciò, riprendendo anche il mio caso, io e tanti altri sentiamo (o sentivamo) parlare di valori come l'amore, la tolleranza, la fratellanza, valori che non sono perseguiti di sicuro solo dai cristiani. Quindi probabilmente di fronti a fatti di questo tipo i fedeli possono arrabbiarsi perchè per seguire delle leggi scritte sembra si venga meno a ideali più grandi che dovrebbero essere sovraordinati a semplici regole scritte, appunto. E, per ultimo, come unico appunto a quanto postato dal mitico Willy, probabilmente anche chi non crede si stupisce di questo perchè è anche vero che chiunque si espone, papa compreso, è poi sotto gli occhi di tutti e le "incongruenze" pure.

[piumealvento]

maryflower non credo propio che si possano paragonare i tuoi superiori ai moderatori di questo come di qualsiasi altro forum!!!!!!!!!!!!!(e questo te lo dico con la grande simpatia che ho nei tuoi confronti)

In quanto a Biz, non capisco il tuo intervento" Piumealvento, cerca di evitare commenti futili nei tuoi interventi", a proposito di quanto ho detto ad antopsi sulla carenza di argomentazioni (caro antopsi, nulla di personale nei tuoi confronti, anzi, menomale che c'è qualcuno che ha spirito dialettico!ah, x la cronaca sono di sex maschile). Non ho offeso nessuno nè con quell'intervento ne le altre volte, anzi, pur nella diversità delle opinioni ho sempre cercato e cerco sempre di portare un contributo ai vari topics verso cui mi trovo sensibile.
Mi spiace ma per il mio modo di essere e di fare (magari sbagliando, ma sempre con rispetto)il tuo intervento è totalmente fuori luogo. Pure io ho sempre trovato il tuo modo di moderare eccessivamente presente e intrusivo (...come si dice nel calcio, i migliori arbitri sono quelli che non si notano..), ma lungi da me etichettare certi interventi e certe espressioni come futili. Anche se a volte la tentazione c'è ed è forte.

[Biz]

Originariamente postato da piumealvento
maryflower non credo propio che si possano paragonare i tuoi superiori ai moderatori di questo come di qualsiasi altro forum!!!!!!!!!!!!!(e questo te lo dico con la grande simpatia che ho nei tuoi confronti)

In quanto a Biz, non capisco il tuo intervento" Piumealvento, cerca di evitare commenti futili nei tuoi interventi", a proposito di quanto ho detto ad antopsi sulla carenza di argomentazioni (caro antopsi, nulla di personale nei tuoi confronti, anzi, menomale che c'è qualcuno che ha spirito dialettico!ah, x la cronaca sono di sex maschile). Non ho offeso nessuno nè con quell'intervento ne le altre volte, anzi, pur nella diversità delle opinioni ho sempre cercato e cerco sempre di portare un contributo ai vari topics verso cui mi trovo sensibile.
Mi spiace ma per il mio modo di essere e di fare (magari sbagliando, ma sempre con rispetto)il tuo intervento è totalmente fuori luogo. Pure io ho sempre trovato il tuo modo di moderare eccessivamente presente e intrusivo (...come si dice nel calcio, i migliori arbitri sono quelli che non si notano..), ma lungi da me etichettare certi interventi e certe espressioni come futili. Anche se a volte la tentazione c'è ed è forte.

Vedi, il fatto che non hai offeso nessuno è un tuo parere, visto che i report (messaggi giudicati negativi ) degli utenti riguardo il tuo modo di postare arrivano a me. E non sono pochi, nei tuoi confronti. Devo avvertirti che, riguardo alla tua modalità comunicativa, se ne sta parlando da tempo in staff.
Perciò ti prego per l'ennesima volta di "moderare" i tuoi commenti. Per lamentele riguardo alla moderazione, manda un pm ad Haruka.
Edit: ovviamente per futile intendevo la frecciatina (quotata, tra l'altro) ad antopsi, non entro mai nel merito del ragionamento di un utente.
Se vuoi continuare la diatriba, evitiamo di andare OT e scriviamoci in pm

[piumealvento]

Originariamente postato da Biz
Vedi, il fatto che non hai offeso nessuno è un tuo parere, visto che i report (messaggi giudicati negativi ) degli utenti riguardo il tuo modo di postare arrivano a me. E non sono pochi, nei tuoi confronti. Devo avvertirti che, riguardo alla tua modalità comunicativa, se ne sta parlando da tempo in staff.
Perciò ti prego per l'ennesima volta di "moderare" i tuoi commenti. Per lamentele riguardo alla moderazione, manda un pm ad Haruka.
Edit: ovviamente per futile intendevo la frecciatina (quotata, tra l'altro) ad antopsi, non entro mai nel merito del ragionamento di un utente

[Antopsi]

Originariamente postato da piumealvento
(caro antopsi, nulla di personale nei tuoi confronti, anzi, menomale che c'è qualcuno che ha spirito dialettico!ah, x la cronaca sono di sex maschile)

No figurati sono sicuro che non hai nulla nei miei confronti, a me le discussioni anche un pò accese piacciono. Mi dispiace solo di essere passato per quello che non vuole il funerale per i divorziati quando in realtà non è assolutamente così. Se non hai capito quello che intendevo dire deve essere stato per una mia mancanza.
Spero solo che qualcuno mi abbia capito...