Le Coppie Di Fatto Che Ne Pensate?

[natsumi75]

anandamyde, tu hai ragione :bounce, ma purtroppo la maggioparte dei cattolici in italia, segue prima il papa e poi la politica, ecco xkè i nostri politici pranzettano con il papa per accaparrarsi i voti dei cattolici, fosse per me il papa non dovrebbe avere uno stato e il vaticano non dovrebbe esistere, ma purtoppo anche se abbiamo fatto molti progressi ma allo stesso tempo pochi siamo ben lontano da una cultura che promuova l'autocoscenza, e viva nella tolleranza, il vaticano con i cattolici (la maggiorparte) al suo seguito sono una grandissima lobby, il non dare diritti a chi non ne fa parte e non si comporta come vogliono loro è esprimere potere :bounce

natsumi75

[natsumi75]

scusate con :bounce volevo attivare lo smile, ancora non ho capito come si attivano, se qualcuno gentilmente può dirmelo

natsumi75

[ghiretto]

Originariamente postato da jenny_blu

Condivido in pieno il pensiero di psicologiaela, un bimbo per crescere e svilupparsi ha bisogno di due figure distinte e queste sono un padre ed una madre. Bisogna evitare confusioni al bambino, non voglio asserire con questa mia frase che gli omosessuali sono persone cattive, ma certamente non possono essere adatti a ruoli di genitori in quanto dello stesso sesso, ed il bambino ha bisogno di figure distinte.

Io sono eterosessuale, non condivido le scelte omosessuali, ma questo non implica il fatto che io non rispetta quest'ultimi come persone.

I grassetti sono miei

Certamente? Ma il link di Mia Wallace lo hai letto?

Scelte? Perchè uno può scegliere cosa desiderare o cosa sentire?

[Biz]

Originariamente postato da natsumi75
scusate con :bounce volevo attivare lo smile, ancora non ho capito come si attivano, se qualcuno gentilmente può dirmelo

natsumi75

Puoi clikkare direttamente sopra lo smile o mettere il codice tra i due punti--> : bounce : -->

[pinga]

Originariamente postato da natsumi75
Credo personalmente che chi vede confusione in un bambino figlio di coppoia gay, è perchè ha in mente solo un modello di società quella etero, ed non riesce ad immaginare altri modelli di convivenva nella società, credo che ognuno abbia il diritto di vivere come vuole!!

a questo aggiungerei che il modello "standard" della coppia etero effettivamente si lega alla visione di un bambino che per crescere bene e sviluppare le identificazioni di cui abbiamo parlato ha bisogno di un modello maschile e di un modello femminile.
adesso però, a parte il discorso fatto da una ragazza prima la quale affermava che allora dovremmo controllare attentamente le condizioni in cui nasce un figlio perchè abbia accanto un padre e una madre (che quoto), in un modello in cui si contemplano più modelli di coppie - tra cui anche quella omo - non è un pò riduttivo parlare di un bambino che per crescere "bene", "identificarsi correttamente", "imparare i ruoli" e così via, deve avere padre e madre accanto?
insomma. è facile accettare le unioni omosessuali, ma quando si parla del bambino si cade nella contraddizione che mostra che in realtà 1) non le si accetta affatto 2) c'è uno stereotipo nella nostra testa, che vorremmo eliminare ma non ci riusciamo del tutto: ok la coppia etero PERO' il figlio per essere normale.
io penso che essere d'accordo con questa manovra si debba anche tener conto che non è sempre vero che il bambino per crescere bene debba avere accanto un uomo e una donna. un bambino che ha accanto due uomini (o due donne), è vero, potrebbe avere tendenze nei confronti dello stesso sesso. ma questo è anormale? è un bambino cresciuto male, allora?
ecco, io accetto le unioni gay, ma accetto anche l'eventualità che il loro figlio possa essere come loro, aver interiorizzato i LORO modelli, essere privo di qualcosa, possedere qualcos'altro in più. e non per questo posso dire che sia cresciuto in modo anomalo perchè senza padre o madre. semplicemente è come i suoi genitori: abbiamo accettato loro come coppia, ciò significa che abbiamo definitivamente accettato loro come singoli, gli abbiamo dato dei diritti, ebbene va da sè che possiamo accettare anche il loro figlio, sia etero, bisex, omosessuale. se la vive bene, se i suoi genitori gli hanno insegnato a viversela con serenità, non sarò io la prima a cercare di fargli cambiare idea.

[psicologiaela]

[QUOTE]Originariamente postato da pinga
[B è facile accettare le unioni omosessuali, ma quando si parla del bambino si cade nella contraddizione che mostra che in realtà 1) non le si accetta affatto 2) c'è uno stereotipo nella nostra testa, che vorremmo eliminare ma non ci riusciamo del tutto: ok la coppia etero PERO' il figlio per essere normale.




io credo che non si debba generalizzare... per quanto riguarda me ti posso assicurare che accetto totalmente le coppie omosessuali, non ho alcun pregiudizio ( anzi non sopporto chi li ha!!) , è solo che quando si parla di coinvolgere un bambino ( una piccola persona che non ha opportunita' di scegliere nè i propri genitori, ne' la propria vita) allora sono un po' piu' cauta e qualche scrupolo in piu' me lo faccio; tutto qui.

[pinga]

[QUOTE]Originariamente postato da psicologiaela

[i]io credo che non si debba generalizzare... per quanto riguarda me ti posso assicurare che accetto totalmente le coppie omosessuali, non ho alcun pregiudizio ( anzi non sopporto chi li ha!!) , è solo che quando si parla di coinvolgere un bambino ( una piccola persona che non ha opportunita' di scegliere nè i propri genitori, ne' la propria vita) allora sono un po' piu' cauta e qualche scrupolo in piu' me lo faccio; tutto qui.

beh, nessuno sceglie i propri genitori nè la propria vita. può capitarti una coppia di uomini che ti educa bene e in modo sano, può capitarti una coppia padre-madre di maniacodepressi o, peggio, di alcolizzati.
insomma, sulla coppia gay non starei poi così tanto a farmi scrupoli: valuterei una possibile adozione del bambino non prendendo in considerazione il fatto che sono due uomini o due donne, ma utilizzando i criteri che ho sempre usato (infatti secondo me per fare una legge sulle unioni di fatto dovrebbe essere contemplato anche questo. "un'unione di fatto è un'unione di fatto, non andare poi a fare differenze quandi devi decidere se affidare loro un figlio, ma valutale come faresti per tutte le altre coppie. se no non fai le unioni di fatto e non fai ridere i polli").

[i]io credo che non si debba generalizzare...

parlo così proprio perchè non generalizzo: conosco delle persone - a me molto vicine - che sono gay dichiarate e che hanno avuto un padre e una madre e una vita felice come pochi bambini

non ho alcun pregiudizio ( anzi non sopporto chi li ha!!)

ehm, volevo dire non sto criticando chi ha pregiudizi. io la prima sono una persona che ne ha, e anche diversi. posso comprendere quelli degli altri, anche condividerli perchè no. non volevo dire "io non ho pregiudizi e voi no", per inteso (so che non mi hai detto questo ma preferisco ribadirlo anche per gli altri) volevo far riflettere solo su una cosa che per me è contradditoria - e magari rivela anche un pò di pregiudizio, si - ma il focus era su questa contradditorietà, non sul pregiudizio in sè.

[CaptiveSoul]

Originariamente postato da pinga
ecco, io accetto le unioni gay, ma accetto anche l'eventualità che il loro figlio possa essere come loro, aver interiorizzato i LORO modelli, essere privo di qualcosa, possedere qualcos'altro in più. e non per questo posso dire che sia cresciuto in modo anomalo perchè senza padre o madre. semplicemente è come i suoi genitori: abbiamo accettato loro come coppia, ciò significa che abbiamo definitivamente accettato loro come singoli, gli abbiamo dato dei diritti, ebbene va da sè che possiamo accettare anche il loro figlio, sia etero, bisex, omosessuale. se la vive bene, se i suoi genitori gli hanno insegnato a viversela con serenità, non sarò io la prima a cercare di fargli cambiare idea.

secondo me l'essere cresciuto da una coppia omosessuale non porta un bambino ad avere a sua volta preferenze per individui del suo stesso sesso, per il resto sono d'accordo con te

Originariamente postato da psicologiaela
quando si parla di coinvolgere un bambino ( una piccola persona che non ha opportunita' di scegliere nè i propri genitori, ne' la propria vita) allora sono un po' piu' cauta e qualche scrupolo in piu' me lo faccio; tutto qui.

una coppia omosessuale non ha la possibilità biologica di procreare, quindi per avere bambini deve ricorrere all'adozione, affinchè venga affidato uno bambino a una coppia questa deve essere sottoposta ad "analisi" nel senso che non fanno adottare (almeno in teoria e se le cose funzionassero) bambini a squilibrati o altro.. quindi mi sembra che le tue cautele o i tuoi scrupoli potrebbero essere vagliati in questa fase! invece le famiglie eterosessuali non sono controllate da nessuno prima di decidere se sono o meno adatte ad allevare un bambino.. non so se mi sono spiegata..

[pinga]

Originariamente postato da CaptiveSoul
[B]secondo me l'essere cresciuto da una coppia omosessuale non porta un bambino ad avere a sua volta preferenze per individui del suo stesso sesso, per il resto sono d'accordo con te

eh no, infatti successivamente ho specificato
invitavo proprio a non generalizzare su questo aspetto
la mia frase "un bambino che ha accanto due uomini (o due donne), è vero, potrebbe avere tendenze nei confronti dello stesso sesso" fa riferimento ad una mia induzione, ad un possibile dato statistico secondo cui tra coppie gay si riscontrerebbe una maggiore percentuale di figli gay. non è un dato ancora verificabile, forse, almeno non nella nostra società. ma non escludo che possa essere vero
ma anche lo fosse, ripeto, non ci sarebbe nulla di male. è solo questione di accettare che lo sviluppo, il complesso di edipo/elettra, potrebbero essere sufficienti ma non necessari per lo sviluppo di una sessualità integra nel bambino. se invece per sessualità integra viene intesa "bambino che sarà eterosessuale". allora, il "bambino che sarà omosessuale", "che non ha avuto il complesso di edipo", "che non ha avuto la figura materna che gli rispecchiasse l'anima junghiana", sarà anormale? io penso più che per lo sviluppo ci possano essere diversi percorsi, se poi quel percorso appare deviato rispetto alla nostra routine, non è perchè è deviato ma perchè è la nostra routine che ce lo fa apparire tale.
buona notte!

[CaptiveSoul]

Originariamente postato da pinga
eh no, infatti successivamente ho specificato
invitavo proprio a non generalizzare su questo aspetto
la mia frase "un bambino che ha accanto due uomini (o due donne), è vero, potrebbe avere tendenze nei confronti dello stesso sesso" fa riferimento ad una mia induzione, ad un possibile dato statistico secondo cui tra coppie gay si riscontrerebbe una maggiore percentuale di figli gay. non è un dato ancora verificabile, forse, almeno non nella nostra società. ma non escludo che possa essere vero
ma anche lo fosse, ripeto, non ci sarebbe nulla di male. è solo questione di accettare che lo sviluppo, il complesso di edipo/elettra, potrebbero essere sufficienti ma non necessari per lo sviluppo di una sessualità integra nel bambino. se invece per sessualità integra viene intesa "bambino che sarà eterosessuale". allora, il "bambino che sarà omosessuale", "che non ha avuto il complesso di edipo", "che non ha avuto la figura materna che gli rispecchiasse l'anima junghiana", sarà anormale? io penso più che per lo sviluppo ci possano essere diversi percorsi, se poi quel percorso appare deviato rispetto alla nostra routine, non è perchè è deviato ma perchè è la nostra routine che ce lo fa apparire tale.
buona notte!

Giustissimo, forse avevo interpretato male
Ma ci sono studi sui fattori che determinano l'orientamento sessuale?

Scusate l'OT

Buonanotte

[jenny_blu]

Ho letto con attenzione i vostri post.

Come sospettavo qualcuno asserisce che chi non è d'accordo con le coppie omosessuali ha dei pregiudizi, si parla di diritti negati etc,.. poi afferma qualcuno che il vaticano si mette in mezzo che i cattolici etc etc... scusate.. se io essendo contraria alle coppie gay ho dei pregiudizi? no? allora posso asserire che anche alcune persone hanno pregiudizi verso i cattolici? devo pensare cosi? no.
Sono sicuro che la liberta di espressione e di confronto sono elementi caratterizzanti delle relazioni sociali.. e qui ci si confronta si parla se no i forum a cosa servono a fare? anche per questo.

Fatto questo chiarimento proseguo

Il vaticano deve ed ha il diritto di esprimersi, questo non vuol dire ingerenza nello politica italiana in quanto non obbliga nessuno ma esprime la sua contrarietà, se poi molti seguono le sue opinioni questo è normale in una democrazia....

Ingerenza: s. f. Intromissione, spec. non richiesta e non gradita, in cose che non dovrebbero riguardare.

Microsoft® Encarta® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation. Tutti i diritti riservati.

se permettete la famiglia è un argomento che riguarda anche la chiesa
esprimendo la sua opinione non si sta intromettendo nelle decisioni perchè non obbliga nessuno.




Poi scusate..

io non capisco una cosa come mai non vogliono sposarsi nemmeno civilmente? forse per non essere chiamati marito o moglie o perchè il matrimonio comporta un impegno maggiore? perchè se nei pacs... esistono gli stessi diritti delle coppie sposate secondo me l'impegno è il medesimo.

Poi non si può andare contro la costituzione , la regola famigliare è quella... se tu coppia di fatto pretendi gli stessi diritti di una coppia sposata non puoi dire mi discrimini... perchè è la costituzione stessa che non ti da simili diritti.

Poi cè da sottolineare una cosa molti dicono siamo favorevoli alle coppie ma non alle adozioni. Qui vedo una contradizione se una coppia PACS è riconosciuta come famiglia allora avranno la possibilità anche di adottare bimbi, perchè sono una famiglia secondo loro.... e se tu neghi l'adozione neghi un diritto...
Un bambino deve crescere in un ambiente etero per il suo corretto sviluppo sessuale

[crissangel]

Originariamente postato da jenny_blu

Un bambino deve crescere in un ambiente etero per il suo corretto sviluppo sessuale

Un bambino soprattutto e ogni persona in genere, qualunque sia il suo ruolo all'interno del nucleo famigliare, deve crescere e vivere in un ambiente caratterizzato dall'amore, dal sostegno e dalla comprensione, che sono concetti più importanti e sovraordinati rispetto alla questione omo-etero, questo semmai serve ad uno sviluppo "corretto" del bambino globale, non solo sessuale visto che qui io non mi metterei davvero a parlare di corretto o meno. I Pacs sono approvati dal Parlamento nel rispetto della libera scelta di ognuno che può sentirsi appartenente ad un nucleo famigliare senza che ci sia per forza un contratto

[anna81.s]

ciao, ho letto i post precedenti, ma sono tanti, quindi mi scuso in anticipo se per caso ripeterò cose già dette.

Allora, io convivo da un anno e mezzo, con l'amore della mia vita. siamo in fibrillazione per questi pacs o dico, e non vediamo l'ora che si attivi la legge! questo perchè:
1. non abbiamo nessuna intenzione di sposarci con matrimonio religioso; io sono atea nei confronti della Chiesa piuttosto che di Dio, nel senso che non approvo i precetti che detta. provo molto disgusto per alcune cose che sostiene (aborto, omosessualità, ruoli...). è una mia opinione, fermo restando che nonostante non approvi la chiesa in sè ho amici fortemente religiosi (azione cattolica) con i quali vado d'accordissimo, perchè abbiamo la stessa base di valori: non fare del male, aiutare gli altri, amare, avere buon senso etc etc. quini proprio no al matrimonio religioso.
2. non so perchè, ma anche il matrimonio civile mi sembra comunque collegato a quello religioso...forse perchè viviamo nello stato cattolico per eccellenza, forse perchè il concetto stesso di matrimonio richiama nella mia testa l'idea di religione, non riesco nemmeno a considerare quest'idea. il fatto di essere "moglie e marito" mi fa pensare ai vecchi stereotipi, al vedere mia madre che lavora e però si occupa anche della casa, all'uomo che "non è collaborante", insomma, preferisco l'idea di una compagna e un compagno, che collaborano e si aiutano, una squadra. tutto ciò naturalmente è criticabile,magari anche un po' intriso di femminismo....il mio compagno cucina e si occupa anche della casa per alcune cose, stira, la gente pensa che sia strano (mie coetanee!!!26 anni, non 50) e critica, critica, critica.

cmq io dico viva i DICO! perchè mi ispirano parità reale, essere tu e io sullo stesso piano. (bisognerà poi vedere se la realtà rispetterà l'ideale).
e non è una questione di impegni o responsabilità: io posso garantire che ci impegnamo esattamente come chi si sposa, non è che temiamo un vincolo inscindibile o altro, perchè il legame anche senza contratto matrimoniale è comunque non interrompibile (mai!). il fatto che più mi spinge a volere questi dico, personalmente, è la paura che un giorno il mio compagno possa avere bisogno di me magari in ospedale e io non possa aiutarlo...non mi interessa avere un'eredità o altro, mi interessa poter esserci sempre per lui ( e viceversa).

rispetto alle coppie omosessuali, credo che lo vogliano ancor più di noi, e per lo stesso motivo sovraesposto: poter esserci sempre. quindi, assolutamente si!

rispetto alle adozioni, mi viene da fare una riflessione: se il pericolo è che coppie gay "generino" figli gay, non dimentichiamoci che le persone mosessuali hanno avuto finora famiglie etero... mi sembra quindi sensato dire che FORSE non è così lineare la questione.
Io penso che un bambino abba bisogno di amore, solidità, stabilità, serenità, che due genitori dello stesso sesso potrebbero benissimo dargli, il maggiore ostruzionismo è quello sociale, come già ampiamente e ottimamente spiegato nei post precedenti. non credo che avere due genitori etero sia una granzia di crescita "nei canoni" (non normale, ma secondo gli stereotipi sociali, che certo non determinano la felicità di un essere vivente).

chiudo qui....scusate la lunghezza, credo sia il post più lungo che abbia mai scritto, ma è un argomento che sento vicinissimo e a cui tengo molto!

buon sabato a tutti

[Duccio]

Jenny secondo me non hai ben compreso alcune cose.....
Che la chiesa influenzi pesantemente in maniera sbagliata uno stato laico e' verita'... Che uno lo voglia o meno...influenza e i politici le vanno dietro perche' sanno che contano molto i voti della massa cattolica italiana..... A me infatti non infastidisce il Papa che dice la sua.... puo' e deve farlo....infastidiscono i politici ruffiani che pur di non turbare le idee dei cattolici votanti....legiferano in modo da non scontentare nessuno...Ieri l'altro seguivo per un po' Buttiglione a porta a porta che farneticava su questo argomento....parlando di nascite, famiglia valori......
Non capivo il senso.... Quali valori vengono intaccati se due persone dello stesso sesso si amano e vogliono essere tutelate giuridicamente.... Soprattutto nel caso che magari uno dei due muoia...e magari i suoi averi finiscono nelle mani della famiglia che magari lo ha cacciato di casa a 18 anni scoperta la sua omosessualita'... E' giusta una legislazione di questo tipo...secondo me eticamente e moralmente inattaccabile....
Poi perche' il valore della famiglia deve essere per forza quello stile mulino bianco...mamma, babbo, bambino e cagnolino scodinzolante sotto la tavola? Quindi un bambino che nasce e cresce con un genitore solo non ha una famiglia? O con gli zii non ha uyna famiglia? O con i nonni? Insomma.... la percepisco come una cosa fortemente restrittiva...e in un certo senso discriminatrice di tantissime altre realta' esistenti....
Poi mi chiedo.... e qui davvero vorrei delle risposte.... in che modo le coppie di fatto..gay o etero che siano ...impedirebbero le nascite????????
Se due sono gay e vogliono vivere insieme.... lo faranno comunque... non e' che senza pacs allora si "convertono" e dicono...va beh non siamo tutelati...allora mettiamoci con due donne e facciamo tanti bambini..... Non capisco proprio...
E ripeto.... non e' pregiudizio verso i cattolici...ne conosco tanti anche praticanti che sono favorevolissimi sia ai pacs che alle adozioni gay... (i cattolici senza paraocchi che riescono anche a rifolettere senza farsi guidare in maniera acritica dalla chiesa)
Su cui pero' direi di non discuterne qua.... alla fine e' un argomento che implica troppe cose.... Io sono un po' dubbioso.... Ma di sicuro pero' preferirei centomila volte per un bambino la coppia gay che l'orfanotrofio... dove non riceverebbe niente...a parte l'amore di una suora che si divide fra 20 bambini...e quello di 4 mura bianche....
Inoltre non credo che le adozioni gay siano una cosa fortemente desiderata dai gay... Ho alcuni amici gay con cui ho parlato di questi temi.... e che io sappia...nessuno (almeno fra quelli che conosco io) ha intenzione di adottare bambini anche se la legge glielo permettesse.... perche' credono anche loro che un bambino debba nascere con una figura maschile paterna e una femminile materna.... Detto questo.... finche' non ci sono pero' ricerche' che dimostrino qualcosa di certo.... non farei alcuna affermazione che non sia una personale idea... Mi sono posto questi dubbi.... e mi chiedo se il bambino non sia un po' disorientato vedendo in casa un modello e fuori un altro.... Ovvero in casa vedere i suoi babbi in atteggiamenti intimi...e fuori vedere un uomo e una donna negli stessi atteggiamenti....inizierebbe a farsi un sacco di domande... gia' dai 5 anni.... E qua sta alla sensibilita' dei genitori e al loro tatto...riuscire a spiegare al bambino la complessita' dell'amore.... anche se ritengo questo un pensiero un po' troppo strutturato da far comprendere ad un bambino di 5 anni.... Ma non ritengo assolutamente che nei bambini adottati ci sia un imprinting omosessuale....
Cmq ripeto...sono discorsi un po' fini a se stessi...se non confutati con ricerche e dati alla mano....

[LuisaMiao]

Originariamente postato da jenny_blu
Poi cè da sottolineare una cosa molti dicono siamo favorevoli alle coppie ma non alle adozioni. Qui vedo una contradizione se una coppia PACS è riconosciuta come famiglia allora avranno la possibilità anche di adottare bimbi, perchè sono una famiglia secondo loro.... e se tu neghi l'adozione neghi un diritto...

allora, la coppia dei DICO non è riconosciuta come famiglia in tutto e per tutto. Se si va a prendere il Decreto che è stato stilato in questi giorni, si vede come son toccati tanti punti (morte del compagno, contratto d'affitto, eredità, malattia,...) e come questi siano precisi e circoscritti. Da nessuna parte è stato inserito un articolo sulle adozioni. E dato che la legge sulle adozioni parla di matrimonio al momento della presentazione della disponibilità ad adottare, per ora chi farà un DICO non potrà adottare.
E c'è da chiedersi perchè ci si fascia così la testa sulle adozioni alle coppie gay quando nessuno in realtà sta parlando di questo, nè in Parlamento, nè i gay lo richiedono (almeno, quella piccola parte interessata sa bene che non è il momento di chiedere questo in Italia). Viene da pensare che sia solo strumentale (e a pensar male si guadagna sempre...), del tipo: questo fa "paura" e quindi usiamolo.
proviamo a rimanere nell'ambito dei DICO e della proposta attuale, dove non si parla né di adozioni né di affido.

Ad ogni modo nessuno vieta a una coppia omo di avere un figlio biologico. Esiste l'inseminazione artificiale (all'estero, non in Italia ma si può fare), ma anche storie etero da cui sia nato un bambino.