cosa ne pensate di Jacques Lacan

[Char_Lie]

ma hanno il merito di non prestare il fianco ai lettori distratti e frettolosi, poco curiosi e poco intrigati, alla facilità del pensiero di chi non vuole fare sforzo

e scaricherà sulla coscienza del lettore l'incomprensibilità dei suoi filosofemi derivante dall'oscurità del suo pensiero.

La stessa ed identica dinamica descritta nel testo che avevo citato, "se non capisci, la colpa è necessariamente tua".


Ikaro tu prima hai scritto

comunque che la frase "il linguaggio è ambiguo" sia ambigua è evidente

in un post successivo, dopo qualche mia critica, invece per rispondermi...

parlare è domandare, una continua domanda di riconoscimento, sempre mancato e per questo non esiste evidenza, se non singolare

Da una parte dici che la verità di una frase è evidente, dopo affermi che non esiste evidenza, io da tutto questo cosa dovrei capirci?

Sopra forse volevi dire che l'evidenza della frase "il linguaggio è ambiguo" era "singolare"? Ma che significa che è "singolare", che è evidente solo per te? Ma se è così, poi per quale motivo me la vieni a dire anche a me per rispondermi?

Io dopo un po' che una persona parla così, inizio ad avere il sospetto che non sono io che non capisco quel che vuol dire. A parole puoi contraddirti e mettere insieme quel che vuoi però poi non pretendere che grazie a certi segni messi insieme liberamente altre persone debbano afferrare qualcosa che tu hai intenzione di comunicare, oltre alla configurazione formale dei segni stessi. Da un lato si pretende di fare proprio questo (comunicare una qualche teoria), mentre dall'altro si afferma che non è possibile farlo.

Un saluto

[arthurmary]

comunque che la frase "il linguaggio è ambiguo" sia ambigua è evidente

non esiste evidenza, se non singolar

mmm... questa singolar spiegazione non è assurda!

1: il linguaggio è ambiguo.
2: 1 è ambiguo. cioè: {il linguaggio è ambiguo} è ambiguo.
3: 2 è evidente. cioè: [{il linguaggio è ambiguo} è ambiguo] è evidente.
4: non esiste evidenza, quindi 3 è ambiguo cioè ([{il linguaggio è ambiguo} è ambiguo] è evidente) è ambiguo!

..... ma questa progressione era già inscrita nel affirmazione prima: il nostro dibattito dimostra l'ambiguità di tutto questo.

abbiamo una sola evidenza paradossale qui: il linguaggio è equivoco. (un vecchio brutto filosofo diceva che sapeva una sola cosa: che egli non sapeva niente).

[ikaro78]

Da una parte dici che la verità di una frase è evidente, dopo affermi che non esiste evidenza, io da tutto questo cosa dovrei capirci?

Dovresti capirci che esiste un sola evidenza: che non c'è evidenza scritta una volta per tutte, data l'ambiguità del linguaggio. Bel rompicapo? Sì, può essere, ci ho messo 10 anni per capirlo...

Saluti,
ikaro

PS "Lo vengo a dire anche a te" per gentilezza, ma un giorno potrei anche stancarmi di risponderti, quindi non ci contare più di tanto...

[Char_Lie]

Dovresti capirci che esiste un sola evidenza: che non c'è evidenza scritta una volta per tutte, data l'ambiguità del linguaggio. Bel rompicapo? Sì, può essere, ci ho messo 10 anni per capirlo...

Scusami ma non riesco a capire tutto quello che dici, è ambiguo
e con questo chiudo il discorso... Non ho proprio più nulla da domandare se si risponde così. Tu in fondo nemmeno puoi capire quel che scrivo ed io non posso capire quel che scrivi tu (se è vero quel che hai detto), quindi possiamo anche smetterla. Siamo anche in un forum e dobbiamo paradossalmente comunicare a parole, perciò...

Ciao

[arthurmary]

ehi! propongo di spostare un po la discussione - ci siamo un po mal messi ultimamente.

secondo voi (con giustificazioni, ovviamente), è una filosofia la psicoanalisi (in particolare la sua modalità lacaniana)?

personnalmente, direi di no... ma già che ho fatto la domanda, allora faro la mia risposta più tardi.

(questa domanda è stata fatta per l'equivalente del esame di stato in francia (tolosa)... si poteva rispondere cocchiendo un SI o un NO ! che palle!)

[EmyLaStrega]

Salve a tutti, sono una povera studentessa alle prese con Lacan.
Leggendo che siete tanto preparati sull'argomento (almeno più di me sicuro!!!) vorrei gentilmente porvi all'attenzione dei quesiti: qualcuno potrebbe spiegarmi (o tentare quanto meno di farlo!) in cosa consiste la significazione per Lacan e soprattutto cosa sono asse di combinazione e selezione? Ci sono troppi elementi di linguistica e mi perdo
Spero di ricevere qualche dritta, grazie in anticipio.

[EmyLaStrega]

A pensarci bene forse il mio problema è che non ho capito bene di cosa tratti lo strutturalismo francese, infatti ho notato che ogni qual volta viene menzionata la parola "struttura" entro in crisi! Qualcuno sarebbe così gentile da chiarirmi le idee?

[ikaro78]

Cara Emily,
posso consigliarti qualche lettura, hai già qualche conoscenza su Lacan?

[EmyLaStrega]

Veramente, ahimè, ho tentato di leggere un capitolo a lui dedicato nel mio manuale di psicologia dinamica, ma non è che abbia capito così tanto...anche perchè viene fatto un breve accenno allo strutturalismo francese ma nulla di che.

[EmyLaStrega]

mi e menomale che Lacan vi piace, così tanto che state facendo la fila per un aiuto a una povera persona, cm me, che di Lacan nn ha capito un tubo! soprattutto mi rivolgo a chi sta intraprendendo questo percorso di studi di tipo lacaniano, in fondo ho chiesto aiuto soltanto riguardo i concetti basilari su cui si fonda la sua teoria...mi auguro vivamente che non rispondiate per lagnusia acuta o per i troppi impegni, altrimenti la situazione è critica!

[ikaro78]

mi e menomale che Lacan vi piace, così tanto che state facendo la fila per un aiuto a una povera persona, cm me, che di Lacan nn ha capito un tubo! soprattutto mi rivolgo a chi sta intraprendendo questo percorso di studi di tipo lacaniano, in fondo ho chiesto aiuto soltanto riguardo i concetti basilari su cui si fonda la sua teoria...mi auguro vivamente che non rispondiate per lagnusia acuta o per i troppi impegni, altrimenti la situazione è critica!

Posso consigliarti un manuale di introduzione a Lacan che contiene 2 capitoli sulla linguistica e il suo uso nella teoria lacaniana, fammi sapere:

Rifflet-Lemaire
Introduzione a Jacques Lacan
Astrolabio

oppure più agevole
D. Tarizzo
Jacques Lacan

Saluti,
ikaro

[EmyLaStrega]

Grazie per l'inidirizzamento delle letture, però gli aspetti della linguistica li ho capiti, ovvero quelli che riprende da De Saussure, il mio problema sta nel capire alcuni aspetti propri di Lacan (concetto di struttura, differenza tra altro e Altro) e penso che sia dovuto al fatto che disconosco lo strutturalismo francese (altro punto di partenza, insieme alla linguistica, su cui si basano le sue teorie) da cui lui attinge molto, basti pensare al vasto uso che fa del termine struttura. Dunque il mio cruccio è capire almeno le tesi fondamentali dello strutturalismo francese, sperando che ciò mi permetta di comprendere a pieno l'autore. Qualcuno gentilmente sa indicarmi anche un sito internet che riporta i punti salienti dello strutturalismo francese, o non so spiegarmelo anche in spicciole parole giusto quello che può essere utile a farmi capire il concetto di struttura lacaniano; o anche indicarmi cosa intende Lacan per altro e Altro?
Grazie a chi vorrà essere così gentile da condividere la propria conoscenza lacaniana con chi deve ancora costruirla.

[arthurmary]

o anche indicarmi cosa intende Lacan per altro e Altro?

Ciao. Allora provo rispondere su questo punto. probabilmente sarà già strutturante per me spiegare a qualcuno sta roba.
1° : si deve sapere che l'uso di Lacan del termine "altro" non è sempre uguale. infatti, ho letto che si puo individuare tre periode nel suo seminario che fanno uso un po diverso.

ormai provo spiegare (aspetto tutte le altre voce che potrebbero riformulare, corregere, ecc...).

l'Altro rinvia non solo a l'altra persona, ma piuttosto alla sua alterità come alterità radicale, l'altro come radicalmente diverso. è in questo senso che si potrebbe capire l'idea del Altro del linguagio o del Altro del inconscio.

l'altro invece sarebbe usato in referimento a l'altra persone, come il mio prossimo, quello considerato uguale - quindi quest'altro non si vede mai.

Lo schema L di Lacan in suoi scritti propone di mostrare che nel incontro con un altro, Io mi vedo come un altro, da quest'incontro prendo la misura del alterità radicale che c'è tra Io è l'Altro (e quindi anche tra io e me stesso : io è un altro dice il poeta).

l'Altro ha una posizione di prima importanza nella nostra struttura psichica. visto che i nostri significanti sono sempre quelli del Altro. Non posso parlare senza prendere questi significanti a l'Altro, tesoro dei significanti.
Già, il mio nome non è cosi chiaramente mio. rivela infatti qualcosa del desiderio dei miei genitori (perchè mi hanno chiamato cosí?) e rivela una filiazione... il mio desiderio inconscio, nello stesso modo, è anche desiderio del Altro.

Spero che queste parole ti hanno aiutato e speriamo che non ho troppo rovinato la lingua di Dante.

aggiungo: il posto megliore per capire vera-mente cio che spiega lacan, è senza dubbio la tua propria analisi.

[EmyLaStrega]

grazie mille sei stata abbastanza chiara soprattutto grazie degli esempi, grazie a questi si riesce sempre a capire dubbio altro e Altro praticamente risolto! Aspetto anche io notifiche sperando che quanto tu hai detto sia giusto...in questa mia fase di studio (non avendo compreso questo complesso autore) prendo tutto per vero!!

[EmyLaStrega]

qualcuno potrebbe illuminarmi su cosa sia secondo Lacan il significato e cosa il significante, e come quest'ultimo si relalizza nell'asse di combinazione e di selezione?? Cosa sono la metafora e la metonimia??
Sono tutti concetti correlati tra loro...

Immaginario, simbolico e reale...cosa sono??

Mi affido a un buon lacaniano e soprattutto paziente e gentile!
Grazie a chi vorrà aiutarmi