libro della Franzoni

[psicologiaela]

Mi domando anche io dei colpi sul corpicino....povero piccolo se sente da lassu'....

[LuisaMiao]

Originariamente postato da JOICEROS
Non mi stupisco della Franzoni che dice di essere innocente,ma del marito un burattino ... dei suoi familiri che sanno...perche' loro sanno di avere in casa un essere che fa paura ...sì perche' lei fa paura se fa queste cose e poi dimentica ...almeno lei dice così edio voglio pure crederci....ma c'e' il problema degli altri due figli che sono nelle sue mani,almeno voglio sperare che i familiari veglino sui figli e su di lei soprattutto....
Io mi chiedo il marito che non fa altro che difenderla ma lui come fa a vivere con questo rimorso visto che sapeva gia' che lei non stava bene? come puo' affidarle quelle anime innocenti...
Per me Annamaria puo' anche essere innocente perche' ha rimosso tutto ma va curata...ripeto curata! e' un pericolo per tutti,anche per lei stessa!!!!
Boh! Boh!

che abbia bisogno di cure posso anche concordare, ma dovremmo aver capito che "curare" qualcuno contro la sua volontà e la sua consapevolezza di malattia non serve a nulla...
sai quanti possono essere i fattori che fanno agire così il marito? e i familiari? Possono essere convinti dell'innocenza della signora Franzoni, possono amarla così tanto da non vedere cosa potrebbe aver fatto (io non ho prove che sia stata lei, questa certezza non la posso avere), possono proteggere i bambini non strappandole la madre dopo aver perso in una maniera così dura il fratellino,... e così si va avanti all'infinito. X' non considerare questi aspetti?

E per quanto riguarda il neurochirurgo, non è la prima volta che viene fuori questa teoria. Se cerchi e paghi bene, un saccente "esperto" che ti smonti le teorie più accreditate lo si trova...

[psicologiaela]

E per quanto riguarda il neurochirurgo, non è la prima volta che viene fuori questa teoria. Se cerchi e paghi bene, un saccente "esperto" che ti smonti le teorie più accreditate lo si trova... [/B][/QUOTE]


LuisaMiao scusami, quindi vuoi dire che qualcuno avrebbe pagato per screditare questa teoria ( che quindi ritieni possibile)??
Io penso esattamente il contrario...e cioè che si "paghi" proprio per affermare questa teoria come causa della morte del piccolo!...

[LuisaMiao]

Io non ho mai detto che la ritengo possibile. Forse non sono stata chiara. La teoria + accreditata (e per ora, finche non si mette la parola fine è solamente una teoria) è quella che la signora Franzoni abbia ucciso il figlio, e quindi per screditarla si paghino "esperti" per portare nuove teorie a spiegare l'accaduto. Spero sia + chiaro adesso.

[psicologiaela]

Originariamente postato da LuisaMiao
Io non ho mai detto che la ritengo possibile. Forse non sono stata chiara. La teoria + accreditata (e per ora, finche non si mette la parola fine è solamente una teoria) è quella che la signora Franzoni abbia ucciso il figlio, e quindi per screditarla si paghino "esperti" per portare nuove teorie a spiegare l'accaduto. Spero sia + chiaro adesso.

ah ok, quindi diciamo la stessa cosa...

[tishanisa]

ho sentito anch'io al tg5 il neurochirurgo spiegare con dovizia di particolari come un aneurisma cerebrale possa addirittura provocare la fuoriuscita di sangue fino a 6 metri... e non so che pensare! possibile che non si sia innescato neanche adesso un dibattito tra i colleghi di questo dottore? sarebbe fondamentale conoscere il loro parere sull'argomento. io non mi sento di escludere apriori questa cosa perchè non sono un'esperta e perchè so che si sa ancora così poco sul funzionamento (e disfunzionamento) del cervello.
d'altra parte, se pensiamo all'ipotesi del pagamento di un esperto per portare acqua al proprio mulino dovremmo mettere in dubbio pure l'attendibilità del tg5, o no?
comunque credo che si possa essere convinti che la sig.ra franzoni abbia qualche tipo di disturbo mentale senza credere necessariamente che sia stata lei a commettere il delitto. "con la pancia" posso dire di credere che sia stata lei, "con la testa" affermo che c'è una quantità esagerata di madri disturbate in giro che non uccideranno mai i loro bambini.

[vivaladomenica]

mai sentito parlare di dissonanza cognitiva? forse c'è da parte di qualcuno un piacere ad immaginare che la tanto odiata Franzoni sia parente del tanto odiato Prodi, così si crede di aver ascoltato al tg1 (o forse al tg 4?) che sono effettivamente parenti...

potrebbe però semplicemente essere che si è associato il cognome della moglie di Prodi (che cmq fino a prova contraria non ha ucciso nessuno) Franzoni, con la Franzoni rea...

quello che è certo è che i Franzoni emiliani sono migliaia e la signora Prodi è originaria della provincia di Reggio Emilia e non della montagna di Bologna.

e poi perchè Taormina ci terrebbe a difendere una parente di Prodi?

sarebbe bello che almeno noi psicologi puntassimo sulle affermazioni attendibili più che sui pettegolezzi...


forse la franzoni è colpevole, forse ha rimosso tutto, probabilmente il marito sa la verità e nasconde qualcosa... però ci sono sicuramente degli aspetti strani:

dalle cronache risulterebbe che la Franzoni in circa otto minuti ha colpito violentemente il figlio più volte, si è lavata, pettinata, cambiata e ha portato il fratellino alla fermata della scuola...
- è possibile in quella manciata di minuti fare tutto questo? (lavarsi il sangue dappertutto, capelli compresi? Oppure è andata grondando sangue e cervello di bambino ad accompagnare l'altro figlio?)

in ogni caso vorrei capire più che condannare

[JOICEROS]

E' possibile tutto,allora perche' mandare il piccolo (l'altro fratello)
in giardino a giocare con la neve che c'era senza contare il freddo che faceva?
IL grande Taormina ha detto anche che sapeva il nome dell'assassini e che l'avrebbe svelato presto e questo gia' da mesi,ma ad oggi ancora nulla si sa....
l'altro avvocato ,quello precedente, si e' allontanato dal caso...
la dottoressa che prima dice una cosa e poi un'altra...
insomma continuo a dire la Franzoni se non in carcere per omicidio
almeno in una casa di cura....non e' che deve stare in casa sua ....andare da una televisione all'altra....vederla tutta sorridente...
Io non ho visto mai il dolore in quella donno ma solo freddezza,tanta freddezza e indifferenza...come se quella cosa non fosse successa a lei...
Intendiamoci e' una mia opinione!!!!!!!!!!!!!!!!!

[vivaladomenica]

Su questo sono d'accordo, dice sempre che la loro famiglia vuole star fuori dalle televisioni .. ma è sempre lì in tv a ribadirlo!!

normalissimi non sono, Taormina è un buffone e si sa, con questa storia di rivelare l'assassino si è reso ancora più ridicolo!!

però non credo che l'atteggiamento di lei "glaciale" possa essere una prova dell'omicidio, ognuno reagisce a suo modo, e anche il fatto di aver voluto subito un altro bambino non è così inconsueto fra le mamme (purtroppo per quei poveri figli nati per sostituire il figlio che non c'è più, a questo proposito sarebbero tanti i bambini da difendere, non solo il figlio della Franzoni)

[psicologiaela]

Originariamente postato da vivaladomenica
mai sentito parlare di dissonanza cognitiva? forse c'è da parte di qualcuno un piacere ad immaginare che la tanto odiata Franzoni sia parente del tanto odiato Prodi, così si crede di aver ascoltato al tg1 (o forse al tg 4?) che sono effettivamente parenti...

potrebbe però semplicemente essere che si è associato il cognome della moglie di Prodi (che cmq fino a prova contraria non ha ucciso nessuno) Franzoni, con la Franzoni rea...

quello che è certo è che i Franzoni emiliani sono migliaia e la signora Prodi è originaria della provincia di Reggio Emilia e non della montagna di Bologna.

e poi perchè Taormina ci terrebbe a difendere una parente di Prodi?

sarebbe bello che almeno noi psicologi puntassimo sulle affermazioni attendibili più che sui pettegolezzi...


forse la franzoni è colpevole, forse ha rimosso tutto, probabilmente il marito sa la verità e nasconde qualcosa... però ci sono sicuramente degli aspetti strani:

dalle cronache risulterebbe che la Franzoni in circa otto minuti ha colpito violentemente il figlio più volte, si è lavata, pettinata, cambiata e ha portato il fratellino alla fermata della scuola...
- è possibile in quella manciata di minuti fare tutto questo? (lavarsi il sangue dappertutto, capelli compresi? Oppure è andata grondando sangue e cervello di bambino ad accompagnare l'altro figlio?)

in ogni caso vorrei capire più che condannare

credimi non si tratta affatto di dissonanza cognitiva!
Ho sentito la notizia della parentela con le mie orecchie, e non sono la sola ad averla sentita!!!!
Se poi vogliamo negare l'evidenza ....
Anch'io vorrei capire e di certo non ho la competenza per condannare nessuno, questo lo lascio fare a chi di dovere...ma la liberta' di opinione almeno quella , come libera cittadina mi (e ci) spetta!
Beh sulla tua perplessita' circa gli 8 minuti, perdonami ma è un po' strano che personale altamente qualificato+sentenza a 30 anni di reclusione non abbia i tuoi dubbi e penso che abbiamo lavorato a lungo in questi anni....a me sembra ancora piu' strano che un ipotetico assassino abbia avuto quei pochi minuti per entrare in casa, compiere quell'atrocita' e svanire completamente nel nulla senza lasciare alcuna traccia......era forse sospeso in aria???
o è cosi' o il RIS è composto da incompetenti.....

Cmq ribadisco che ognuno è libero di pensare cio' che vuole...ma non creiamo teorie fantastiche che a mio avviso non fanno altro che offendere la memoria del piccolo....attendiamoci ai fatti, almeno questo!

[Aimi_Summers]

Originariamente postato da psicologiaela

Cmq ribadisco che ognuno è libero di pensare cio' che vuole...ma non creiamo teorie fantastiche che a mio avviso non fanno altro che offendere la memoria del piccolo....attendiamoci ai fatti, almeno questo!

"attenersi ai fatti" è una questione abbastanza controversa, perché "i fatti" vengono manipolati, creati ed interpretati costantemente a seconda delle proprie credenze e dei propri pregiudizi.

A questo proposito consiglio un libro che ho trovato interessantissimo "Ragionare i Casi" di C.Taylor e S. White, in particolare il capitolo 9 "La costruzione di giudizi plausibili. Il processo a Louise Woodward" che porta l'esempio di un caso di un "presunto" omicidio ad opera di una babysitter nei confronti di un bambino, e lo analizza dimostrando come le "evidenze empiriche" anche quando sono semplici referti medici e quindi inconfutabili, non sono mai tali.

Vi assicuro che se lo leggete vi troverete ad ascoltare le notizie al telegiornale con orecchie molto diverse.

Riguardo al caso specifico della Franzoni, vi consiglio di guardarvi il film "Un grido nella notte" di Fred Schipisi, con Maryl Streep che interpreta una madre accusata di aver ucciso la sua bambina e basato su una storia vera. Quando l'ho visto mi è sembrato di vedere il caso di Cogne reso sul piccolo schermo, fa impressione da quanto sono simili, soprattutto nei dettagli, e pensare che il film è dell'89...

Mai fermarsi alle apparenze e alle pseudo-certezze.

Enjoy it!

[psicologiaela]

ragazzi, sembrate che vi dimentichiate di un "piccolo particolare":la sig.ra Franzoni è stata condannata in primo appello a 30 anni di reclusione!
non penso che una sentenza del genere sia emessa su pseudo-certezze...
ma perche' dobbiamo dare per scontato che sia un errore giudiziario?
perche' non dar un po' di fiducia a questi "poveri" giudici ?....
per quanto riguarda il libro che dici, l'ho letto, è ben fatto e fa riflettere ma non credo possa servire a scagionare la Franzoni..

[Aimi_Summers]

Originariamente postato da psicologiaela
ragazzi, sembrate che vi dimentichiate di un "piccolo particolare":la sig.ra Franzoni è stata condannata in primo appello a 30 anni di reclusione!
non penso che una sentenza del genere sia emessa su pseudo-certezze...
ma perche' dobbiamo dare per scontato che sia un errore giudiziario?
perche' non dar un po' di fiducia a questi "poveri" giudici ?....
per quanto riguarda il libro che dici, l'ho letto, è ben fatto e fa riflettere ma non credo possa servire a scagionare la Franzoni..

A me sembra che tu abbia frainteso il mio post. Non ho detto che il libro serve a scagionare la Franzoni e non ho detto neppure che do per scontato che i giudici hanno torto, ho detto semplicemente di non dare per scontato che la Franzoni sia colpevole, dato che continui a riportarla come una certezza.

Il mio era un semplice tentativo di far riflettere, se poi vuoi rimanere ferma sul tuo giudizio sei liberissima di farlo, ci mancherebbe, ma questo non vuol dire che altre persone non possano trovare i miei spunti di riflessione utili.

[psicologiaela]

Originariamente postato da Aimi_Summers
A me sembra che tu abbia frainteso il mio post. Non ho detto che il libro serve a scagionare la Franzoni e non ho detto neppure che do per scontato che i giudici hanno torto, ho detto semplicemente di non dare per scontato che la Franzoni sia colpevole, dato che continui a riportarla come una certezza.

Il mio era un semplice tentativo di far riflettere, se poi vuoi rimanere ferma sul tuo giudizio sei liberissima di farlo, ci mancherebbe, ma questo non vuol dire che altre persone non possano trovare i miei spunti di riflessione utili.

per carita', è logico che chi vuole puo'trovare utili i tuoi spunti di riflessione, non ho mica detto il contario!
quando ho usato il termine "inutili" mi riferivo all'eventualita' di ripetere per l'ennesima volta il MIO PARERE..!
Io non ho mai voluto dire che la mia opinione fosse certezza assoluta , matematica, se riguardi tutti i miei post , vedrai che concludo sottolineando che è il MIO parere.
spero di esser stata chiara..
ciao

[Pedrita]

Originariamente postato da JOICEROS
Sì
Perche' non lo sapevi questo mostro di donna appartiene alla moglie di Prodi ecco perche' e' intoccabile!!!!

ma veramente franzoni è un cognome comune da quelle parti. su internet c'è di tutto anche che il padre della franzoni fosse un ex agente del sismi
la franzoni è colpevole però io la metterei nell'ospedale psichiatrico giudiziario... e... butterei la chiave