anorgasmia femminile

[riversky]

Originariamente postato da Angelus_Laguna

Il testosterone potrà anche dar "carica" in un rapporto sessuale, ma gli stupri per dire sono effetto di ben altri guai.
Non mi convince il tuo ragionamento ecco.

Ma perchè, in quel caso, l'aggressività si scinde dalle altre componenti....
Mica volevo suggerire di andare e prendere la vostra ragazza con la clava.........trascinandola per i capelli...
Poi, ovviamente, si tratta della mia opinione...mi sembrava di aver ripreso un attimo qualche idea di Freud, ma io e Sigismondo non ci siamo mai capiti fino in fondo...

[Angelus_Laguna]

Ci mancherebbe altro, solo ti ho espresso il perchè non mi convince.

[asinov]

l'aggressività nel sesso potrebbe essere un modo per scaricare la frustrazione ok. ma questa frustrazione potrebbe essere quella derivante da una patologizzazione e negazione "cristiana" dell'aggressività, e la repressione nuoce alla salute psicofisica. allora ben venga un 'eplosione di "aggressività" sessuale, vedendo l'aggressività come libera espressione del lato più primitivo, istintivo: uno sfogo, una liberazione dalle "catene" della "civiltà" che nega l'animalità violenta che pure ci costituisce. agressività che ovviamente non è violenza contro il partner ma animalesca travolgente incontenibile passionalità, diciamo.

cioè angels, forse hai anche un pò ragione. noi ti nego che io la vedo così come prima ho descritto: ed io talvolta ho difficoltà ad esprimere la mia aggressività nella vita quotidiana (come molti), quella aggressività autoaffermativa no? determinata, assertiva. quindi potrei vedere in uncerto tipo di sesso la posssibilità di sfogare questa frustrazione.


ma bisogna smetterla, secondo me, di osannare l'onnipotenza della mente, soprattutto in relazione al cointrollo degli istinti. cioè gli istinti, ovvio, possono essere controllati, ma non vanno visti come nemici da annullare grazie alla superiorità della mente, ne tantomeno vanno demonizzati. perchè allora quella frustrazione che tu dici trova uno sfogo nel sesso, continuerà ad alimentarsi.

oggi i filosofi contemporanei (soprattutto su impulso delle filosofie femministe, non a caso) insistono molto sulla separazione mente corpo tipica degli occidentali, separazione non concepita nel mondo orientale (che peraltro vedi come concepisce la mente e il corpo nei rapporti sessuali...su cui c'è una letteratura antichissima e sublime).

[Angelus_Laguna]

Io parto dal presupposto che un istinto è un suggerimento verso un tema.
Es: l'istinto sessuale mi dice di procreare, mi dice che cosi mi relazino, e che di mezzo c'è anche il piacere.
Benissimo: una volta compreso questo sono liberissimo di fregarmene.
Se non ho desiderio di diventare padre, se non ho bisogno degli ormoni per avere vita sociale e anzi ho delle amicizie femminili dove il sesso è anni luce dai miei pensieri e desideri, e per quanto riguarda il piacere non lo vedo come un "esigenza" per sentirmi" macho"...tanto di guadagnato.

oppure: se ho un amicizia con una ragazza che trovo molto bella, se la trovo desiderabile, questa indipendenza è per me FONDAMENTALE, o mi comporterei con lei in modo alterato. trovo molto bello ed intimo dire ad una persona che la trovo molto bella, e sapere che questo non influenza il mio comportamento con essa.
E' libertà...non sò se rendo l'idea.

Per quanto riguarda l'aggressività: molto meglio affrontarla e capirla invece che "sprofondarvisi". PEr questo non mi ritengo un animale, ma una uomo.
Posso capire il messaggio e studiarlo, capirlo. E poi agire come ritengo giusto io, non il mio sistema endocrino!

[Bambi82]

Per Angelus_laguna:

sinceramente penso che dai tuoi interventi tu sia una persona molto idealista, e questo a mio parere ti rende merito, ma dei buoni ideali penso che non debbano prescindere dalla VERITA',dalla REALTA'.
Siamo fatti di mente ma anche di istinti animaleschi, perchè non ammetterlo?
la mente può aiutarci ad incanalare l'aggressività nel modo più consono al vivere sociale...e un modo potrebbe essere anche quello di viverla nel rapporto sessuale, come nello sport, o in altre attività....senza nuocere nessuno e senza reprimere, ed evitare di guardarci in faccia per quello che siamo!!! solo se accettiamo anche le parti + 'negative'(secondo la morale cristiana ad esempio) di noi saremo liberi....e vivremo in pace con noi stessi e il mondo...la verità ci rende liberi...c'è del bene e c'è del 'nale' in ognuno di noi...bisogna prenderne atto!!! questo è quello che penso,,,,

[Angelus_Laguna]

dreams daccordo: non possiamo "interagire" con ciò che non conosciamo e neghiamo, è verissimo.
Ma perchè "subire" istinti animali quando possiamo accettarli, capirli e se vogliamo metterli da parte?
Se io mi sento aggressivo perchè sono orgoglioso , non è pestando qualcuno che mi calmerò davvero: sfogherò solo il mio ego frustrato.
Se invece mi metto a vedere COSA mi da fastidio e identifico il mio problema di orgoglio, non solo il nervosismo scompare, ma non reagirò ne avrò più una reazione negativa.
Sono daccordo che dobbiamo percepire le nostre forze "negative" ma lasciarle allo stato brado e non rimetterle " a posto" mi pare sbagliato, imho.

edit
da qui: invece di sfogare una frustrazione, un senso di impotenza sociale e mentale in atteggiamenti animali durante il sesso, trovo più"umano" lasciare che il sesso e l'amore seguano il loro corso senza inquinarli con rabbia, rivalsa e aggressività che non li compete.

[Bambi82]

Per Angelus_laguna:

ma secondo me....l'aggressività c'è anche se tu non te ne accorgi...c'è in molte cose normalissime che fai....non è sempre sfrenata e poi l'aggressività non c'è solo quando sei frustrato, c'è a prescindere...può aumentare d'intensità in quel caso, ma c'è sempre...è un istinto e dunque fa parte di noi!!! il fatto che l'aggressività caratterizzi il rapporto sessuale, non vuol dire che bisogna essere violenti...vuol dire che in un normale rapporto sessuale c'è quella compontente,,,anche in quello dolcissimo...c'è sempre una componente aggressiva...fa parte del sesso, è parte integrante secondo me anche se non lo ammettiamo, poi se alcuni vogliono accentuare questa componente aggressiva, ed entrambi i partner sono d'accordo, senza arrivare a rapporti sadomaso, perchè non possono farlo???? anche nello sport....l'aggressività è un motore oltre la motivazione, la componente emotiva e quindi la passione per lo sport stesso.....

[Angelus_Laguna]

Molti maestri spirituali orientali predicano il contrario: il riconoscimento dell'Ego e la sua Purificazione dalle impurità.

" Quando voglio fare la statua di una tigre, prendo un ciocco e faccio cosi: tolgo via ogni cosa che non assomiglia ad una tigre".
Personalmente mi ritrovo in queste affermazioni, che ho anche sperimentato.
Ho notato che l'aggressività per i miei problemi di rogoglio è scomparsa e anzi ho riso delle battute su di me.
Due atleti sono davvero campioni quando non hanno aggressività tra loro per il risultato, ma quando vogliono fare il meglio di sè. In questo campo, l'ego malato, l'egoismo, l'orgoglio sono ostacoli , sono un Non Essere che mette in ombra il nostro vero Io. Perchè non deve valere lo stesso anche nel sesso?
Non capisco perchè allora, se l'aggressività è cosi connaturata come dici tu, se i partner sono daccordo perchè non possono arrivare alla sadomaso. Non è loro desiderio e sfogo della lor oaggressività?
Quale sarebbe la discriminante?
In cosa consiste allora l'aggressività?

[Bambi82]

[QUOTE][i]Originariamente postato da Angelus_Laguna [
Ma perchè "subire" istinti animali quando possiamo accettarli, capirli e se vogliamo metterli da parte?


mettere da parte gli istinti???? a lungo andare fa male alla salute....meglio cercare un canale di scarica, SENZA NUOCERE nessuno... e buttare via da noi queste energie! le emozioni anche, ad esempio, vanno vissute...altrimenti insorgono disturbi, quali quelli psicosomatici....gli istinti sono forze da espellere, e, non solo, sfruttare al meglio.....la rabbia non è solo un'emozione negativa, se sfruttata può essere un potente motore che ci induce ad essere + determinati!!! istinti ed emozioni possono essere vissuti in modo positivi...o cmq essere vissuti senza portare danno ad altri....nè alla propria persona....

[riversky]

Originariamente postato da dreams's power
Per Angelus_laguna:

ma secondo me....l'aggressività c'è anche se tu non te ne accorgi...c'è in molte cose normalissime che fai....non è sempre sfrenata e poi l'aggressività non c'è solo quando sei frustrato, c'è a prescindere...
il fatto che l'aggressività caratterizzi il rapporto sessuale, non vuol dire che bisogna essere violenti...vuol dire che in un normale rapporto sessuale c'è quella compontente,,,anche in quello dolcissimo...c'è sempre una componente aggressiva...fa parte del sesso, è parte integrante secondo me anche se non lo ammettiamo, poi se alcuni vogliono accentuare questa componente aggressiva, ed entrambi i partner sono d'accordo, senza arrivare a rapporti sadomaso, perchè non possono farlo???? anche nello sport....l'aggressività è un motore oltre la motivazione, la componente emotiva e quindi la passione per lo sport stesso.....

Appunto. Quello che volevo dire.

[Bambi82]

Originariamente postato da Angelus_Laguna
Molti maestri spirituali orientali predicano il contrario: il riconoscimento dell'Ego e la sua Purificazione dalle impurità.

Non capisco perchè allora, se l'aggressività è cosi connaturata come dici tu, se i partner sono daccordo perchè non possono arrivare alla sadomaso. Non è loro desiderio e sfogo della lor oaggressività?
Quale sarebbe la discriminante?
In cosa consiste allora l'aggressività?

la discriminante sarebbe anche la componente culturale...che c'è e ci condiziona...ci vogliono dei limiti....e soprattutto, il fatto che nei rapporti sadomaso ci si fa del male!!!
io non capisco come fa un uomo, durante l'atto sessuale, a mettere da parte l'aggressività!! è anche quell'energia che spinge a compiere l'atto insieme all'amore e all'attrazione...è un miscuglio...io cmq non me ne intendo di filosofia orientale, magari esistono tecniche per placare gli animi, su questo alzo le mani...ma secondo me senza una anche piccola dose di aggressività (componente dell'attrazione) non c'è l'atto sessuale...solo tenerezze...

[riversky]

Originariamente postato da Angelus_Laguna

Due atleti sono davvero campioni quando non hanno aggressività tra loro per il risultato, ma quando vogliono fare il meglio di sè.

ma, senza aggressività intesa nel senso di flame, non ci sarebbe neanche competizione.
nello sport si vuole dare il meglio di se' ma lo scopo, in una gara, è essere meglio degli altri. Sportivamente. Ma, la competizione con gli altri, ci spinge anche a chiedere di più a noi stessi.
Di solito cotrro come una lumaca, ma nella stramilano son riuscita a correre a 10 km orari, per la bellezza di 12 km...

Non capisco perchè allora, se l'aggressività è cosi connaturata come dici tu, se i partner sono daccordo perchè non possono arrivare alla sadomaso.

perchè il sadomaso lo vedo appunto come una tipologia di rapporto in cui aggresività e passività si sono scisse. E allora, uno si sciroppa tutta la parte aggressiva, l'altro tutta quella passiva. In una tipologia di rapporto che, se prolungato, rischia di cadere nel patologico. E' quella che vedo come una sessualità non naturale. perchè uno dei due rinuncia all'aggressività in toto.

[willy61]

Interessanti questi ultimi post
Mi fanno venire in mente alcune cose, che butto lì così, sparse, come vengono.
Devo dire che non mi trovo molto in accordo con Angelus quando sostiene che non è necessario che nella sessualità esista anche una componente aggressiva. Se andiamo all'etimologia del termine, aggredire significa "andare verso". E il vocabolario dell'erotismo è ricchissimo di termini che rimandano all'aggressività, a partire da "conquista" fino a "penetrazione".
A me pare che nelle persone esistano sia componenti "tenere" che componenti "aggressive", ma che entrambe siano necessarie per fare l'amore e che non valga la pena di rinunciare a metà di se stessi. A me pare curiosa questa scissione tra "animale" ed "uomo". Come se dentro di noi ci abitasse qualcuno di diverso da noi, come se dovessimo ricorrere ad una specie di proiezione verso una figura (interna piuttosto che esterna) per liberarci di qualcosa che non ci piace molto (e ci sarebbe da discutere due vite sul perché non ci piace).
C'è un dualismo di fondo che non capisco. L'uomo in alto, l'animale in basso. La ragione in alto, l'istinto in basso. Ma la persona così scompare, non esiste più.
Inoltre, mi pare che nei tuoi ragionamenti ci sia un'idea di "resistere". Per cui dovrebbe esserci (e sai che a me i "dovrebbe essere" non piacciono molto) qualcosa di "superiore" che decide di resistere al richiamo di qualcosa che viene definito - a priori - "inferiore". Ma questo mi suona molto di fuga e di controllo. Fuga da qualcosa che può mettere in disordine la mia vita, il mio pensare cos' cristallino, logico ed ordinato. Fuga dal cambiamento e dalla relazione, alla fine.
Per esperienza personale - poca, ma dal mio punto di vista conta pur qualcosa - ho cominciato a godermi per davvero la sessualità quando ho accettato anche la mia mascolinità e la mia aggressività. Accettare, cedere, non significa mettere in atto qualunque cosa senza alcun limite. Dal mio punto di vista è solo sapere, essere coscienti del fatto che nessuna possibilità è preclusa "di per sè", ma che non è necessario che ogni pensiero si trasformi direttamente in azione.
Certo, mi dirai che se ho bisogno di pensare alla violenza mentre sto facendo l'amore con la mia compagna, qualche problemino ci potrebbe essere. Sono d'accordo, ma saremmo nel campo della psicopatologia. Ma il pensiero, la cognizione del fatto che "posso" anche essere aggressivo, nella mia esperienza, ha cambiato il mio modo di fare l'amore. Può essere che il risultato dipenda dalla particolare coppia che formiamo io e la mia compagna, e che non valga per altre persone, o per me con altre persone, ma quel che lei mi rimanda è che questo cambiamento è stato positivo anche per lei.

Buona vita

Guglielmo

[riversky]

L'atteggiamento "mascolino" del "ti metto sotto cosi capisci il tuo ruolo, io sono un maschio dominante", lo trovo da frustrato che deve rivalersi su un modello animale per sentirsi "forte" e la cosa onestamente mi da un pò di nausea.

Sì, ma per penetrare, un minimo di "dominanza" ci vuole, da qualunque posizione tu intenda farlo.

l'atteggiamento "femmineo" del tipo " si, violentami faccio tutto quello ceh vuoi" mi suona più del tipo, "ecco il ruolo femmineo per eccellenza, sono una donna cosi, insicura e alla mercè di un grande uomo, sono realizzata". E lo trovo deprimente.

la "donna cuscino" di cui ti parlavo. Elimini completamente l'aggressività dalla controparte femminile, ergo, hai un modello di sottomissione accettata solo in un contesto di rapporto patologico.

[Angelus_Laguna]

argomento caldo! Ben lieto di tanto confronto, grazie ad entrambe!
Evitando di ripetermi, ritenete dunque impossibile una pacificazioe degli istinti, in cui tali energie vengono convogliate senza dare negatività?

PEr il discorso dell'essere atleti, o qualunque altra cosa: escludete che uno voglia raggiungere i propri limiti per puro piacere di farlo? Cioè, l'unico motivo per cui concorro con un altro è vedere se si può fare ancora di più, per vedere dove ci si possa spingere? Io credo di si, e non lo considero aggressività.
Io per primo ritengo errata il sado maso, perchè lo vedo come estremizzazzione di un conflitto dove " se le suonano e se la cantono" per motivi che sfociano nel sesso, ma che non c'entrano niente, oltre che essere palesemente dannoso per dire.

rispondendo a Willy: io non parlo affatto di resistere , al contrario, parlo di capire a fondo cosa fa sorgere un istinto e risolvere il conflitto.
Il fatto che sia necessaria "aggressività" nel penetrare lo trovo scorretto: non dico che un rapporto non debba avere penetrazione o strusciamento vario ed eventuale: dico che la MOTIVAZIONE non dovrebbe essere di "dominazione" sull'altro.
O per meglio dire, io la vedo in modo diverso da sopra.