Lettera dei Marines ai pacifisti

Originariamente postato da Haruka
Oddio sembra la gialappa's

Un uomo un perche'?

[sheena]

Originariamente postato da psicoivan83
I SOLDATI AI PACIFISTI: E' SOLO GRAZIE A NOI CHE POTETE SVENTOLARE LE VOSTRE BANDIERE

A tutta la gente libera che protesta. Siete benvenuti. Noi vi proteggiamo e voi siete protetti dai migliori. La vostra voce é forte, ma chi combatterà per voi? Nessuno si leva in piedi nella vostra folla. Siamo i vostri padri, fratelli e figli, indossiamo gli scarponi e trasportiamo le pistole. Siamo quelli che lasciano tutto quello che possiedono, per assicurare il vostro futuro. Siamo quelli che combattono e muoiono, noi non salvaremo il mondo, bene, ma almeno ci proviamo. Abbiamo camminato lungo un percorso di questa terra e non abbiamo altra scelta che continuare a farlo.
Così quando radunate il vostro gruppo per protestare, guardate la vostra coscienza. Perché voi possiate sventolare quelle bandiere che amate tanto, le guerre devono essere combattute. Così fermate le vostre urla, e pregate per quelli che sono dietro le linee nemiche. Quando il conflitto sarà finito e sarà andato tutto bene, ringraziateci di aver scelto di passare attraverso l'inferno.

CAPORALE JOSHUA MILES E TUTTI I RAGAZZI DEL TERZO BATTAGLIONE DEI MARINES.

caspiterina!!!
dovevo partecipare ai cortei! lo sapevo che c'era la fregatura a nn portare la bandiera (visto che lo facevano in tanti!!!): i marines nn mi proteggeranno mai, nn mi assicureranno libertà, se protesterò chi nn e' d'accordo con me potra' spararmi addosso senza che i valorosi soldati americani mi facciano da scudo e/o vendichino la mia morte..... perche' nn ho urlato la pace in mezzo alle folle e questo monito è per chi l'ha fatto... e continua a farlo e... continuera' a farlo... nella speranza che qcn apra gli occhi e le orecchie...

Mi fa ridere quest'appello. Mi fa ridere e mi fa piangere... perche' qcn ancora crede che le armi siano "necessarie" a garantire la libertà e qcn crede che urlare il proprio dissenzo possa servire a cambiare lo stato di potere in cui ci hanno catapultati....
se devo parlare solo per me, dico che io avrei fatto volentieri a meno di nascere in questo mondo... e di vivere questa vita... burattini e burattinai.. incredibile teatrino dell'assurdo. ecco come vivo cio' che accade. la guerra, la pace... mah! il bene il male.. LOL!!!
ritengo che l'unica pace possibile sarebbe quella di un mondo senza armi, ma senza armi l'uomo nn sarebbe capace di vivere... allora meglio un mondo senza uomini... le "belve" se la cavano meglio.. da sole..

homo homini lupus. è l'unica realta' che riconosco in tutta questa "farsa".. che la definiate guerra per la liberta' o la democrazia (asdasdasd) , guerra preventiva, conflitto d'interessi o checcazzomenefotte.... è sempre e solo la dimostrazione dell'incapacità dell'uomo di gestire il suo "essere sociale".

I giornali si son disputati la "notizia", i massmedia in genere se la son "giocata".... ma fosse solo quello, staremo nella "norma"....
cio' che mi fa piu' schifo è vedere le reazioni della gente. dei bambini, dei vecchi, delle persone immature come di quelle immature, dei professionisti come degli impiegati, degli occidentali e degli orientali, dei bianchi, dei neri, dei rossi, dei gialli... ognuno ha cercato e trovato il suo schieramento. chi sta con l'informazione "ufficiale" chi con la controinformazione... ad ogni costo.. a tutti i costi! (anche perdendo di vista i propri valori, le proprie credenze, le proprie emozioni....). In un altro post (altro topic) cercavo di far capire che cio' che mi mette nella condizione di cinica e proprio questo: l'incapacità di molti pensare con la propria testa, di far parlare il proprio cuore.... cio' che ho scritto e' stato frainteso, come spesso accade (come accadra' anche a queste parole)....

nn sono antiamericana, nn sono una terrorista ne' mi piace la violenza. nn credo alla possibilità (seppur remota) che questo mondo possa vivere in pace, mi rifiuto di credere che debba ritenermi fortunata perche' lItalia è una nazione "pacifica" e "libera", mi rifiuto di credere che l'America sia lo stato detentore della democrazia, nn mi piacciono le armi e le istituzioni militari, considero la "politica" la peggior ferita che l'umanità si sia mai inferta e di cui presto o tardi perirà.... questo mondo lo stiamo distruggendo, perdonatemi e datemi pure della fatalista (o della cassandra! LOL), ma nn riesco proprio a vedere una "rinascita".... le metastasi sono ormai talmente diffuse che... vabbe'... c'è sempre la possibilità che un nuovo ciclo di chemio (=guerra) possa ristabilire quel minimo di salute necessario per poter "tirare a campare" ancora qualche secolo...

torno oggi dopo una lunga assenza... e come sempre vado con l'amaro in bocca, ripetendomi che io questi topic nn devo aprirli... che sennò mi si "allarga la vita"..... LOL

[kambel]

Se mi è permesso, vorrei aggiungere qualche riflessione personale.
Seguo abbastanza le vicende che , diciamo così, ci circondano.
Ho visto tantissime bandiere arcobaleno per la strada, nelle finestre e nei terrazzi...
Ora mi chiedo: la guerra (in IRAQ) è quasi finita, speriamo: cosa faranno i possessori di questi vessilli: li toglieranno nonappena si scoloriranno a causa degli agenti atmosferici? Spero di no.

Oppure li lasceranno in nome dei conflitti in Congo (1000 persone uccise con gli stessi strumenti che io uso per farmi la legna) e in decine di posti diversi, vicini e lontani dall'Iraq e a cui l'America non è al momento interessata?
Speriamo che quella delle bandiere alle finestre non sia soltanto una moda, un facile e comodo gesto che RISCHIA di non avere nessuno spirito critico, Rischia di Apparire nient'altro che un rasserenante alleggerimento della nostra coscienza, un modo di conformarsi.
Vorrei tanto che non lo fosse.

Vorrei inoltre far osservare che non capisco perchè ci deve sembrare spaventosa la morte di 3500 colletti bianchi delle torri gemelle e, INVECE, ci sembri il giusto prezzo da pagare la morte di ALMENO ALTRETTANTE VECCHIE MIMETICHE (IRACHENE) NEL NOME DI UN TIZIO CHE SI FA IL BIDET CON MARMI ITALIANI E RUBINETTI D'ORO.
Vorrei chiarire che ENTRAMBE sono delle aggressioni violente che calpestano tutte le norme del diritto internazionale e tuttavia, se ci mettessimo a discutere quale delle due è più giusta, perderemmo in ogni caso metà di quella realtà a cui vorremmo fare riferimento...
Tutto ciò pensando che, al momento, nessuna arma di distruzione è stata ancora trovata in Iraq, né d'altra parte Saddam ha mai spiegato dove sono andate a finire...
A proposito: chi gliele aveva vendute?
Saluti, ragazzi, da KAM

Originariamente postato da kambel
Se mi è permesso, vorrei aggiungere qualche riflessione personale.
Seguo abbastanza le vicende che , diciamo così, ci circondano.
Ho visto tantissime bandiere arcobaleno per la strada, nelle finestre e nei terrazzi...
Ora mi chiedo: la guerra (in IRAQ) è quasi finita, speriamo: cosa faranno i possessori di questi vessilli: li toglieranno nonappena si scoloriranno a causa degli agenti atmosferici? Spero di no.

Oppure li lasceranno in nome dei conflitti in Congo (1000 persone uccise con gli stessi strumenti che io uso per farmi la legna) e in decine di posti diversi, vicini e lontani dall'Iraq e a cui l'America non è al momento interessata?
Speriamo che quella delle bandiere alle finestre non sia soltanto una moda, un facile e comodo gesto che RISCHIA di non avere nessuno spirito critico, Rischia di Apparire nient'altro che un rasserenante alleggerimento della nostra coscienza, un modo di conformarsi.
Vorrei tanto che non lo fosse.

Vorrei inoltre far osservare che non capisco perchè ci deve sembrare spaventosa la morte di 3500 colletti bianchi delle torri gemelle e, INVECE, ci sembri il giusto prezzo da pagare la morte di ALMENO ALTRETTANTE VECCHIE MIMETICHE (IRACHENE) NEL NOME DI UN TIZIO CHE SI FA IL BIDET CON MARMI ITALIANI E RUBINETTI D'ORO.
Vorrei chiarire che ENTRAMBE sono delle aggressioni violente che calpestano tutte le norme del diritto internazionale e tuttavia, se ci mettessimo a discutere quale delle due è più giusta, perderemmo in ogni caso metà di quella realtà a cui vorremmo fare riferimento...
Tutto ciò pensando che, al momento, nessuna arma di distruzione è stata ancora trovata in Iraq, né d'altra parte Saddam ha mai spiegato dove sono andate a finire...
A proposito: chi gliele aveva vendute?
Saluti, ragazzi, da KAM

Un applauso.
Posso solo ribattere che si, almeno la mia bandiera, resterà sul balcone finchè non somiglierà ad una bandiera pirata affondata 500 anni fa.

[laura81]

Originariamente postato da kambel
Se mi è permesso, vorrei aggiungere qualche riflessione personale.
Seguo abbastanza le vicende che , diciamo così, ci circondano.
Ho visto tantissime bandiere arcobaleno per la strada, nelle finestre e nei terrazzi...
Ora mi chiedo: la guerra (in IRAQ) è quasi finita, speriamo: cosa faranno i possessori di questi vessilli: li toglieranno nonappena si scoloriranno a causa degli agenti atmosferici? Spero di no.

Oppure li lasceranno in nome dei conflitti in Congo (1000 persone uccise con gli stessi strumenti che io uso per farmi la legna) e in decine di posti diversi, vicini e lontani dall'Iraq e a cui l'America non è al momento interessata?
Speriamo che quella delle bandiere alle finestre non sia soltanto una moda, un facile e comodo gesto che RISCHIA di non avere nessuno spirito critico, Rischia di Apparire nient'altro che un rasserenante alleggerimento della nostra coscienza, un modo di conformarsi.
Vorrei tanto che non lo fosse.

Anch'io vorrei che non lo fosse... per questo la mia bandiera rimarrà appesa al balcone... sperando che pioggia dopo pioggia, anche se i brillanti colori dell'arcobaleno saranno sbiaditi, essa rappresenti sempre un messaggio di pace.

[Haruka]

Originariamente postato da kambel
Ora mi chiedo: la guerra (in IRAQ) è quasi finita, speriamo: cosa faranno i possessori di questi vessilli: li toglieranno nonappena si scoloriranno a causa degli agenti atmosferici? Spero di no.

Oppure li lasceranno in nome dei conflitti in Congo (1000 persone uccise con gli stessi strumenti che io uso per farmi la legna) e in decine di posti diversi, vicini e lontani dall'Iraq e a cui l'America non è al momento interessata?
Speriamo che quella delle bandiere alle finestre non sia soltanto una moda, un facile e comodo gesto che RISCHIA di non avere nessuno spirito critico, Rischia di Apparire nient'altro che un rasserenante alleggerimento della nostra coscienza, un modo di conformarsi.
Vorrei tanto che non lo fosse.

io di bandiere alla finestra nn ne ho messe pero'.. proprio perche' pareva una moda...

[synapsis]

Non ho letto tutti i vostri messaggi.
Psicoivan non lo conosco (sono qui da poco). Ad un certo punto ha anche tentato un vecchio "leinonsachisonoio" ma alla fine non mi è riuscito di capirlo. Non ho messo la bandiera alla finestra. Perchè mi sono chiesta, semplicemente, se IO fossi davvero IN PACE con me stessa e con le persone a me... come dire... limitrofe . Ed ho trovato dei buchini . Chi è senza peccato...
Nei giorni successivi allo spuntar dei primi arcobaleni, mi è capitato di essere a Londra, proprio nella giornata della manifestazione mondiale . Hyde Park era un fiume di gente colorata, travestita, maschere e allegorie di vario genere . La sera ho appreso dalla tv come è andata in Italia: canti balli musica e arcobaleni. Caspita! Forti gli italiani! Roma batte Londra 2 a 1 (milioni di partecipanti!). E mi son detta: che fortunata sono ad essere italiana ! Quanta gente IN PACE nel belpaese! Poi... dalla tv, alcuni giorni dopo, servizio dalla Camera: la solita immagine della solita rissa (verbale, questa volta) e due deputati che, ridendo tra loro ed animati come ragazzini in pulman per la gita di terza media, esponevano bandiere arcobaleno. Uno non si accorgeva neppure che l'aveva messa storta... a testa in giù... aveva troppo da ridere con il compagno di banco. Bush non è interessante neppure dal punto di vista clinico e così pure Berlusconi. Ma, francamente, credo che l'essere "pacifisti" come "schieramento contro"... sia sempre la solita riscaldata minestra.

[Haruka]

Originariamente postato da synapsis
francamente, credo che l'essere "pacifisti" come "schieramento contro"... sia sempre la solita riscaldata minestra.

vero! Sono stati capaci di strumentalizzare politicamente anche la Pace

Ecco perche' mi incavolo quando mi si dice "Sei per la pace? Allora sei di sinistra!!" ma dove sta scritto?

[synapsis]

C'è un implicito, nel mio precedente messaggio, che forse è il caso di rendere esplicito. E, nel contempo, una domanda che pongo a chiunque intenda rispondere (non so se vada bene porla qui o se dovrei avviare un nuovo argomento, comunque...):
Io ho una convinzione: che siamo così tanti ad abitare questo mondo che, per forza di cose, per mangiare tutti, si debba creare di continuo nuovi impieghi, nuove professioni, nuovi ecc ecc ecc
Che c'entra?
Credo che, fatta la premessa, sia comprensibile tutta la bagarre - a mio avviso inutile - rispetto a innumerevoli argomenti, pace inclusa. Quindi comprensibili le - spesso tutte uguali - trasmissioni televisive che, insomma, di pacifico hanno pochino... (danno da mangiare a giornalisti, tecnici, registi, ecc. ecc. ecc.), comprensibile TUTTO, via!!!!
Ma - e qui arrivo alla domanda - non credete, come è mia ferma convinzione, che il miglioramento del sociale passi necessariamente attraverso il miglioramento del singolo? E che, poichè questo è innegabilmente scomodo e faticoso , sia molto più semplice... evacuare, proiettare, ditela come volete, vuoi in tv, vuoi nelle piazze, vuoi dove ti pare?
Morale: Bush avrebbe attaccato comunque, con o senza ONU, con o senza pacifisti, con o senza Europa, con o senza chichessia. Tutto il can can pittoresco, non è forse servito a tacitare coscienze e a sentirsi meno soli? Come se sentirsi in piazza o sventolanti bandiere potesse magicamente supplire il duro lavoro che, necessariamente, va fatto su di sé se si vuole migliorare un pochino pochino pochino il contesto in cui respiriamo?
Come a dire: mentre uno si allena duramente per migliorare il proprio livello atletico, poniamo, di norma deve tacere ed essere centrato nell'impresa, quanto meno per non sprecare fiato ed energia, quanto meno! Perchè per migliorare le relazioni (il mondo! , in definitiva) si dovrebbe prescindere da questo impegno? Perchè pensare che per migliorare un muscolo, magari i glutei, serva impegno e concentrazione individuale, mentre per migliorare il mondo! (alla faccia del narcisismo!!!) l'impegno individuale, magari silente, sia tacciabile persino di individualismo?
Grazie a chiunque vorrà prendere parte alla discussione
:ciao2: :ciao2: :ciao2:
PS (si accettano pomodori! C'è chi ha fatto di peggio, per queste mie convinzioni... almeno, ho il materiale per fare un po' di salsa )

[laura81]

Originariamente postato da synapsis
mentre per migliorare il mondo! (alla faccia del narcisismo!!!) l'impegno individuale, magari silente, sia tacciabile persino di individualismo?

Non credo di aver interpretato correttamente il senso della tua domanda, però tenterò cmq di darti una risposta:
Migliorare il mondo è già ardua impresa... farlo individualmente è spesso utopia... più che individualismo!
Io credo che l'uomo, oltre ad avere la sua individualità, faccia parte di una certa collettività, che ha il dovere e l'esigenza di esprimersi... in senso lato!
Il miglioramento del sociale - come dici tu - passa dal miglioramento del singolo... questo è innegabile... ma come avviene quest'ultimo miglioramento se non attraverso il sociale?
Sembrerebbe un circolo vizioso... ma quello che voglio dire è che queste dinamiche sono assai complesse.
Si... è possibile che sentirsi in piazza o sventolare bandiere possa magicamente supplire il duro lavoro che va fatto su di sé se si vuole migliorare un pochino il contesto in cui respiriamo... ma cosa c'è di male in questo? Infondo non si dice che l'unione fa la forza? E se, dinnanzi ad alcune situazioni che ci sovrastano, abbiamo la necessità di unirci ad altri individui, dobbiamo vergognarci? Non siamo onnipotenti e non decidiamo da soli la sorte di questo mondo... che altro possiamo fare?

[kambel]

[QUOTE]Originariamente postato da synapsis
[B]
Ma - e qui arrivo alla domanda - non credete, come è mia ferma convinzione, che il miglioramento del sociale passi necessariamente attraverso il miglioramento del singolo? E che, poichè questo è innegabilmente scomodo e faticoso , sia molto più semplice... evacuare, proiettare, ditela come volete, vuoi in tv, vuoi nelle piazze, vuoi dove ti pare?
Morale: Bush avrebbe attaccato comunque, con o senza ONU, con o senza pacifisti, con o senza Europa, con o senza chichessia. Tutto il can can pittoresco, non è forse servito a tacitare coscienze e a sentirsi meno soli? Come se sentirsi in piazza o sventolanti bandiere potesse magicamente supplire il duro lavoro che, necessariamente, va fatto su di sé se si vuole migliorare un pochino pochino pochino il contesto in cui respiriamo?
Come a dire: mentre uno si allena duramente per migliorare il proprio livello atletico, poniamo, di norma deve tacere ed essere centrato nell'impresa, quanto meno per non sprecare fiato ed energia, quanto meno! Perchè per migliorare le relazioni (il mondo! , in definitiva) si dovrebbe prescindere da questo impegno? Perchè pensare che per migliorare un muscolo, magari i glutei, serva impegno e concentrazione individuale, mentre per migliorare il mondo! (alla faccia del narcisismo!!!) l'impegno individuale, magari silente, sia tacciabile persino di individualismo?

Vorrei tanto partecipare, Caro syn
ma non sono sicuro di aver capito quale sia la problematica...
mi pare che oscilli tra il sociologico, il filosofico e forse il teoretico/epistemologico...
Praticamente, ti chiedo: puoi restringere il campo della tua questione, diciamo così?

Agli altri chiedo: voi avete capito?

I can can che tu definisci pittoreschi possono piacere o no ma sono esempio di civiltà e di democrazia...

Sarà banale ma in effetti in Iraq di bandiere arcobaleno e di cortei se ne son visti pochini, ma nessuno se ne sarebbe lamentato, fatto salvo (ops...) Saddam!
Se tutti pensassimo che è inutile manifestare le nostre idee solo perché non ci daranno retta, allora saremo dentro un gran bel regime...
e se pure non fossimo in un regime e non usufruissimo di questo enorme strumento di libertà saremmo fessi.
Poi, chi ti dice che le manifestazioni non servano, chi ti dice che non abbiano condizionato Bush: lui forse no, ma potresti dire lo stesso di Berlusconi?
ciao, Kam

[kambel]

Originariamente postato da laura81
Non credo di aver interpretato correttamente il senso della tua domanda, però tenterò cmq di darti una risposta:
Migliorare il mondo è già ardua impresa... farlo individualmente è spesso utopia... più che individualismo!
Io credo che l'uomo, oltre ad avere la sua individualità, faccia parte di una certa collettività, che ha il dovere e l'esigenza di esprimersi... in senso lato!
Il miglioramento del sociale - come dici tu - passa dal miglioramento del singolo... questo è innegabile... ma come avviene quest'ultimo miglioramento se non attraverso il sociale?
Sembrerebbe un circolo vizioso... ma quello che voglio dire è che queste dinamiche sono assai complesse.

Magicamente preso dalle mie labbra, Laura.
La penso come te, e mi sembra anche ovvio considerato che ci occupiamo di psicologia...
ciao, Kam

[synapsis]

Appunto: visto che ci occupiamo di psicologia...:wink:

Comunque no, ovviamente no, non la facevo un problema di "tanto nessuno ascolta", nè d'onnipotenza, al contrario, proprio al contrario. Ma, non vorrei influenzare. La domanda è rivolta a voi psicologi, non a caso

[Haruka]

Originariamente postato da synapsis
Morale: Bush avrebbe attaccato comunque, con o senza ONU, con o senza pacifisti, con o senza Europa, con o senza chichessia. Tutto il can can pittoresco, non è forse servito a tacitare coscienze e a sentirsi meno soli? Come se sentirsi in piazza o sventolanti bandiere potesse magicamente supplire il duro lavoro che, necessariamente, va fatto su di sé se si vuole migliorare un pochino pochino pochino il contesto in cui respiriamo?

ora mi tiro dietro mezzo forum ma io la penso come te perche' di pacifisti da una vita ne conosco 2 o 3 ed è gente con le strapalle che si è fatta TUTTI i cortei per TUTTE le guerre..

Mi pare di vedere lo scudetto della Lazio.. prima allo stadio in 3, dopo lo scudetto in 30000 idem per la Roma...

Nn hai per niente tutti i torti l'ho pensato anche io, ma se lo dici scoppia un casino ti dicono subito che sbagli, l'aggressivita' è diventata d'obbligo e da un pacifista poi... ti fa pure un po' sorridere

[Haruka]

[QUOTE]Originariamente postato da kambel
[B]

Originariamente postato da synapsis
I can can che tu definisci pittoreschi possono piacere o no ma sono esempio di civiltà e di democrazia...

Se tutti pensassimo che è inutile manifestare le nostre idee solo perché non ci daranno retta, allora saremo dentro un gran bel regime...

verissimo tutto quello che dici ma a me è parso solo tanto strano che gente che fino al giorno prima nn si curava minimamente di sti problemi ora è tutta a sfilare..

mi pare bizzarro quanto meno

Per nn parlare delle bandiere per la pace in vendita che mi è parso di uno squalllore....

Insomma ognuno ci vede la sua idea in un corteo.. solo nn capisco PERCHE' volere la pace solo per gli iracheni... è vero che ci sono tremila guerre in giro per il mondo DIMENTICATE! Sia dai pacifisti, che dai politici...

Mi pare tutto cosi' ipocrita... poi è ovvio che nn va fatto di tutta l'erba un fascio... pero'... sta cosa mi fa pensare!