Perizia sulla psicoanalisi.

[complicata]

spostala al contrario, è la scienza una religione senza dei.

[Johnny]

[B]La psicoanalisi insomma non sarebbe una psicoterapia e per certi psicoanalisti rappresenta un sistema di indagine psichica, ma comunque come metodo di indagine psichica per buona parte della comunità scientifica sembra proprio che faccia acqua da tutte le parti .

guardatevi l'ultima parte di questo video

http://www.youtube.com/watch?v=BmCTnwvvM1w

e la prima parte di questo

http://www.youtube.com/watch?v=lh5kr9eYMCk

poi mi direte se la psicoanalisi non è terapeutica e fa acqua.

ciao

[Char_Lie]

spostala al contrario, è la scienza una religione senza dei.

Per me la scienza complicata non ha dogmi e non illumina più delle lampadine (che qualche scienziato ha inventato), è roba da praticoni che vogliono capire come sono relazionate certe quantità o oggetti per far funzionare qualcosa. Certe volte è pure pericolosa, quando quel che si vuol far funzionare sono certe armi di distruzione di massa, e lo si è visto già; anche in ambito mentale il comprendere davvero il funzionamento del cervello, potrebbe essere usato praticamente per scopi non così edificanti.

Io l'ho sempre vista in questo modo qua. Non è una religione perché quel che le manca in comune con questa è la necessità di dare un senso a tutto, lascia il mondo in un certo qual modo insensato, con dei buchi, cerca di spiegare solo com'è fatto, come si relazionano le cose in modo descrittivo, senza aggiungere granché.

Saluti

[complicata]

di solito noi ci si rifà per tentare di capire, al Mito della Caverna, è un classico.

Rende l'idea di ciò che si sta facendo, cioè proiettare su uno schermo delle ombre, solite analogie con la cinematografia e centomila significati.

ecco, Platone ci sta bene in questo discorso, siamo nel mondo delle idee, è ancora attualissimo, il trascendente è quello.

[Char_Lie]

guardatevi l'ultima parte di questo video

http://www.youtube.com/watch?v=BmCTnwvvM1w

e la prima parte di questo

http://www.youtube.com/watch?v=lh5kr9eYMCk

poi mi direte se la psicoanalisi non è terapeutica e fa acqua.

ciao

Divertente il film , ora mi ha incuriosito lo devo vedere.

Ciao

[simone11]

qui c'è qualcono che ha avuto una cattiva esperienza con l'analisi
http://www.queryonline.it/2012/02/06...sicoanalitici/

forse qualcono dovrebbe dirgli qualcosa visto che c'è chi gli dice che i problemai psicologici derivino dai reni :-/

[Char_Lie]

Ho visto il film, certo che però non s'è mica capito di preciso perché la donna ha ripreso a camminare . Supponendo sia tutto vero, nel film viene mostrato che riprende a camminare proprio quando le viene fatto credere di ricordare un abuso da parte del padre, che poi in un secondo momento Freud ha sostenuto (scoperto? bo chi lo sa) fosse falso e inventato, e s'è confusa tutta la situazione .
Il fattore terapeutico insomma quale è? La comprensione perfetta di sé e di quel che è accaduto davvero, non sembra, perché la donna in cura è guarita dal sintomo proprio quando ha creduto in qualcosa di falso, poi per convincerla a non buttarsi dal ponte è risultato migliore farle credere qualcos'altro.
Non s'è mica capito alla fine . E' comunque una specie di esorcismo.

Tornano a camminare anche le persone che vanno a Lourdes senza parlare con qualcuno o a indagare profondamente nei confronti della propria psiche in senso psicoanalitico.
Bisognerebbe cercare di comprendere davvero come funzionano tutte 'ste cose al livello mentale (di sicuro qualche spiegazione c'è), ma se si seguono solo certe strade come queste qua delineate da Freud, non è detto che si approdi ad una descrizione reale dei fatti.

Io l'ho detto prima, la psicoanalisi penso sia più una psicoterapia (che in certi casi funziona) ma che non possiede alcuna buona teoria a monte per determinare in quali casi funziona davvero (e perciò si va a tentoni, se proprio le hai provate tutte, prova con qualche orientamento dinamico, può darsi funzioni), che un sistema di indagine del funzionamento mentale scientifico e sistematizzato per bene.

Poi insomma è sicuramente vero che sessualmente i bambini siano piuttosto attivi, ma il fatto che a un bambino manchi una certa figura d'affetto, non è mica detto che abbia un desiderio erotico verso questa figura.

E chi è orientato sessualmente verso il sesso femminile e c'ha solo il padre ed è geloso dell'affetto di questo padre per il fratello più piccolo? Deve voler uccidere il fratello e sentirsi aggressivo verso questo fratello perché in realtà il fratello gli impedisce di far l'amore col padre?

Di sicuro c'è gelosia, ma che c'entra l'attrazione sessuale in casi del genere? Per me si confonde tutto così, si capiva poco prima e si capisce ancora di meno dopo questo tipo di spiegazioni. Sono teorie che se esaminate più attentamente non reggono molto per me.

Queste riflessioni sono davvero banali, e mi meraviglia che per certi psicoanalisti in passato siano risultate ovviamente false (sono risultate tali perché ci volevano credere e non perché avessero chissà quali prove per sostenere 'ste cose). Se hanno ragionato così in passato e diversi hanno intenzione di continuare a ragionare così, non è che ci sia da fidarsi molto rispetto al loro modo di condurre un'indagine per me, anche se può darsi che possa risultare terapeutica tutta la cosa.

Un saluto a tutti

[complicata]

ma credo ci sia un discorso relativo al desiderio di incesto e al conseguente senso di colpa verso il desiderio incestuoso nei confronti della figura paterna.

Non capisco perchè tu dici che non regge tutto l'impianto. E' semplicemente perfetto.

qui c'è qualcono che ha avuto una cattiva esperienza con l'analisi
http://www.queryonline.it/2012/02/06...sicoanalitici/

forse qualcono dovrebbe dirgli qualcosa visto che c'è chi gli dice che i problemai psicologici derivino dai reni :-/

Questo de vincentiis è quello che ha postato sul suo sito il documento che ho citato nel thread su cosa può fare uno psicologo, e che avanza dubbi sulle possibilità di eseguire diagnosi esatte.

Si contraddice da sè, mentre scrive.

Molto contraddittorio, l'individuo in questione, perchè sembra interessato personalmente al fatto che gli "psicologi" e non i terapeuti, abbiano i riconoscimenti legislativi per poter fare un mucchio di cose.

M. Come fonte mi sembra dubbia, comunque.

In ogni caso, c'è anche il libro su "marilyn monroe e i disastri della psicoanalisi" se è per questo.

Ogni teoria si presta ad essere analizzata, e non fa che confermare l'utilità dell'analisi.

C'è l'analisi matematica, e Char.lie è un esperto, c'è quella psicologica, c'è quella economica...si chiamano tutte ANALISI.

Quello che si vede nel film, è un Freud che ragiona, è quello il pregnante, la potenza e l'energia del pensiero, che poi di conseguenza è LIBIDO.))

Tu credi Char-Lie, che non ci sia un rapporto "erotico" tra te e la matematica?

EROS/ THANATOS amore e morte, sono le spinte vitali e la condizione principale dell'esistenza umana, questo è stato evidenziato in ogni opera letteraria, fa parte di ogni religione, ma anche della scienza, per cui "nulla si crea, nulla si distrugge, e tutto si trasforma= Legge di Lavoisier, nelle contraddizioni sta l'essenza del cambiamento.

ciaooooo

ahm, scusate Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior.

Bisogna andare ai classici, per capire l'essenza delle cose,gli psicoanalisti, e questo è un grandissimo pregio, usano come fonti, non il devincentiis, ma l'uomo nel corso dei secoli, si rifanno alle filosofie e alla storia del pensiero!

questo li rende affascinanti.

[simone11]

e già , il devincentiis, essendo del Cicap, usa il pragmatismo che, in genere, non piace a chi non ha una grande ammirazione per la scienza. Il cicap ti dice, allo stato attuale, le cose stanno così. e questo fa irritare. purtroppo.

[complicata]

Perchè, l'analisi rientra nel paranormale, simone?

non mi risulta che i monaci zen rientrino nei fenomeni paranormali.

Eppure confidano nel pensiero anch'essi.

Le allucinazioni esistono, io le ho avute, anzi,direi che la psicoanalisi ti aiuta a distinguere fantasie da realtà, ti fa l'esame di realtà, perchè, è nel mirino del Cipat?

[simone11]

no ma il cicap si occupa di scienza e di pseudoscienza e, forse non sai, che negli ambienti scientifici la psicoanlisi è considerata pseudoscientifica. Vedi Popper!

[complicata]

Quando si fa psicoanalisi, sappiamo che andiamo nel mondo delle fantasie!

Infatti l'analisi fa parte della "stanza" delle fantasie, è una realtà virtuale, ed è confinata lì.

Punto.

Allora un poeta è pazzo, secondo voi scienziati?

Produce immagini anche lui. Sarà mica paranormale?

e chissene, scusa, se è pseusoscientifica, la scienza è fuori da quella stanza!

[simone11]

no ma deve essere nella mente e nella preparazione dell'analista. quindi in stanza deve esserci

[Johnny]

Ho visto il film, certo che però non s'è mica capito di preciso perché la donna ha ripreso a camminare . Supponendo sia tutto vero, nel film viene mostrato che riprende a camminare proprio quando le viene fatto credere di ricordare un abuso da parte del padre, che poi in un secondo momento Freud ha sostenuto (scoperto? bo chi lo sa) fosse falso e inventato, e s'è confusa tutta la situazione .
Il fattore terapeutico insomma quale è?

dunque, il film racconta i primi anni di collaborazione tra Freud e Breuer, quindi gli albori del metodo psicoanalitico.
I punti che vengono mostrati nel film sono:
1. che Freud non è sbucato dal nulla con le sue idee, ma già all'epoca alcuni praticavano ll'ipnosi come metodo terapeutico (Breuer).
2. Freud è stato allievo di Charcot ed è da questo che Freud scopre l'esistenza dell'inconscio
3. che i disturbi in questione hanno un'origine non organica ma psichica (traumi psichici), infatti come si vede all'inizio del film, le persone con isteria venvano considerate degli impostori perch non c'erano evidenze organiche all'origine dei sintomi.
4. che i casi di ISTERIA sono dovuti ad alcuni meccanismi di difesa (scoperti da Freud), e precisamente della rimozione + conversione
5. che "liberando" l'affetto legato al trauma il sintomo scompare perché l'affetto non viene più "convertito" sotto forma di sintomo (metodo catartico). Questo lo scopre indirettamente già BREUER con l'ipnosi. Freud però abbandona l'ipnosi e utilizza le libere associazioni con il paziente in stato di veglia e questo segna l'inizio della PSICOTERAPIA, e anche del metodo psicoanalitico! E' la prima volta che i pazienti vengono invitati a dialogare con il terapeuta anziché "sottoporsi" a delle cure in modo passivo.
6. Inoltre Freud scopre che all'origine di tutto ci sono dei traumi RIMOSSI spesso di natura sessuale. Cioè andando sempre più indietro nel tempo (nei ricordi) in genere tutti i pazienti di Freud avevano subìto un trauma di tipo sessuale.
7. che questi avvenimenti rimossi nell'inconscio non necessariamente sono reali, ma possono anche essere frutto della FANTASIA (questo lo scopre più avanti, verso la fine del film) e che quindi la fantasia (per dirla in termini moderni: come l'individuo vive l'evento, il suo significato per lui) e non la cronaca dei fatti, è importante per comprendere l'origine del disturbo

[simone11]

traumi RIMOSSI

è proprio questo il concetto che oggi si mette in discussione