indulto..cui prodest?

[Codename47]

Scusate se incolonno un post dietro l'altro, ma spero di portare qualche elemento utile alla discussione.

E' incredibile che dopo tutti i resoconti che ho riportato ancora non si dica "l'indulto è una gran bella cosa, ma per la Campania è una zappa sui piedi"
Vabbene, ne ho quanti ne volete.

Vedemo insieme ai detenuti il film "I Cento Passi" ed incontrammo dopo gli attori del film (IL film parla di Tano Badalamenti e di un suo nipote Peppino IMpastato , che si mette contro lo zio e la mafia, finendo ammazzato probabilmente dalla mafia stessa)

I commenti dei giovani napoletani?
"Peppino è uno stro... ecc...ecc...si è messo contro la famiglia, doveva morire ecc...ecc..."

Allora una insegnante chiese:"ma non è giusto dare la vita per uno scopo?"
e un ragazzo disse:"per un buono scopo sì"
l'insegnante "quale è un buono scopo per te?"
lui:"chessò, in una rapina in banca!"

l'insegnante: "ma allora non è possibile fare una scelta diversa dai propri genitori, dalla propria famiglia?"
ed un ragazzo:"io ho fatto una scelta diversa da mio padre: lui faceva i furti di tir ed io quelli di auto"

devo continuare??

[Codename47]

Originariamente postato da saperessere
Io non posso pensare che una ragazza come Erika sia nata così e che la sua vita sia finita. Dovrò cercare di capire, anche per fare in modo che non succeda più, sfruttando la sua esperienza e cercando di fare qualcosa perché la sua vita possa ricominciare, altrimenti tanto valeva ammazzarla subito aggiungendo sangue a sangue. Se la maggioranza delle ragazze non fa quelle cose, sarà pur successo qualcosa. O pensiamo di archiviare il caso e di non pensarci più?

Io non ho conosciuto Erika ma sono stato spalla a spalla con la psicologa che l'ha seguita al Beccaria e mi ha detto che con lei non si ricava un ragno dal buco. Lei aveva letto l'autopsia eseguita sul corpo della madre e del fratellino e mi ha detto che era agghiacciante. E lei non era tipo da scandalizarsi per nulla.

[saperessere]

Originariamente postato da Codename47
Io non ho conosciuto Erika ma sono stato spalla a spalla con la psicologa che l'ha seguita al Beccaria e mi ha detto che con lei non si ricava un ragno dal buco. Lei aveva letto l'autopsia eseguita sul corpo della madre e del fratellino e mi ha detto che era agghiacciante. E lei non era tipo da scandalizarsi per nulla.

Non puoi pensare che venga fatta una legge nazionale.....con esclusione della Campania. Il provvedimento prevede che per la concessione o meno ci sia poi il parere caso per caso del giudice, che sarà un giudice di un tribunale campano, quindi un minimo di specificità della situazione avrà un suo peso.
Nel paese della mia provincia, di cui ti parlavo più sopra, ho assistito ad un episodio di questo tipo:
"Io, che vada a fare il muratore, che loro con la mia fatica ci fanno i milioni. No piuttosto vado a pescare di frodo. Se va bene in una sera mi faccio la macchina nuova, se va male farò qualche mese di galera, cosa vuoi che sia".
Ripeto forse più in piccolo, ma logica è la stessa, la conosco e mi rendo conto.
Nota "la macchina nuova", non "metto da parte per i momenti difficili".
Quanta gente ormai vive di miti, falsi. Perché?.....

Per quanto riguarda Erika è indubbio che un atto così estremo comporti difficoltà di lavoro. Non metto in dubbio le capacità della collega, posso mettere in dubbio i poteri della scienza, la nostra in questo caso, sulla messa a punto di strumenti di lavoro, di ascolto e interpretazione. Proprio l'eccezionalità del caso ci deve far riflettere, secondo me, facendoci lavorare anche per la messa a punto di nuove possibilità interpretative. Non dico sia facile, ma l'alternativa diventa ammettere la nostra impotenza e condannarla per la seconda volta.
Personalmente non l'accetto.

[alita]

Originariamente postato da Codename47
Scusate se incolonno un post dietro l'altro, ma spero di portare qualche elemento utile alla discussione.

E' incredibile che dopo tutti i resoconti che ho riportato ancora non si dica "l'indulto è una gran bella cosa, ma per la Campania è una zappa sui piedi"
Vabbene, ne ho quanti ne volete.

Vedemo insieme ai detenuti il film "I Cento Passi" ed incontrammo dopo gli attori del film (IL film parla di Tano Badalamenti e di un suo nipote Peppino IMpastato , che si mette contro lo zio e la mafia, finendo ammazzato probabilmente dalla mafia stessa)

I commenti dei giovani napoletani?
"Peppino è uno stro... ecc...ecc...si è messo contro la famiglia, doveva morire ecc...ecc..."

Allora una insegnante chiese:"ma non è giusto dare la vita per uno scopo?"
e un ragazzo disse:"per un buono scopo sì"
l'insegnante "quale è un buono scopo per te?"
lui:"chessò, in una rapina in banca!"

l'insegnante: "ma allora non è possibile fare una scelta diversa dai propri genitori, dalla propria famiglia?"
ed un ragazzo:"io ho fatto una scelta diversa da mio padre: lui faceva i furti di tir ed io quelli di auto"

devo continuare??

Questi sono elementi utilissimi alla conversazione.

Sono di napoli anche io, non ho mai lavorato in un carcere (ancora no), ma posso immaginarmi tranquillamnete che il pentimento non faccia necessariamente parte del percorso psicologico di un detenuto di queste parti.

Nonostante ciò reputo che l'indulto possa essere utile a salvare innanzitutto quelli che nel carcere troveranno soltanto un peggioramento delle proprie condizioni psico-fisiche e poi anche quelli che volevano cercare nel carcere la scuola per apprendere ulteriori insegnamenti e per addentrarsi, stavolta senza rimedio, nella spirale di delinquenza che conosciamo.

[manuelas]

http://canali.libero.it/affaritalian...ulto0108.html?

evviva...!

[alita]

non capisco. Chi pensavi che avrebbe beneficiato dell'indulto, di certo non le monache di clausura.

[saperessere]

Originariamente postato da manuelas
http://canali.libero.it/affaritalian...ulto0108.html?

evviva...!

Grazie per la notizia, la completo:
"Si tratta di Anselmo Novello, 60 anni, ex agricoltore, prima detenuto in carcere ma da qualche tempo posto ai domiciliari nella sua casa di Belvedere Spinello (KR).

Il 12 maggio del 1987,a Casabona (KR) Novello uccise una donna di 44 anni, Rosina Aprigliano, e feri' gravemente il marito e il figlio al culmine di una lite per motivi di confine fra terreni. Il provvedimento, emesso dal procuratore capo di Catanzaro, Mariano Lombardi, è stato già notificato all'interessato tramite i carabinieri del Comando provinciale di Crotone."

19 anni di carcere già scontati, una vita. A 60 anni non troverà mai un lavoro, era agli arresti domiciliari, forse ne avrebbe fatti altri due o tre. Almeno la moglie sarà contenta di non averlo più tra i piedi, povera donna.

[manuelas]

Mi riferivo a questa parte:


"A Milano c'è stato un vertice istituzionale al Provveditorato alle carceri della Regione Lombardia per trovare una sistemazione abitativa e lavorativa ai detenuti (circa duemila). Tra di loro ci sono anche molti extracomunitari senza permesso di soggiorno, e le questure non sanno ancora come comportarsi. Qualcuno ha già chiesto un chiarimento al ministero per l'applicazione della Bossi-Fini. Il sottosegretario alla presidenza della Regione Lombardia con delega ai diritti dei cittadini, Antonella Maiolo, ha chiesto fondi al governo."

era nella pagina dopo, basta cliccare su "pagina successiva".

Si fanno le leggi e non si sa come gestirne le conseguenze..vecchia storia.

[pollon2]

Credo non sia un segreto per nessuno che il sistema giudiziaro italiano, al momento, funziona male...
Carceri al collasso, processi che si chiudono per prescrizione e che cmq hanno durata infinita....giudici che affogano nella burocrazia....

L'intero sistema giudiziario va riformato, quello carcerario anche.

Questo richiede tempo e soprattutto soldi.
Che non ci sono.
Difficile estrarre conigli da un cilindro vuoto.

Credo sia un provvedimento di emergenza, e temo anche che trovi le sue motivazioni in cose meno "nobili" della volontà di alleviare le condizioni dei detenuti....ma questa è esclusiavamente un'opinione personale.

Continua a non piacermi, concede sconti a persone, ad esempio, in carcere per omicidio.....non lo trovo giusto.
E' vero che il recupero è essenziale, fondamentale, per gli individui come per la società, tuttavia non credo sia questa una soluzione.
.... è un provvedimento d'emergenza, non è la prima volta che viene adottato, e non risolve di certo i problemi, ma questo è stato sottolineato un pò da tutti, Napolitano per primo.
Difficile davvero.

[Codename47]

Originariamente postato da pollon2
concede sconti a persone, ad esempio, in carcere per omicidio.....non lo trovo giusto.

A proposito, ma in tv dicono sempre che i reati più gravi non riceveranno l'indulto. Ho letto che l'indulto si applica all'omicidio ma non al possesso di droga.
Avete ucciso qualcuno?
Siete persone che meritano una seconda possibilità ed avrete l'indulto.
Avete della droga a casa?
Siete dei mostri dagli occhi verdi, siete feccia e meritate di marcire in carcere.

Non vi sembra che i valori stiano cambiando?

P.S: avrebbero dovuto fare un provvedimento diverso per la Campania. Hosentito che saranno 2000 le persone liberate da noi.
Se venite da queste parti, portatevi questo . Vi tornerà utile.

[pollon2]

So ad esempio che non viene concesso a chi è in prigione per usura...giustissimo....ma per omicidio si....

Qui a Reggio verrà probabilmente scarcerato un uomo che un paio d'anni fa ha ucciso 2 ragazze di 17 anni giudando ubriaco dopo che già gli era stata ritirata la patente...mi spiace, ma non vedo nessuna buona ragione nè effetto in questo.

E per pedofili e stupratori? Vale o no? (e questa è una domanda seria, non lo so)
E' un reato grave questo o no?
Più o meno dell'usura?

[Codename47]

dal sito del parlamento :


Attesto che il Senato della Repubblica,
il 29 luglio 2006, ha approvato il seguente disegno di legge, d’iniziativa dei deputati Buemi, D’Elia, Villetti, Turci, Bonino, Boselli, Capezzone, Antinucci, Beltrandi, Crema, Di Gioia, Mancini, Piazza Angelo, Poretti, Schietroma, Turco e Mellano, già approvato, previo stralcio, dalla Camera dei deputati:

Concessione di indulto




Art. 1.

1. È concesso indulto, per tutti i reati commessi fino a tutto il 2 maggio 2006, nella misura non superiore a tre anni per le pene detentive e non superiore a 10.000 euro per quelle pecuniarie sole o congiunte a pene detentive. Non si applicano le esclusioni di cui all’ultimo comma dell’articolo 151 del codice penale.

2. L’indulto non si applica:

a) per i delitti previsti dai seguenti articoli del codice penale:
1) 270 (associazioni sovversive), primo comma;

2) 270-bis (associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordine democratico);
3) 270-quater (arruolamento con finalità di terrorismo anche internazionale);
4) 270-quinquies (addestramento ad attività con finalità di terrorismo anche internazionale);
5) 280 (attentato per finalità terroristiche o di eversione);
6) 280-bis (atto di terrorismo con ordigni micidiali o esplosivi);
7) 285 (devastazione, saccheggio e strage);
8) 289-bis (sequestro di persona a scopo di terrorismo o di eversione);
9) 306 (banda armata);
10) 416, sesto comma (associazione per delinquere finalizzata alla commissione dei delitti di cui agli articoli 600, 601 e 602 del codice penale);
11) 416-bis (associazione di tipo mafioso);
12) 422 (strage);
13) 600 (riduzione o mantenimento in schiavitù o in servitù);
14) 600-bis (prostituzione minorile);
15) 600-ter (pornografia minorile), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale;
16) 600-quater (detenzione di materiale pornografico), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale, sempre che il delitto sia aggravato ai sensi del secondo comma del medesimo articolo 600-quater;
17) 600-quinquies (iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile);
18) 601 (tratta di persone);
19) 602 (acquisto e alienazione di schiavi);
20) 609-bis (violenza sessuale);
21) 609-quater (atti sessuali con minorenne);
22) 609-quinquies (corruzione di minorenne);
23) 609-octies (violenza sessuale di gruppo);
24) 630 (sequestro di persona a scopo di estorsione), commi primo, secondo e terzo;
25) 644 (usura);
26) 648-bis (riciclaggio), limitatamente all’ipotesi che la sostituzione riguardi denaro, beni o altre utilità provenienti dal delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione o dai delitti concernenti la produzione o il traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope;

b) per i delitti riguardanti la produzione, il traffico e la detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope, di cui all’articolo 73 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, aggravati ai sensi dell’articolo 80, comma 1, lettera a), e comma 2, del medesimo testo unico, nonchè per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all’articolo 74 del citato testo unico, in tutte le ipotesi previste dai commi 1, 4 e 5 del medesimo articolo 74;

c) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 1 del decreto-legge 15 dicembre 1979, n. 625, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 febbraio 1980, n. 15, e successive modificazioni;
d) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, e successive modificazioni;
e) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 3 del decreto-legge 26 aprile 1993, n. 122, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 giugno 1993, n. 205.

3. Il beneficio dell’indulto è revocato di diritto se chi ne ha usufruito commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, un delitto non colposo per il quale riporti condanna a pena detentiva non inferiore a due anni.

4. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

[Codename47]

vorrei sapere se anche per voi l'omicidio è più grave del possesso di droga.
No davvero, voglio capire se sono solo io a pensare così

[pollon2]

Direi proprio di no...ma quello che leggo sopra mi rassicura non poco almeno....

[Codename47]

ma non c'è aggressione, lesioni, tentato omicidio, omicidio ecc...
e scusate se è poco