libro della Franzoni

[psicologiaela]

Originariamente postato da Pedrita
ma veramente franzoni è un cognome comune da quelle parti. su internet c'è di tutto anche che il padre della franzoni fosse un ex agente del sismi
la franzoni è colpevole però io la metterei nell'ospedale psichiatrico giudiziario... e... butterei la chiave

sul "buttare la chiave" sono d'accordo con te..!

[vivaladomenica]

non credo che possa servire a molto buttere via la chiave!

come evitare che fatti del genere possano ripetersi? se è stata la Franzoni credo che abbia rimosso tutto, e se ha rimosso forse l'atto è stato compiuto per qualche motivo "comprensibile" dal punto di vista psicologico, se la Franzoni ha qualche trauma rimosso che "giustifica" l'omicidio, chiedersi quale possa essere la causa e aiutarla a tirare fuori la verità è l'unico modo per evitare, attraverso la prevenzione, che atti feroci e assurdi come questo possano ripetersi...

[JOICEROS]

sione sì

Originariamente postato da vivaladomenica
non credo che possa servire a molto buttere via la chiave!

come evitare che fatti del genere possano ripetersi? se è stata la Franzoni credo che abbia rimosso tutto, e se ha rimosso forse l'atto è stato compiuto per qualche motivo "comprensibile" dal punto di vista psicologico, se la Franzoni ha qualche trauma rimosso che "giustifica" l'omicidio, chiedersi quale possa essere la causa e aiutarla a tirare fuori la verità è l'unico modo per evitare, attraverso la prevenzione, che atti feroci e assurdi come questo possano ripetersi...

E' quello che ho detto dall'inizio non in carcere supponendo sempre che non ricordi...ma affidarla ad un servizio sanitario questo sì...ma perche' questo non si fa?
Io vedo colpevole anche il marito poiche' meglio di lui chi poteva accorgersi che da un po' di tempo la moglie non stava bene....o meglio perche' non tenerla sott'occhio visto che gia' soffriva di nervi...o per lo piu' salvaguardare quelle anime innocenti dei figli....perche' non si vuole sottoporre (la Franzoni) alla prova della verita'....poiche' se io so di essere innocente quanto piu'ho voglia di dimostrarlo a me stessa e poi agli altri, ed in tutti i modi possibili e immaginabili...perche' rifiutarsi...Questa e' la mia domanda...
quindi in conclusione sì per una clinica che gli rimetta a posto il cervello visto che in questo modo puo' commettere qualsiasi cosa e non ricordare,ritenendosi innocente....sta a coloro che le stanno intorno a provvedere invece di difenderla...

[LuisaMiao]

Originariamente postato da JOICEROS
perche' non si vuole sottoporre (la Franzoni) alla prova della verita'....poiche' se io so di essere innocente quanto piu'ho voglia di dimostrarlo a me stessa e poi agli altri, ed in tutti i modi possibili e immaginabili...perche' rifiutarsi...Questa e' la mia domanda...
quindi in conclusione sì per una clinica che gli rimetta a posto il cervello visto che in questo modo puo' commettere qualsiasi cosa e non ricordare,ritenendosi innocente....sta a coloro che le stanno intorno a provvedere invece di difenderla...

allora, in ordine: qual è la "prova della verità"? Non mi dirai mica la macchina della verità o poligrafo... MA c'è ancora chi crede alla "prova" di questo strumento quando è dimostrato da tempo che non è attendibile (tanto che non è ammesso in tribunale)? E se no, qual è? siamo curiosi di conoscerlo.

secondo: lasciamo stare il modo di esprimersi... "una clinica che gli rimetta a posto il cervello"
se non ricorda, non ricorda e basta. lei si ritiene innocente. punto e stop. che poi si abusi del concetto di rimozione e amnesia per coprire o giustificare reati o atti vari, questo è un altro discorso.
sul fatto che siano le persone intorno a lei a doversene fare carico, non mi pare così semplice. In primis, perchè queste intorno a lei sono persone che la amano e le vogliono bene. Il che influisce e non poco sul giudizio che diamo alle persone (non prendiamoci in giro). Poi perchè comunque, senza che sia lei in prima persona a mettersi in gioco e in dubbio, arriviamo al ricovero coatto... ma serve a poco e tutti lo sanno.

[indiana]

Io personalmente non ne posso più di questa vicenda! Certo vorrei che si facesse giustizia, c'è un bambino morto di mezzo. Franzoni innocente o colpevole non lo so, non sta a me giudicarlo, al di là della mia leggittima e personale perplessità in merito a tutta sta storia.
Ma ciò che veramente sta superando ogni limite è l'uso che di questa vicenda stanno facendo i media e l'uso che dei media stanno facendo la franzoni, marito e avvocato. Pure il libro adesso... e che palle!!
A confronto non sembrano diversi, anzi, due "mostri" in una arena e l'opinone pubblica a decidere chi dei due risulta essere più credibile e meno colpevole!
A questo punto non mi stupirei se ci mettessimo in una pubblica piazza e decidessimo per alzata di mano se la franzoni è colplevole o meno, magari con un bel pò di telecamere a riprendere l'evento.

[psicologiaela]

Originariamente postato da indiana
Io personalmente non ne posso più di questa vicenda! Certo vorrei che si facesse giustizia, c'è un bambino morto di mezzo. Franzoni innocente o colpevole non lo so, non sta a me giudicarlo, al di là della mia leggittima e personale perplessità in merito a tutta sta storia.
Ma ciò che veramente sta superando ogni limite è l'uso che di questa vicenda stanno facendo i media e l'uso che dei media stanno facendo la franzoni, marito e avvocato. Pure il libro adesso... e che palle!!
A confronto non sembrano diversi, anzi, due "mostri" in una arena e l'opinone pubblica a decidere chi dei due risulta essere più credibile e meno colpevole!
A questo punto non mi stupirei se ci mettessimo in una pubblica piazza e decidessimo per alzata di mano se la franzoni è colplevole o meno, magari con un bel pò di telecamere a riprendere l'evento.

[JOICEROS]

Originariamente postato da indiana
Io personalmente non ne posso più di questa vicenda! Certo vorrei che si facesse giustizia, c'è un bambino morto di mezzo. Franzoni innocente o colpevole non lo so, non sta a me giudicarlo, al di là della mia leggittima e personale perplessità in merito a tutta sta storia.
Ma ciò che veramente sta superando ogni limite è l'uso che di questa vicenda stanno facendo i media e l'uso che dei media stanno facendo la franzoni, marito e avvocato. Pure il libro adesso... e che palle!!
A confronto non sembrano diversi, anzi, due "mostri" in una arena e l'opinone pubblica a decidere chi dei due risulta essere più credibile e meno colpevole!
A questo punto non mi stupirei se ci mettessimo in una pubblica piazza e decidessimo per alzata di mano se la franzoni è colplevole o meno, magari con un bel pò di telecamere a riprendere l'evento.

[Bansheee]

IO ricordo, tra l'altro, che il fratellino più grande, Davide, quel giorno a scuola ha avuto una crisi di pianto...che abbia visto qalcosa??

[psicologiaela]

avete visto oggi la puntata di Italia sul 2?
come sempre c'era l'avvocato della Franzoni che , oltre ai suoi tratti fondamentali di personalita' cioè arroganza ed onnipotenza, ha fatto ampio sfogo della sua cabarettistica linea difensiva!
Mi sa che alla sua prox ospitata televisa me lo registrero' cosi' quando sono di cattivo umore me lo rivedo....mi fa sempre piu' ridere!!!!!

[JOICEROS]

Per me la Franzoni e' sempre la prima indiziata e non e' giusto che se ne stia a casa....mentre se fosse stato un povero cristo, metti uno di noi starebbe in carcere gia' dal primo giorno...
Non e' giusto!!!
Ma quanti appelli ancora bisogna fare in questo tribunale?
Possibile che dopo tante accuse lei con grande arroganza si permette di lasciare l'aula senza che nessuno la fermi???
E l'avvocato Taormina si dimette ? ma come? non sapeva gia' il nome dell'assassino? vuole lasciare la difesa?
Forse che si e' reso conto che la Franzoni e' veramente colpevole?

Tanti interrogativi che mi pongo e a cui non sapro' sicuramente mai le risposte.....

[paky]

Ieri hanno fatto un'interessantissima tramissione a Matrix.
Le ultime perizie sono state fatte *senza vedere la signora*, ditemi voi quanto possano essere serie delle perizie psichiatriche eseguite leggendo trascrizioni di dichiarazioni per lo più qualche volta completamente sbagliate.

Ieri hanno fatto sentire alcune delle intercettazioni su cui si basavano le perizie. Poi in sovraimpressione apparivano le trascrizioni dell'accusa, quelle analizzate dai periti. Ancora dopo, le trascrizioni contestate dalla difesa.
Se devo dirvi la verità, prima ancora di leggere qualsiasi trascrizione, io mi sono impegnata a capire quello che la signora dicesse sentendo la sua voce, e il più delle volte non mi sono trovata con le trascrizioni dell'accusa.

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

In questa storia ci sono MOLTISSIME cose che non quadrano, e fin quando non quadreranno non potremo mai sapere chi è stato davvero

[roby79lc]

Originariamente postato da paky
Ieri hanno fatto un'interessantissima tramissione a Matrix.
Le ultime perizie sono state fatte *senza vedere la signora*, ditemi voi quanto possano essere serie delle perizie psichiatriche eseguite leggendo trascrizioni di dichiarazioni per lo più qualche volta completamente sbagliate.

Ieri hanno fatto sentire alcune delle intercettazioni su cui si basavano le perizie. Poi in sovraimpressione apparivano le trascrizioni dell'accusa, quelle analizzate dai periti. Ancora dopo, le trascrizioni contestate dalla difesa.
Se devo dirvi la verità, prima ancora di leggere qualsiasi trascrizione, io mi sono impegnata a capire quello che la signora dicesse sentendo la sua voce, e il più delle volte non mi sono trovata con le trascrizioni dell'accusa.

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

In questa storia ci sono MOLTISSIME cose che non quadrano, e fin quando non quadreranno non potremo mai sapere chi è stato davvero

Quoto totalmente tutto ciò che hai detto. anche io provavo ad interpretare le frasi perssochè incomprensibili della Franzoni e più di una volta le avevo interpretate esattamente come la difesa.
Aggiungerei anche ciò che ha detto Di Pietro, e cioè che questo è un processo che si basa su indizi,e su una ricostruzione logica di ciò che è avvenuto. Ciò non dimostra,però, la colpevolezza della Franzoni. Indipendentemente da ciò che ognuno di noi pensa, i fatti non hanno ancora dimostrato nulla.
L'esempio di Di Pietro è molto chiaro: se trovo un uomo morto con un colpo di pistola in testa e lì vicino vedo un uomo con la pistola in mano, la logica mi porta a dire che l'omicidio sia stato compiuto da quell'uomo. Ma potrebbe anche essere che esso non c'entri e che sia stata un'altra persona.

[atenanike]

La perizia si puo fare anche sugli atti,e poi lei si è prima rifiutate di farla,poi è andata a Sassari per fare una visita da un luminare dove l'elettroencef.dice che non è una sonnanbula,perizia di parte quindi requisita dai giudici.Le conviene non essere giudicata pazza perchè dall'ospedale psichiatrico chissa come e quando ne esce,dal carcere tra una cosa e l'altra e magari un altro paio di figli non entra neanche.Ho mandato un post dal titolo Cogne,scusate ma non avevo visto questo!Anche io ho visto l'italia sul 2....Taormaina ha aggredito tutti quelli che dicevano che laFranzono ècolpevole!ci sono altri 2 gradi di giudizio e comunque gli estermi previsti dalla legge per tenerla dentro in attesa del processo non ci sono...

[atenanike]

ieri ho partecipato al seminario di bruno,inutile dirvi che per lui è colpevole.E' lei che manipolizza i media,se fosse restata in casa sua anzicchè andare in tutte le trasmissioni Tv nessuno avrebbe più parlato di lei.Ma lei è un'egocentrica narcisista....e poi i giornalisti se ne gurdano bene dal farle certe domande imbarazzanti...Bruno ha detto che anche loro hanno famiglia.Un giornalista ha detto al prof.che quando il papa andò a Cogne in vacanza la Franzoni portò il bambino chiedendo al papa di toccare il bimbo sulla testa,perchè la testa era troppo grossa e secondo lei pulsava.E poi le foto del bimbo sono tutte ritoccate per nascondere la testa,l'avete notato?O ha il cappellino o sono fote allungate in modo strano....Non sono cose sospette perchè non vengono fuori?E' scomparso un calzino della Franzoni,non si trova,se lo avesse usato per metterci dentro l'oggetto con cui ha colpito il bimbo,poi lo ha buttato nel WC e lavato facilmente l'oggetto...Bruno disse all'epoca di contrallare nelle fogne,ma lo presero x matto!

[psicologiaela]

[QUOTE]Originariamente postato da paky

Io, al di là di qualsiasi giudizio di innocenza/colpevolezza, non credo che un intero processo possa basarsi su una perizia psichiatrica fatta in questo modo, e per di più su dichiarazioni e intercettazioni che si riferiscono al periodo successivo alla morte di Samuele, in cui una qualunque madre sana avrebbe potuto "scompensare", senza per questo dover essere accusata di aver ucciso il figlio.

beh non credo proprio che la prima condanna a 30 anni di reclusione si basi su congetture o ipotetici complotti contro la signora in questione.
Inoltre questa perizia di cui parli non è assolutamente l'unica che è stata fatta...!
Ah dimenticavo...ai primi 2 ipotetici nomi che avrebbero massacrato Samuele ( per quale motivo poi???), se ne aggiunge un terzo...poi magari un quarto....mah sembra piu' un copione di un regista che una linea difensiva....