Laddove c'è amore,c'è FAMIGLIA: che ne pensate dei pacs?

[Mia_Wallace]

definisci "sessualità particolare", perché non significa niente. per tizio può essere "particolare" tutto quello che non è la posizione dal missionario, per sempronio può essere "particolare" la fellatio, eccetera, eccetera.

[pollon2]

Originariamente postato da alita
ai ragazzi, ma certo! ...caspita, m'è venuta la pelle d'oca : per un secondo ho pensato fossero per me

He he he....!!

[thetruthofkayle]

Originariamente postato da pollon2
Perchè dici difficile da controllare?
Allora anche un vecchietto ed una vecchietta potrebbero sposarsi in municipio per lo stesso motivo....

Quanto alle adozioni....come psicologa devo dire che è importantissimo non basarsi sulle proprie opinioni personali ma su studi scientifici.....

Quello di cui ora disponiamo è a favore di queste adozioni...poi ovviamente, come diceva luthien, sono studi che vanno attentamente valutati ed approfonditi...credo che nessuno, favorevole o contrario, voglia basare le proprie posizioni su convinzioni staccate da questo

Quanto alla sessualità particolare....a volte mi viene da ridere.....una coppia eterosessuale può adottare un bambino (senza pensare ai figli naturali) nascondendo disfunzioni da DSM come quelle citate da mia....

Cause dell'omosessualità
La domanda sulla causa dell'omosessualità ha suscitato, e non solo in tempi recenti, innumerevoli ipotesi e spiegazioni.
Le ipotesi si dividono grosso modo in tre categorie:

Spiegazione innatistica ("omosessuali si nasce"). L'omosessualità è in qualche modo innata:
vuoi per ragioni naturali, simili a quelle che portano naturalmente una certa percentuale della razza umana ad essere mancina anziché destrimane (cause cromosomiche; conformazione particolare del sistema nervoso o di una parte del cervello, specie l'ipotalamo). L'OMS definisce l'omosessualità "una variante naturale del comportamento umano", ma non ha preso posizione rispetto alla possibile causa di tale variabilità;
vuoi per conseguenza di un vero e proprio difetto fisico (squilibri ormonali - anche durante la gravidanza),
vuoi per altri motivi ancora (ad esempio alcuni autori greci parlano dell'influsso astrologico quale causa della determinazione della preferenza per le persone dello stesso sesso, ma questa chiaramente non e' una spiegazione scientifica).
Spiegazione psicologica ("omosessuali si diventa"). L'omosessualità è l'effetto di un differente sviluppo della psiche, in genere maturato da bambini o da adolescenti (così la pensavano in passato molte - se non la maggior parte delle - branche della psicoanalisi, della psichiatria e della psicologia). Oggi questa spiegazione ha perso consensi rispetto al passato, specie rispetto al secondo dopoguerra, quando era quella prevalente nel mondo scientifico.
Spiegazione volontaristica ("non esistono persone omosessuali, ma solo atti omosessuali'"). L'omosessualità non ha "cause". Si tratta di un comportamento appreso ed acquisito, frutto della volontà del singolo individuo. Va da sè che questa teoria non spiega alcunché, anche perché ci sono persone che sono omosessuali fin dalla più tenera età (naturalmente non si tratta di persone che manifestano un' anomala e prococe sessualita' omodiretta, ma persone che manifestano fin dai primi anni di vita un'affettività omodiretta). Del resto l'omosessualità si manifesta chiaramente anche in altre specie animali, a volte in forme anche piuttosto vistose.
Fra coloro che sostengono la tesi volontaristica, però, le valutazioni divergono ulteriormente:

per una parte dei sostenitori di questa spiegazione, quello omosessuale è un comportamento moralmente deviato, causato sostanzialmente dal vizio (la pensa così alcune religioni, soprattutto Omosessualità e religione cattolica cristiane, ed in genere le religioni monoteistiche),
per un'altra parte, invece (il pensiero postmoderno e la teoria queer) è l'effetto della "educastrazione", che ha indotto dall'esterno le persone a rinunciare, in un senso o nell'altro, alla naturale bisessualità che caratterizzerebbe per natura l'essere umano.
È importante notare che nessuna delle teorie eziologiche (cioè, relative alle cause) sopra elencate è fino ad oggi riuscita a raggiungere un grado di affidabilità scientifica tale da potere escludere tutte le altre, e quindi tale da potere mettere d'accordo almeno la maggior parte degli studiosi, anche se la teoria organicista sta guadagnando sempre più ampi consensi, anche in rapporto all'osservazione dell' omosessualità animale

Per questo motivo, da un punto di vista scientifico la questione delle cause dell'omosessualità è da considerare ancora una questione aperta, sulla quale nessuna risposta può per ora pretendere di essere definitiva.

In verità mi pare che rispetto alla questione che l' omosessualità sia una devianza o meno ci sia ancora molto dibattimento, anche tra gli studiosi...

Kayle abbiamo postato insieme...wikipedia anche tu?

[pollon2]

A me invece sembra che ci sia molto pregiudizio......

L'omosessualità è stata tolta da un pezzo dalle devianze elencate nel DSM......non credo sia un caso......

Tralascerei le opinioni/posizioni della chiesa che, senza offesa, non credo siano aderenti alla nostra discussion tra psicologi e mi baserei più su quello per cui abbiamo tanto studiato...

[thetruthofkayle]

beh e' uno dei metodi piu veloci ...per ricordare come stanno le cose no?

[Mia_Wallace]

be', le religioni monoteistiche sono una cosa, la psicologia è un'altra definire un comportamento "deviante", implica un giudizio etico che esula dal nostro lavoro.

[sunflower]

Originariamente postato da isotta80
In verità mi pare che rispetto alla questione che l' omosessualità sia una devianza o meno ci sia ancora molto dibattimento, anche tra gli studiosi...

Fintanto che è così, allora, si possono sospendere proclami e condanne aprioristiche, posto che bastino pareri scientifici a stabilire cosa è devianza o meno, piuttosto che studi e ricerche neurologiche e genetiche.
E in ogni caso, la parola stessa devianza presuppone aver stabilito il parametro antagonista,la normalità, ma in un modo che è altrettanto soggettivo e convenzionale.
Su queste questioni credo sia consigliabile una sospensione del giudizio

(la mia Fede mi suggerisce dei valori, la scienza mi indica delle risposte, io posso scegliere di conservare i primi riflettendo sulle seconde)

[thetruthofkayle]

La cancellazione dell'omosessualità dagli elenchi di malattie mentali dell'APA e dell'OMS

La revisione del 1973
Nel 1973 l'influente American Psychiatric Association (APA) prese atto dell'assenza di prove scientifiche che giustificassero la precedente catalogazione dell'omosessualità come patologia psichiatrica, cancellandola dal suo elenco delle malattie mentali, il Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. La decisione arrivò solo dopo un sofferto dibattito, durato decenni, aperto dalle ricerche di Evelyn Hooker (soprattutto dal suo fondamentale "The adjustment of the male overt homosexual", del 1957), e accelerato da un'azione di contestazione da parte di psichiatri vicini alle idee del neonato movimento di liberazione omosessuale. Il capofila di questa battaglia fu lo stimato psichiatra (non gay) Judd Marmor (1910-16 dicembre 2003), autore di numerosi studi in materia di omosessualità, che sarebbe successivamente stato presidente dell'APA nel 1975-1976.


L'ulteriore revisione del 1987: omosessualità "ego-sintonica" ed "ego-distonica"

A tutto ciò va aggiunto il fatto che, contrariamente a quanto si crede, l'omosessualità non fu affatto cancellata in quanto tale dal manuale dell'APA, tant'è che fino al 1992 fu negata l'iscrizione delle persone dichiaratamente omosessuali all'APA. In un primo momento, infatti, dall'elenco fu depennata solo la cosiddetta "omosessualità ego-sintonica", ossia la condizione dell'omosessuale che accetta la propria tendenza e la vive con serenità. Viceversa, nell'elenco dell'APA rimase fino al 1987 la "omosessualità ego-distonica", ossia il caso della persona omosessuale che non si accetta come tale; a questa persona i terapeuti potevano continuare a proporre cure mirate alla trasformazione in eterosessuale.

Questa decisione, giudicata di compromesso, oltre a non soddisfare gli oppositori della cancellazione, suscitò molte critiche sia del movimento di liberazione omosessuale, sia di una parte consistente degli iscritti dall'APA, secondo i quali il compito della loro professione era aiutare l'"omosessuale ego-distonico" a diventare "sintonico", ossia ad accettarsi come tale, e non modificarne la tendenza sessuale. Tale contestazione si basava sul fatto che le ricerche compiute in quegli anni, sottoponendo a revisione critica le nozioni date per scontate nei decenni precedenti, stavano evidenziando numerosi problemi metodologici che ne mettevano in dubbio l'attendibilità scientifica.

Il DSM dell'OMS e le revisioni del 1974 e 1994
In questo secondo caso, l'omosessualità era stata inclusa nel primo DSM (Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali) fra i “disturbi sociopatici di personalità”; nel 1968 il DSM II la classificava come “deviazione sessuale” insieme a pedofilia, necrofilia, feticismo e transessualismo, infine nel 1974 fu eliminata l’omosessualità ego-sintonica dal DSM III, ma vi fu aggiunta l'omosessualità ego-distonica.

Dal DSM, che fa testo in tutto il mondo, l'omosessualità ego-distonica sarebbe stata cancellata soltanto con decisione presa il 17 maggio 1990, destinata ad entrare in vigore a partire con la promulgazione della nuova edizione del DSM IV, il 1 gennaio 1994.


Situazione attuale

Dopo la cancellazione dell'omosessualità ego-distonica dalla lista dell'OMS, la posizione ufficiale del mondo scientifico, sia negli Usa, sia negli altri Paesi occidentali, ivi inclusa l'Italia, è che l'omosessualità costituisce "una variante del comportamento sessuale umano".

Il compito dell'operatore della salute mentale (psicologo, psichiatra, psicoterapeuta) di fronte a un caso di omosessualità ego-distonica è pertanto aiutare il paziente ad armonizzare la sua tendenza con il resto della personalità in modo ego-sintonico, e non quello di modificarne la tendenza.

Posizioni in contrasto con questo enunciato sono contrarie alla posizione ufficiale degli albi professionali degli operatori della salute mentale

[alita]

Originariamente postato da thetruthofkayle
no ......credo che ci debba essere semplicemente piu rispetto degli altri...da parte di tutti.
non credo che qui ci sia qualcuno che voglia bruciare in piazza gli omosessuali ..cavolo :\
ma da qui a dire e' tutto ok

lo so che è difficile da concepire, me ne storendendo conto da qualche intervento, am per me è davvero tutto ok!, lo ggiuro!!!

cioe tu pensi che un maschio omosessuale possa mai capire cosa significhi essere donna? ..sinceramente

guarda, non ho capito esattamente il senso di questa frase, ma ti assicuro che "capire cosa significhi essere donna" è un compito arduo soprattutto per gli uomini etero...questo senza nessuna ombra di dubbio!

Un ultima cosa:

Vorrei capire, davvero, vorrei solo capire: è più l'idea della pratica sessuale omosessuale ciò che provoca sconvoglimento? (vedi accettazione per la coppia di vecchiette o vecchietti che si uniscono in tarda età) oppure l'ansia di non poter controllare un cambiamento culturale?

come possiamo controllare tutto ciò...

[thetruthofkayle]

Originariamente postato da alita
lo so che è difficile da concepire, me ne storendendo conto da qualche intervento, am per me è davvero tutto ok!, lo ggiuro!!! :asd



guarda, non ho capito esattamente il senso di questa frase, ma ti assicuro che "capire cosa significhi essere donna" è un compito arduo soprattutto per gli uomini etero...questo senza nessuna ombra di dubbio!

Un ultima cosa:

Vorrei capire, davvero, vorrei solo capire: è più l'idea della pratica sessuale omosessuale ciò che provoca sconvoglimento? (vedi accettazione per la coppia di vecchiette o vecchietti che si uniscono in tarda età) oppure l'ansia di non poter controllare un cambiamento culturale?

il controllo di cui parlavo ....era giuridico....va da se che e' 1 altro bel casino ...gia ci son problemi con i matrimoni tra eterosessuali...

Meno male!! che gli uomini etero non sappiano cosa significa esser donna...come non hanno neanche l'istinto materno ...e non avranno mai quel legame particolarissimo che c'e' tra mamma ed il proprio figlio.......ecco ..quel legame....di sangue che e' irriproducibile nell'uomo (maschio)

Rispondo a Mia e a Sun.

Io non ho dato giudizi, infatti, ho solo detto ciò che potete trovar scritto dappertutto. Personalmente sarei cauta nel definire l'omosessualità una deviazione, ma poichè non ci sono elementi CERTI AL 100% che mi dimostrino il contrario...se tizio o caio mi vengono a dire : "per me l' omosessualità è una deviazione"
io posso rispondere che la loro posizione è opinabile però però...è pur sempre la loro opinione.
Non capisco cosa centrino le religioni monoteistiche...

[thetruthofkayle]

a maggior ragione trovo pazzesco .....voler affidare dei bambini....a delle persone che il mondo scientifico fino a poco tempo fa pensava deviate (non e' 1 insulto ..parlo del dsm) e e ci sara stato un motivo per pensarle deviate e cercare di capire il perche dell'omosessualita

[Mia_Wallace]

Non capisco cosa centrino le religioni monoteistiche...

riportavo dall'articolo postato

siccome evidentemente non sono chiara: secondo me, definire l'omosessualità "devianza" *è* un giudizio. in psicologia non sentiremo mai dire che l'omosessualità è una devianza, perché ormai la tendenza è quella di cercare di usare termini neutri (per esempio parafilie al posto di perversioni). se tizio o caio pensano che l'omosessualità è un comportamento sessuale deviante, fatti loro e della loro morale: che non deve e non può avere implicazioni sulla vita, la cura, qualsiasi cosa, di un omosessuale.

[Mia_Wallace]

Originariamente postato da thetruthofkayle
a maggior ragione trovo pazzesco .....voler affidare dei bambini....a delle persone che il mondo scientifico fino a poco tempo fa pensava deviate (non e' 1 insulto ..parlo del dms) e e ci sara stato un motivo per pensarle deviate e cercare di capire il perche dell'omosessualita

be', se leggi quello che era considerato "deviante" fino a cento anni fa, figli non ne dovrebbero affidare a nessuno...