"bambini impiccati" a Milano...la chiamano "arte"!

[Iggy]

Originariamente postato da louis
[...]cerchiamo di avere l'atteggiamento di chi cerca la verità e non di chi vuole avere per forza ragione ... se no dialogare è una perdita di tempo.
...

Nulla di più esatto.
Io per arrivare a qualche punto faccio domande, stuzzico i discorsi degli altri per cavarne fuori qualcosa, e a quanto pare lo fà anche Louis. Differentemente, qualcuno non pone domante, ma elabora assiomi di siffatto pregio, che gli altri a suo parere dovrebbero leggere e studiare.
Qualcuno, a mio avviso, dovrebbe porsi più domande, e dare meno risposte. Anche perché uscite dalla bocca di chi certo non dimostra di saperne di più sull'argomento.

[LiIa]

[QUOTE]Originariamente postato da Iggy
[B]Non fà mica male, sai?

no, non fa male nemmeno ripassare l'ortografia, ogni tanto...(ahimé, non ho saputo resistere)

[Iggy]

[QUOTE]Originariamente postato da LiIa
[B]

Originariamente postato da Iggy
Non fà mica male, sai?

no, non fa male nemmeno ripassare l'ortografia, ogni tanto...(ahimé, non ho saputo resistere)

E cos'hai trovato di sbagliato, di grazia?

[Iggy]

Originariamente postato da Iggy
E cos'hai trovato di sbagliato, di grazia?

Se ti riferisci al "fà", mi spiace comunicarti che viene tranquillamente accettato come corretto, avendolo un tempo anche specificatamente domandato a uno dei capiredattore per i quali lavoro. Se è accettato oggi nel giornalismo, penso sia inutile sottolineare come la tua parola valga zero.
E comunque, chi è che parlava di "diatribe personali"? Ma smettila, ti stai rendendo ridicola.

[Iggy]

Comunque non fare queste "sparate" solo perché ti senti attanagliata tra due fuochi. Non essendoci alcun accordo collusivo tra le parti, forse sarebbe opportuno che tu ti concentri sul discorso e nient'altro.

[Iggy]

Dì un po', non scriverai mica i testi in Word per sfruttarne la correzione automatica, e incollarli dunque senza errori, vero? Non che sia un male; te lo dico perché - al di là dei diversi indizi che me lo lasciano pensare - spesso Word suggerisce fesserie.
E' un consiglio gratuito. E la e iniziale non è accentata correttamente perché non mi va di aprire Word assieme al forum: divora troppe risorse.

[LiIa]

Originariamente postato da louis
"Tutti qui domani ... adesso ti prepari a cambiare elegantemente
quello che hai detto qualche post fa?
E dove è andata a finire il tuo stupore per il povero cittadino privo
di mezzio e di strumenti che è partito in quarta ... dove è andato a finire quel sentimento un pò sprezzante per tanta ridicola reazione?

louis, mi pare di aver già parlato della "comprensibilità" della reazione d'impulso. accanto alla comprensione del sentimento non gestito da parte dell'irruente signore, c'è stato da parte mia uno sciagurato (evidentemente indigeribile) tentativo di analisi, discutibile se vuoi e quanto vuoi, che ho ribadito appena qualche riga fa, e che non mi pare di aver ritrattato. forse il mio tono risulta pungente, in ogni caso mi sembra di aver argomentato un concetto: non credo di aver "simpatizzato" per alcun cinico esperimento, ho sottolineato che difendersi non significa necessariamente aggredire e che ciò che a te può sembrare una ridicola pretesa (la famigerata elaborazione) può invece funzionare come filtro. vorrei evitare di impaludarmi su un atteggiamento da forca pubblica, non mi interessa né "salvare" cattelan, né condannare il "povero cittadino"... o viceversa.

[LiIa]

Originariamente postato da Iggy
Dì un po', non scriverai mica i testi in Word per sfruttarne la correzione automatica, e incollarli dunque senza errori, vero? Non che sia un male; te lo dico perché - al di là dei diversi indizi che me lo lasciano pensare - spesso Word suggerisce fesserie.
E' un consiglio gratuito. E la e iniziale non è accentata correttamente perché non mi va di aprire Word assieme al forum: divora troppe risorse.

lassa perde...

[Iggy]

Ahahahah, vabbè...

[louis]

"non credo di aver "simpatizzato" per alcun cinico esperimento, ho sottolineato che difendersi non significa necessariamente aggredire e che ciò che a te può sembrare una ridicola pretesa (la famigerata elaborazione) può invece funzionare come filtro."

Forse non te ne sei accorta ma hai 'simpatizzato' non per cattelen
ma in nome di una idea sballata della libertà ...
Il problema è semplicemente che l'esperimento di cattelen ha posto un problema ... fin dove arriva il diritto dell'artista a comunicare ... a me questo sembra il problema.
A me sembra che al di la dello specifico autore la tua posizione sia
che tutto si possa fare ... io dico che c'è semplicemente un limite invabilicabile... mi sembra che fossi tu a dire che fosse responsabilità dei genitori a contenere l'esperienza negativa del bambino di fronte ai bambocci impiccati.
Dunque hai trasferito responsabilità di più alto livello alla gente,
deresponsabilizzando il potere ... questo è molto pericoloso.
E tutto questo in nome dell'esigenza dei pruriti di qualcuno?
Mi sa che alla fine hai intimamente simpatizzato ... per te l'intelletto è stato più importante del sentimento ... tutto qui.

O forse non avrai simpatizzato ma sei rimasta in silenzio ... è qui che coglievo il paradosso ... meglio una reazione aggressiva dunque che il niente ...
Cioè tu guardi alla reazione aggressiva come mancanza di elaborazione del significato di una esperienza disgustosa... ma non cogli o semplicemnete non ti importa perchè è successo questo ... Chiedi giustamente di pensare e poi se proprio tu che sei assente? Era questo che volevo farti notare ..
perchè immagino che per te e l'indifferenza e la reazione aggressiva siano due poli estremi.
Laddove tu coglievi la reazione aggressiva del cittadino su un certo piano , io coglievo la tua indifferenza su un altro piano , e sinceramente non riesco a comprenderti ... perchè lo so che non sei indifferente ...

[Iggy]

Ma perché non mi dici se è vero che ti sei pavoneggiata per aver smontato un concetto paradossale, costruito appositamente per farti notare quanto fragile e pretenzioso fosse il tuo ragionamento?
Ecco cosa intendevo quando affermavo che rispondi solo a ciò che ti fà comodo, mentre molti perdono tempo a considerare tutto ciò che tu scrivi. Questo squilibrio non giova alla discussione, e in generale è il tuo attegiamento chiuso che non lo fa (non accentata, per il tuo gaudio).
E quando sei alle strette, punti l'indice contro errori ortografici peraltro inesistenti.
Tu mi potresti rispondere che è una domanda che non porta a nulla, ma lascia che ti spieghi: ammettere di essersi chiaramente pavoneggiati (con espressioni irrisorie quali "il tuo discorso che io ho smontato" - autocelebrativa come il mondo artistico, forse?) per raccogliere nient'altro che una grama figura ti porterebbe - si spera - a comprendere di essere una comune mortale che non capisce nulla di ciò che le viene detto, poiché siamo sempre costretti a correggere le tue divagazioni discrepanti rispetto agli argomenti che scriviamo in un italiano corretto e comprensibile.
E non affermare il contrario, perché ogni tuo post ci porta sempre a ripeterci, con l'accortezza di utilizzare parole differenti dalle prime, con la vana speranza che tu recepisca il messaggio.
Ma forse risponderai che ti stiamo trattando male, che tutto questo è uno schiaffo alla tua persona, che la discussione sta degenerando in un battibecco personale e via dicendo; tutto senza ovviamente tener conto che costringi a farti dire le cose senza eufemismi, tra un "ti arrampichi sugli specchi" e un "non capisci ciò che ti viene detto".
Vabbè, io depongo le armi: hai ragione su tutto, LiIa E fanculo al rispetto per la sensibilità altrui nei confronti di scene violente

[stefanocif]

mammamia, che ho combinato!!!

sono divorato ora dai sensi di colpa! c'è uno psicologo disposto ad aiutarmi?.....


stefanocif

[Iggy]

Non sei tu ad averne bisogno

[stefanocif]

a parte gli scherzi, ragazzi...

non mi pare il caso ora di degenerare mettendola, a volte, anche sul personale. Dai, cercate di non picchiarvi a colpi di bit (nemmeno dal vivo però ) e sforzatevi di essere un pochino più.....EMPATICI.

stefanocif

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Iggy

Puoi negare che chi ha assistito non volutamente alla scenetta (ovvero la pressoché totalità degli spettatori) fosse una cavia? No, non puoi farlo, perché è stato apertamente dichiarato.

Siamo passati, nel giro di pochi giorni e di una decina di pagine di discussioni, dal "non è stata detta una parola, c'era solo la volontà di stupire", al "(qualcosa) è stato apertamente dichiarato"
Le idee iniziano ad essere un po' contraddittorie, vedo... forse l'opera di Cattelan è servita a qualcosa, dopotutto