Le Coppie Di Fatto Che Ne Pensate?

[Mia_Wallace]

nota da moderatore: uno: cerchiamo di non scrivere trenta post alla volta, possiamo quotare più persone in uno stesso messaggio.
due: cerchiamo di argomentare le nostre posizioni senza botta e risposta e quoto e sono d'accordo.
fine della nota da moderatore.

non si tratta di ricerche svoltesi *solo* negli stati uniti, ma ovunque ci sia possibilità di adozione. non credo che - almeno limitandoci ai paesi occidentali - lo sviluppo psicosessuale cambi in modo radicale/sostanziale dall'italia alla francia all'inghilterra alla germania. se avete dati che dicono il contrario, felice di leggerli.
qui si sta parlando di identità di genere, orientamento sessuale e ruolo.

l'ambito socioculturale diventa importante nel momento in cui ne valutiamo l'impatto sul bambino figlio di genitori omosessuali, nella misura in cui determinati pregiudizi vi sono radicati: ma, come ho detto, non sto auspicando che questa possibilità venga data *qui* e soprattutto *ora*.

[jenny_blu]

cosa centra luisa....

a parte che non spetta a me fare ricerca
ma ci sono dell'istituzioni premesse per questo...

[LuisaMiao]

Originariamente postato da jenny_blu
cosa centra luisa....

a parte che non spetta a me fare ricerca
ma ci sono dell'istituzioni premesse per questo...

non ho detto questo: ho detto che se i dati portati da Mia (e tratti dal sito dell'APA, non dal giornale di singapore sud sulla psicologia...tanto per capirci) non vanno bene secondo te, puoi postarcene di altri. conosci ricerche fatte in italia o in europa su questo tema che dicano esattamente il contrario?
a quel punto se ne può parlare: confrotnari i dati di una meta-analisi (come quella postata da Mia) e l'opinione mia/tua/nostra non ha un gran senso... sono due piani diversi.

[jenny_blu]

Originariamente postato da LuisaMiao
non ho detto questo: ho detto che se i dati portati da Mia (e tratti dal sito dell'APA, non dal giornale di singapore sud sulla psicologia...tanto per capirci) non vanno bene secondo te, puoi postarcene di altri. conosci ricerche fatte in italia o in europa su questo tema che dicano esattamente il contrario?
a quel punto se ne può parlare: confrotnari i dati di una meta-analisi (come quella postata da Mia) e l'opinione mia/tua/nostra non ha un gran senso... sono due piani diversi.

Non è che l'APA non si capace di esprimersi... sto dicendo che non si possono estendere i risulti ottenuti in america, ad altri paesi come l'italia dove vi sono ambienti socioculturali diversi... il campione è diverso per vari motivi
per cui

[pinga]

Originariamente postato da jenny_blu
chi discrimina? quindi devo dire che è giusto ed intraprendere relazioni omosessuali se no discrimino....
questa è ignoranza

non c'è bisogno di dare agli altri degli ignoranti. questa non è ignoranza semmai un dato di fatto: se per te non è giusto intraprendere relazioni omosessuali allora certamente per te c'è un gap tra relazione etero e relazione omo. la prima la accetti, la seconda non ti sembra "giusta". questa è una discriminazione, mi sembra. dove per discriminazione si intende NON lanciare una pietra contro un gay, NON insultarlo per strada, ma un affermare che una cosa ti sembra giusta, l'altra no. stai di fatto discriminando un tipo di coppia da un'altro tipo, non ti sembra giusta, non ti sembra naturale.
e questo mi sembra rafforzi la mia tesi:

"un bimbo per crescere e svilupparsi ha bisogno di due figure distinte e queste sono un padre ed una madre.
...
non voglio asserire con questa mia frase che gli omosessuali sono persone cattive, ma certamente non possono essere adatti a ruoli di genitori in quanto dello stesso sesso, ed il bambino ha bisogno di figure distinte

a parte che non sto discriminando poi non capisco devo essere equiparata ad un assasino?

forse non si stava dicendo proprio proprio quello, eh.

[maryflower]

Jenny non ti inalberare: ti stavo difendendo, per inciso....

[jenny_blu]

pinga mi sono già espressa in merito...

se tu esprimi un opinione diversa dalla mia allora tu mi stai discriminando?

[Mia_Wallace]

Originariamente postato da Mia_Wallace
nota da moderatore: uno: cerchiamo di non scrivere trenta post alla volta, possiamo quotare più persone in uno stesso messaggio.
due: cerchiamo di argomentare le nostre posizioni senza botta e risposta e quoto e sono d'accordo.
tre: evitiamo gli off topic.
se avete dubbi, rileggete il topic sul regolamento.

se non abbiamo niente da aggiungere, non aggiungiamo niente: in caso contrario aggiungiamo, senza limitarci all'"ho già spiegato".

fine della nota da moderatore.

[jenny_blu]

Originariamente postato da maryflower
Jenny non ti inalberare: ti stavo difendendo, per inciso....

ti ringrazio per la comprensione e per la difesa ti ho dato anche un bel voticino!

[pinga]

Originariamente postato da jenny_blu
pinga mi sono già espressa in merito...

se tu esprimi un opinione diversa dalla mia allora tu mi stai discriminando?

si. certamente. discrimino le persone che la pensano come te. nella vita reale certamente non mi fanno molta simpatia, o per lo meno, tendo a condividere poco con loro, quindi credo che farei lo stesso con te tra l'altro non mi vergogno neanche di ammetterlo.
scusa, davvero non ti capisco, non capirò mai questi punti di vista, soprattutto quando non si è capaci di argomentarli, quando si rimane saldi di fronte alla proprie posizioni anche di fronte all'evidenza, quando si vogliono dati dagli altri e non si è capaci di portarli da sè.
con questo non voglio dire che sei una persona pessima, anzi io sarò peggio di te certamente, ma che di certo non diventerai una persona con cui condividerei molto. fermo restando che nella vita puoi essere la più simpa dell'universo.

comunque, secondo me - normalità o meno - da interazionista, l'omosessualità è frutto dell'interazione tra ambiente e biologia, questo a mio parere è innegabile.
è molto difficile prevederla, costruirci sopra delle leggi. la verità è che non sapremo mai se un bambino più probabilmente sarà omosessuale se nasce da una coppia di omosessuali o se vive da solo con la madre. nel primo caso ci possiamo imporre, non farci una legge, nel secondo anche no.
per quel che riguarda la coppia in sè. la costituzione prevede che la famiglia si basi sul matrimonio. ma la costituzione è del 47, alla fine di un ventennio dove venne abolita (e aborrita!) l'omosessualità sia maschile che femminile. e tutto quello che va "oltre" o "contro" la costituzione non è sempre da aborrire. nel senso, siamo nel 2007, sono passati ben 60 anni, sono cambiate le tematiche, le urgenze, la mentalità, il modo di vivere il sesso. è cambiata la società.
la famiglia può essere composta da persone non sposate ed essere a tutti gli effetti una famiglia fantastica, può essere composta da una coppia che si ama. perchè non dare a questa coppia, di qualunque genere essa sia, di godere di parte - ripeto, parte - dei diritti legali di cui godono le coppie sposate? certo, elimineremmo l'urgenza del matrimonio ad un'analisi superficiale. ma resta sempre che ci sia una differenza, se no non si sarebbe parlato di pacs.
una coppia che convive può anche essere una coppia che desidera sposarsi, ma che non ha voglia, tempo, soldi per farlo. può aver bisogno, in un certo momento della sua vita, di godere di un diritto che non ha perchè non sposata (es: se uno dei due membri si ammala gravemente e l'altro deve avere voce in capitolo) e desidera farlo ma non ne ha avuto la possibilità o il tempo (difficile sposarsi con una persona che da un momento all'altro vedi buttata in un fondo di letto).
ecco, quando non puoi prevedere il corso degli eventi, quando capita quello che non immagini, avere bisogno dello Stato, bussare alla sua porta e non avere nessuno che ti risponde è una cosa a dir poco spiacevole.
ciao

[jenny_blu]

Originariamente postato da pinga
si. certamente. discrimino le persone che la pensano come te. nella vita reale certamente non mi fanno molta simpatia, o per lo meno, tendo a condividere poco con loro, quindi credo che farei lo stesso con te tra l'altro non mi vergogno neanche di ammetterlo.
scusa, davvero non ti capisco, non capirò mai questi punti di vista, soprattutto quando non si è capaci di argomentarli, quando si rimane saldi di fronte alla proprie posizioni anche di fronte all'evidenza, quando si vogliono dati dagli altri e non si è capaci di portarli da sè.
con questo non voglio dire che sei una persona pessima, anzi io sarò peggio di te certamente, ma che di certo non diventerai una persona con cui condividerei molto. fermo restando che nella vita puoi essere la più simpa dell'universo.

il sentimento è reciproco..

[Totoro77]

E' strano come gli psicologi che dovrebbero guardare al dato oggettivo, si facciano prendere invece dalla loro soggettività. E per dato oggettivo intendo il fatto che tutti hanno eguali diritti!

[LuisaMiao]

Originariamente postato da jenny_blu
Non è che l'APA non si capace di esprimersi... sto dicendo che non si possono estendere i risulti ottenuti in america, ad altri paesi come l'italia dove vi sono ambienti socioculturali diversi... il campione è diverso per vari motivi
per cui

allora, sarò più chiara ed esplicita:
i dati riportati da Mia non sono solamente di studi fatti negli USA, ma sono la meta-analisi di studi fatti in tanti paesi, anche europei, dove è prevista l'adozione per le coppie omosessuali.
E detto tra parentesi, questo è già stato detto più volte, ma non pare sortire effetto su di te dato che continui a rispondere che negli USA è diverso.
hai provato a leggere qualcosa in più sulla pagina che Mia ha linkato? se non si conosce, come si fa a dire che non va bene per l'Italia?

[pinga]

Originariamente postato da Totoro77
E' strano come gli psicologi che dovrebbero guardare al dato oggettivo, si facciano prendere invece dalla loro soggettività. E per dato oggettivo intendo il fatto che tutti hanno eguali diritti!

va beh, dai, ragazzi, mòbbasta
lo psicologo non può guardare al dato oggettivo proprio perchè psicologo, a meno che non ci siano dei dati scritti e documentati ma anche lì la ricerca va avanti e cerca di confutarli. lo psicologo può creare dei modelli più o meno oggettivi di una soggettività che è eterogenea e sterminata
se poi per dato oggettivo parli del fatto che tutti hanno uguali diritti, beh, sono semplicemente d'accordo.
però suvvia siamo prima persone, dopo siamo psicologi e possiamo sbagliare tutti, avere le nostre idee, difenderle a spada tratta. l'importante è portare argomentazioni necessarie e sufficienti che le difendano
buona serata!

Originariamente postato da Luisamiao
non sono solamente di studi fatti negli USA, ma sono la meta-analisi di studi fatti in tanti paesi, anche europei, dove è prevista l'adozione per le coppie omosessuali.

eh infatti si
certo, in effetti uno studio italiano ci starebbe (ma se non c'è una legge è naturale che non ci sia uno studio italiano ) però quelli riportati sono condotti su popolazioni occidentali quindi non mi sembra siano molto scostanti dal nostro paese, soprattutto quando si parla di USA.

[Totoro77]

"se poi per dato oggettivo parli del fatto che tutti hanno uguali diritti, beh, sono semplicemente d'accordo"
Pinga era questo che intendevo dire.
Ogni persona deve avere e deve poter esprimere le proprie idee, ma queste nn devono limitare la vita di nessuno. Chi è contro i Pacs è contro per un'opinione prsonale e se nn vuole che la legge venga fatta sta andando contro un dato oggettivo che è quello di garantire uguali diritti a ogni individuo. Il Politico, ma anche lo psicologo così come chiunque si occupi del sociale nn può tener conto del suo orientamento religioso.
Spero adesso diessermi spiegata meglio, certo prima di tutto siamo persone ma siamo o saremo anche psicologi!!!