Adozioni gay?

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Hailie
"I bambini adottati da coppie omosessuali sono privi dell'esempio di relazioni normali uomo-donna e mancano di un'importante premessa per lo sviluppo di legami eterosessuali.
I primi dati del 1996 sono allarmanti e le statistiche, effettuate su campioni della popolazione urbana degli Stati Uniti d'America, dicono che più della metà di quanti dichiarano di essere stati educati da un genitore omosessuale, sono diventati omosessuali pure loro.
(P. Cameron e K. Cameron)

Una coppia omosessuale prevedibilmente educherà - anche con il comportamento palesemente omosessuale - il bambino adottato a considerare normali gli atteggiamenti e lo stile di vita omosessuali impedendogli, in questo modo, di poter realizzare i naturali processi d'identificazione psicologica riguardanti la differenza sessuale e la complementarietà fra i sessi, e questo non potrà che determinare, nel bambino stesso, le premesse del
comportamento omosessuale.

Poiché non esiste nella natura umana il terzo sesso omosessuale in grado di autoriprodursi, inserire dei bambini nelle unioni omosessuali per mezzo dell'adozione, significa fare violenza su di essi, nel senso che ci si approfitta del loro stato di ingenuità per introdurli in ambienti che non favoriscono il loro pieno sviluppo umano.
Una tale pratica si porrebbe in contrasto con il principio, riconosciuto dalla Convenzione internazionale dell'ONU sui diritti dei bambini, secondo il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del bambino, la parte più debole e indifesa (cf Congregazione per la dottrina
della fede, sul riconoscimento legale delle unioni omosessuali, n. 7)."

Rotfl, posso ridere?
Congregazione per la dottrina della fede

[ura]

'Cosa c'è di strano nel baciare una persona del tuo sesso?'

Credi sia una domanda ridicola?

Quanto alla conclusione del post, psicoivan, non posso darti torto: l'intento era provocatorio, sulla diretta scia di quel che ho letto e che ho trovato altrettanto provocatorio.

[Dreamstalker]

Originariamente postato da psicoivan83
Perché continuate ad infangare le fonti Cattoliche??? Quando non si sa come ribattere si esce con frasi tipo "Non é il massimo dell'attendibilità la fonte cattolica..."

Per conto mio, perchè si parla di una materia psico/sociologica, e non religiosa '
A meno che la congregazione blabla non abbia effettuato studi psico/sociologici, cosa della quale dubito.
Io, ma capisco sia solo una mia idea, ascolto le storie di vita del <professionenoninerente>, rispetto le sue idee, ma quando devo farmi un'idea, leggo le pubblicazioni scientifiche e di settore ' That is.

[Iggy]

Originariamente postato da Dreamstalker
Ikaro, e Iggy: VI PREGO, *smettetela* di beccarvi su queste questioni grammaticali. Ci sono sia le email che i messaggi privati... usufruitene, se proprio vi divertite

Impeccabile scelta di tempo per questo richiamino Dream

[Iggy]

Originariamente postato da Dreamstalker
Controversia *etica*? Ci dovrebbe essere una controversia *etologica*, al limite.

Se uso un determinato termine esiste un motivo; non me lo cambiare per farmi dire quello che vorresti tu, sforzati di capire quello che dico io.

Originariamente postato da Dreamstalker
Il fatto che lo studio dell' A.P.A non abbia cambiato molto, soprattutto nella 'massa', è, suppongo, dovuto al fatto che lo ha letto una percentuale assai piccola della popolazione americana/europea.

Può essere, ma allo stesso modo è una piccola percentuale a leggere gli studi che remano in senso contrario a quello dell'A.P.A..
Prima di convincere la popolazione, va convinta la comunità scientifica: è lei che indottrina le masse; e sono pronto a scommettere che la totalità degli studiosi che se ne occupano conoscono a memoria il documento in questione. Saremo mica noi di OPs a insegnare loro che per svolgere bene la propria professione si debba essere informatissimi e aggiornati?

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Iggy
Impeccabile scelta di tempo per questo richiamino Dream

Iggy, mo devi farmi una colpa se non ho potuto connettermi prima?
Se vedi non è il primo richiamino a proposito -_-

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Iggy
Se uso un determinato termine esiste un motivo; non me lo cambiare per farmi dire quello che vorresti tu, sforzati di capire quello che dico io.

Non voglio farti dire quello che vorrei io, ma che secondo me l'etica intesa come la si intende comunemente (e quindi non secondo la sua etimologia, per quanto ne so), non dovrebbe entrare in questa materia. E' una mia idea.

Può essere, ma allo stesso modo è una piccola percentuale a leggere gli studi che remano in senso contrario a quello dell'A.P.A..
Prima di convincere la popolazione, va convinta la comunità scientifica: è lei che indottrina le masse; e sono pronto a scommettere che la totalità degli studiosi che se ne occupano conoscono a memoria il documento in questione. Saremo mica noi di OPs a insegnare loro che per svolgere bene la propria professione si debba essere informatissimi e aggiornati?

GUARDA
A me pare che siano piu' le correnti religiose/politiche a guidare le masse: il mondo, o almeno l'Italia, è pieno di persone che alla parola 'scienza' fanno una faccia schifata (almeno: tra le mie conoscenze è così).
Secondo: sì, sono sicuro quanto te che buona parte degli psicologi, e probabilmente la totalità di quelli canadesi/nordamericani abbiano letto quel documento (e infatti: in canada e in nord america l'affidamento a coppie omosessuali è previsto).
Infine, mi piacerebbe se qualcuno che sostiene l'ipotesi contraria a quella dell'APA edella CPA portasse qualche articolo a sostegno della sua tesi (qualche articolo *psicologico*, possibilmente (o sociologico)), in modo da poterne discutere.

[io mordo]

L'argomento è divertente...
i dati riportati sono veri, i bambini che crescono con gen. omosex hanno buone prob. di diventare tali anche loro...
Al di là di questo mi sembra veramente una cagata di idea quella delle adozioni gay... per una questione di ordine più che altro (sono ateo io) ...
...e basta con i pregiudizi sui conservatori

[Dreamstalker]

in che senso questione di ordine? (i dati riportati nell'articolo dicono il contrario, mi pare)

[io mordo]

I primi dati del 1996 sono allarmanti e le statistiche, effettuate su campioni della popolazione urbana degli Stati Uniti d'America, dicono che più della metà di quanti dichiarano di essere stati educati da un genitore omosessuale, sono diventati omosessuali pure loro.

Lo diceva anche il mio prof di psicopatologia sessuale...

Volevo dire di ordine e pulizia... capisci?

A parte gli scherzi, mi sembra una cosa ridicola, semplicemente ridicola... come avete detto tu e stillmad, l'identità di genere è solo (io non direi solo...) un fatto culturale e l'uomo, senza cultura, è davvero una misera cosa
Con questa "apertura mentale" non si fa altro che distruggere una cultura per cercare qualcosa come una verità assoluta, qualcosa che disperda la nostra identità, che la faccia diventare più vera, vogliamo spogliare la nostra identità di tutto ciò che è relativo... il fatto importante è che, secondo me, sotto il costume che indossiamo non c'è niente e trovo che non abbia molto senso agire in questa direzione... a questo proposito sto riflettendo anche sul mio essere ateo....

[Iggy]

Originariamente postato da Dreamstalker
Infine, mi piacerebbe se qualcuno che sostiene l'ipotesi contraria a quella dell'APA edella CPA portasse qualche articolo a sostegno della sua tesi (qualche articolo *psicologico*, possibilmente (o sociologico)), in modo da poterne discutere.

Ti riferisci al concetto erroneamente interpretato da Ikaro, o a quello reale che mi son preso la briga di trovare e tradurre?

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Iggy
Ti riferisci al concetto erroneamente interpretato da Ikaro, o a quello reale che mi son preso la briga di trovare e tradurre?

Mi riferisco alle cose incollate e/o linkate da paky, per la verità

[Dreamstalker]

Originariamente postato da Iggy

Lo stesso meccanismo di "anestetizzazione" pare non ingranare allo stesso modo se si parla dei diritti degli omosessuali. Perché il popolo - e di riflesso lo Stato - sembra pronto a riconoscere i diritti delle prostitute (non ultimo quello della fatturazione, diritto/dovere di ogni cittadino onesto), mentre rimane assai restìo a proporre seriamente una nuova mentalità?
Non è più questione di fede cieca nelle scritture, ma di fede nell'insegnamento che queste comunicano da duemila anni. Ora, è all'insegnamento che si deve guardare, o alle scritture figlie dell'epoca in cui sono nate? Se è il secondo il caso, allora siamo ancora di fronte a una mentalità anacronistica, un guscio di ciecità che bisogna affrontare, prima di gettare una bomba nel cuore della società di ignoranti benpensanti nella quale viviamo.

Io personalmente ho letto (parti) della Bibbia come un poema epico, e non considero affatto il loro insegnamento
Per il resto: ci sono stati in cui ci sono matrimoni o unioni civili tra omosessuali, ci sono stati nei quali le coppie omosessuali possono adottare bambini... e tutto questo è successo in un arco di tempo davvero molto breve: chi avrebbe previsto una simile cosa sessant'anni fa, quando l'omosessualità in Inghilterra (per dirne una) era punita con reclusione e/o terapie ormonali? (ma forse anche 50 e 40 anni fa...)

[Iggy]

Originariamente postato da Dreamstalker
Mi riferisco alle cose incollate e/o linkate da paky, per la verità

Quello non è un articolo scritto dall'APA; io ho letto direttamente dalla fonte i risultati sulla ricerca, e quell'articolo manipola semplicemente le conclusioni. E' lo stesso articolo dal quale Ikaro ha estrapolato la citazione, ed è un perfetto esempio di informazione distorta: riporta solo i passaggi di comodo.
Ciò che ha riferito l'APA, dopo la sua ricerca, l'ho riportato poco sopra, e sembra che il messaggio sia passato inosservato. Oppure è stato glissato per comodità.
Lo riporto qui, affinché non sfugga a nessuno:

Originariamente postato da Iggy
[...] mi sono documentato dalle fonti originali (ovviamente in inglese). Da lì emerge chiaramente il fatto che non ci sono incidenze sul bambino cresciuto da uno o entrambi i genitori omosessuali se questo viene allevato in un contesto eterosessuale (ne è un esempio il matrimonio tra una donna eterosessuale e un uomo omosessuale, condizione non propriamente rara); in caso invece il bambino si trovi a crescere in un contesto completamente e apertamente omosessuale, questo può creare un forte ostacolo al bambino, sebbene non insormontabile.

Dunque, Dream, parli delle conclusioni dell'APA, o di quelle riportate da Ikaro e Paki, la cui fonte originale è www.gay.it (il massimo dell'imparzialità)?
Ma come, ridi per un link a una fonte clericale, e non ridi per un link a una omosessuale?

[Accadueo]

dato che di orfanotrofi non si può parlare in questo thread, cercherò di fare e farmi alcune domande che riguardano le persone e il loro orientamento sessuale.
1) come mai i gay manifestano continuamente per avere i loro diritti?
2) sono anche loro persone?
3) il loro orientamento sessuale è rivolto ad un'altra persona?
4) e ad animali?
5) una donna o un uomo che si dichiara omosessuale sa comunque di essere una donna/uomo?
6) il famoso istinto materno/paterno è anche tipico nella specie umana?
7) Come mai molti gay si ostinano a voler adottare bambini?
8) Le persone etero, procreano per fare diventare il "loro" figlio etero?
9) e gli omosessuali vogliono adottare qualcuno per insegnare ad essere gay?
10) pensare che un bambino/a cresciuto in famiglia etero abbia meno probabilità di "contrarre" un orientamento sessuale differente da quello dei suoi genitori e che un bambino/a cresciuto in famiglia gay abbia più probabilità di "contrarre" un orientamento sessuale uguale a quello dei suoi genitori, è un pregiudizio?
11) un ipotetico figlio adottato da una coppia gay ha le stesse probabilità di crescere con pregiudizi sull'orientamento sessuale come un bambino cresciuto da una famiglia etero?