indulto..cui prodest?

**saperessere** · 03-08-2006, 13.41.15

Originariamente postato da psicologiaela
....Si si si....la "signora" Franzoni è innocente....ops dimenticavo:è vittima di una personalita' multipla.....ma finiamola!
Se avessi seguito bene il caso ed ogni singola puntata di porta a porta forse non la penseresti cosi'.....ci sono oggettivita' indiscutibili!!!! hai sentito certe intercettazioni telefoniche??
FINIAMOLA CON IL RICERCARE A TUTTI I COSTI LA PATOLOGIA MENTALE, NON E' QUESTO SAPER FARE GLI PSICOLOGI!!!!!!

Non sapevo che saper fare gli psicologi significasse pendere dalla labbra di Porta a Porta.

lialy · 03-08-2006, 13.51.06

x psicologiaela:

altro ot: io non so ancora cosa sia fare lo psicologo, sto studiando x questo, ed una laurea non mi è ancora servita x giungere a questa conoscenza. Non mi sono mai posta attribuendomi questa professianilità, parlo xchè ho un mio punto di vista. Ho seguito molte trasmissioni sul caso di Cogne, ma io a differenza del criminologo Bruno non dormo con il plastico di Cogne sul comodino (chiaramente questa vuole essere una battuta x sdrammatizzare i toni

, prendila come tale ), sono solo del parere che fino a quando un processo è ancora in atto...una persona è innocente...ti ho detto che molte volte la patologia mentale è usata come alibi , in ambito giudiziario e che molti avvocati usano la patologia in modo spropositato...ma le patologie esistono, vero?
tu, la pensi diversamente...per me oggettivo e vedere una persona che ammazza un'altra...gli indizi sono altro!!.... Fine Ot

torniamo all'indulto?

psicologiaela · 03-08-2006, 13.56.38

Prima di dire cavolate consiglierei di leggere bene....
Io non ho detto che saper fare gli Psicologi vuol dire "pendere dalle labbra" di porta a porta!
Era un esempio per dire che è stata la trasmissione giornalistica che ha seguito al meglio il caso di Samuele, facendo sapere verita' oggettive indiscutibili!
SAPERE FARE GLI PSICOLOGI NON VUOL DIRE CERCARE A TUTTI I COSTI "L'ALIBI PSICHIATRICA", A FAR QUESTO SONO GIA' BRAVISSIMI GLI AVVOCATI!!!!!!!!!
Il tuo intervento mi sembra quindi poco utile.

**manuelas** · 03-08-2006, 13.58.07

Originariamente postato da pollon2

mi fa anche piacere notare come altri provvedimenti del governo precedente.....leggi condoni vari....leggi la modifica della legge sulla legittima difesa....che hanno avuto forse conseguenze meno sottili ma non meno importanti siano stati del tutto ignorati e non abbiano suscitato in voi un minimo di scandalo.... Ma questo forse è ancora un altro discorso....

io nn ne ha fatto un giudizio politico..
i condoni forse suscitano poi meno scalpore rispetto a 12000 detenuti che escono. La legittima difesa mi sembra se ne fosse parlato ma onestamente non ricordo in che termini...
Almeno per me è stato così..

psicologiaela · 03-08-2006, 13.59.32

Il mio ultimo messaggio era rivoltio a saperessere.
(che non mi sembra "saper essere" una psicologa...)

**Ember** · 03-08-2006, 14.44.22

Beh questo non sta a te giudicarlo... saperessere potrebbe sentirsi offesa per questa affermazione!

Siamo psicologi e lavoriamo con le persone che hanno dei problemi... se non siamo disposti ad accettarli possiamo anche fare un altro mestiere!
Non mi sembra che nessuno di noi ci tenga così tanto a ricercare un alibi che non c'è comunque...

Torniamo in topic?

**Biz** · 03-08-2006, 15.02.33

Vedete di tirare meno frecciatine, si può benissimo discutere come è stato fatto fino alla pagina precedente senza eccedere in inutile sarcasmo.

psicologiaela · 03-08-2006, 15.03.45

Bhe' Ember, se leggi bene l'affermazione di saperessere che ha travisato completamente la mia, forse a sentirmi offesa dovrei essere io!
E cmq so bene che ci troviamo a lavorare con persone che hanno problemi e se ho scelto questo lavoro vuol dire che li accetto e mi sta a cuore aiutarli e rendermi utile a loro...ma , hai detto bene, "persone che hanno dei problemi"..!...qui' mi sembra ci sia un po' di confusione su chi REALMENTE abbia dei problemi e possa essere definito un ipotetico "paziente".

**pollon2** · 03-08-2006, 15.26.37

Originariamente postato da manuelas
io nn ne ha fatto un giudizio politico..

Il mio era un "pensierino" generale, non una frecciatina per qualcuno in particolare

Sono contenta che per te non sia una questione "politica" come non lo è per me (dato che molti qui sanno quale "parte preferisco"

).....il problema è, purtoppo, reale e non piccolo ma non credo sia questo il modo per risolverlo....

Mi rendo conto anche io che un condono è meno "grave" ma è cmq grave e in pochi ne hanno fatto un problema, per la legittima difesa se ne parò, molti la trovarono un ottima legge ma non è di quello che si deve parlare ora....voleva essere solo un esempio, scusate se sono andata ot...

lialy · 03-08-2006, 15.43.31

ot.... saperessere è un uomo ed è già laureato

chiuso ot

m.43verde · 03-08-2006, 16.48.08

DA COME PARLA NON SEMBRA PROPRIO:-(
NON VOGLIO OFFENDERE NESSUNO MA PENSO CHE CI DOVREBBE ESSERE PIU' CHIAREZZA TRA CHI E' LA VITTIMA E CHI IL CRIMINALE

NN AGGIUNGO ALTRO...

Johnny · 03-08-2006, 17.39.15

Originariamente postato da psicologiaela
Era un esempio per dire che è stata la trasmissione giornalistica che ha seguito al meglio il caso di Samuele, facendo sapere verita' oggettive indiscutibili!

O.T.
diciamo ke è una delle trasmissioni (giornalistiche?) che ha sfruttato di più il "caso di Samuele" ai fini dell'odience.

E poi il sapere, tantopiù quello che giunge da trasimissioni televisive o altri mezzi di comunicazione di massa, a mio avviso non è mai oggettivo.

Se fossero "verità oggettive indiscutibili" il caso sarebbe già chiuso da un pezzo.

x tornare in tema:
secondo me l'indulto così come è stato fatto non risolve nulla, i carcerati ke sono usciti all'improvviso sono spaesati, non hanno assistenza, e coloro ke hanno passato anni in carcere credo siano piuttosto fragili emotivamente e non abbiano un "Io" abbastanza forte x far fronte al mondo fuori dal carcere (come fra l'altro hanno detto alcuni intervistati ad alcuni tg).

Mastella ha detto che è un segno di "sensibilità nei confronti dei detenuti", ma io non sono d'accordo: sensibilità sarebbe accompagnarli in un percorso di riabilitazione sociale e non abbandonarli a sè stessi come se avessero lasciato andare dei cani da un canile (quando invece sono persone uscite da un carcere).
Invece di integrare gli ex-detenuti inella società, credo ke aumenti ancor di più il distacco tra loro e il rest odel mondo.

Inoltre non è stato portato rispetto e sensibilità nei confronti delle vittime, effettive e potenziali.

**Biz** · 03-08-2006, 18.58.16

m.43verde non scrivere in maiuscolo perchè equivale ad urlare.
E pochi messaggi prima avevo pregato di evitare commenti fuori luogo, adeguati per cortesia.
Terzo ed ultimo, se volete parlare della Franzoni e della sua vicenda, aprite un altro thread.

**alita** · 03-08-2006, 20.14.29

Io continuo a dire che già le posizioni contrastanti che vengono fuori anche su un forum potrebbero essere indice del fatto che è impossibile arrivare ad un'idea di Giustizia assoluta e universale.

Per quanto riguarda i toni è possibile esporre opinioni anche molto diverse su temi particolarmente delicati senza scadere necessariamente nell'insulto: i nuovi utenti, se non lo ritengono possibile, possono andare a recuperare qualche vechia discussione nella storia di questo forum. Ops offre moltissimi esempi di comunicazione sana.

**Codename47** · 03-08-2006, 20.35.46

In generale io credo poco che il governo sia spinto da motivi filantropici, quanto piuttosto da quelli economici.
Io sapevo quanto costava al giorno ogni detenuto allo stato italiano ed era di centinaia di migliaia di lire...mi chiedo se la motivazione umanitaria stia a mascherare solo un motivo economico (come ho sentito anche da qualche altra parte).
Che ne dite?

Discussione: indulto..cui prodest?

Strumenti discussione

Display