tirocinio e nuova legge sulla privacy

[janneke]

ciao a tutti.
vorrei sollevare una questione che fa riferimento alla nuova legge sulla privacy entrata in vigore l'1 gennaio 2004.
per avere informazioni sulla sudetta andate al sito www.garanteprivacy.it.
a causa di questa, permettetemi, insensata legge, il centro di psicoterapia presso cui svolgo il tirocinio deve rivoluzionare tutto.
le tirocinanti stesse nn possono praticamente fare più nulla.
ad ogni pz viene assegnato un codice numerico ( si ritorna alla spinosa questione: un essere umano diventa solo un numero) e noi nn possiamo più assistere a nulla. i questionari vengono anch'essi anonimizzati, nn possiamo più leggere le cartelle cliniche etc.
il centro ha, giustamente, pensato di ritirare la propria convenzione con l'università perchè nessun tirocinante nn iscritto all'albo può più far nulla.
tutto questo sol perchè chi nn è iscritto all'albo nn può essere ricattato con la radiazione. chi invece fa tirocinio come specializzando può continuare tranquillamente a fare tutto ciò che faceva prima perchè se sgarra (ovvero se infrange il segreto professionale) può essere cancellato dall'albo. al contrario di noi nn iscritti...
ma io mi chiedo, nn sta cmq alla correttezza professionale di noi tutti nn infrangere il segreto professionale?!
se nn impariamo adesso, come e quando inizieremo la nostra formazione? dato che cmq abbiamo già aspettato 5 anni prima di poter veramente "vedere" qualcosa!
e quelli del nuovo ordinamento? come faranno loro?
mi piacerebbe sapere se qualcuno di voi si trova nella mia situazione, o cmq cosa pensate di questa nuova legge, che secondo me, è un grave passo indietro sia per gli apprendisti come noi, sia per i pz che, tramite un processo di de-individualizzazione, perdono completamente la loro identità per nascondersi dietro ad uno stupido e banale numero.

[fiamma]

Davvero scottante la questione secondo me!

La prima cosa che trovavo assurda era che all'esame di stato bocciano chi dice che durante il tirocinio ha fatto colloqui psicologici.
Quindi un povero tirocinante all'esame è costretto a mentire!

e ora la cosa più assurda è che un tirocinate si troverebbe a non poter imparare!

Penso che contatterò l'Ordine degli psicologi per sentire un po' cosa pensa della questione e poi ne discutiamo.

[fiamma]

Eccomi janneke

volevo chiederti se puoi darmi la pagina precisa di riferimento della legge di gennaio 2004, perchè sul sito garante privacy non la trovo.

Grazie



così sarò precisa quando riparlo con l'ordine, al quale al momento ho accennato la questione.

Oltre a questa bella notizia.... carissimi miei colleghi....Una apposita commissione presto presenterà un proposta (notizia appresa ieri nella C.T. dove lavoro), nella quale Gli psicologi non potranno più essere responsabili sanitari in nessuna struttura ma dovranno esclusivamente occuparsi dell'ambito sociale, la commissione che la proporrà alla reggione e credo anche in altre sedi istituzionali al fine di rendere la sua applicabilità nazionale, è una commissione che spesso ciò che propone diventa legge Credo che si chiami "cusram" o cosa del genere.
Chiedete all'ordine di questa proposta e prendetene visione, perchè i nostri cari Baroni invece di andare avanti ci vogliono delegare a figure professionali inutili.
Io ho letto la proposta di legge e colleghi miei sapete la nostra laurea e specializzazione (tanto costose) dove vanno a finire....nel cesso.
Ci troveremmo con dieci e più anni di corso di laurea e specializzazione per fare gli accompagnatori a persone anziane...se ci va bene.
Ciao a tutti e fatemi sapere cosa ne pensate.
king

[LiIa]

Uhm…scusate improvvisamente mi vengono dubbi amletici, che non mi avevano mai sfiorato.
Il fatto che il tirocinante, ossia dottore in psicologia, non rischi l’espulsione dall’ordine o altre conseguenze connesse all’iscrizione all’albo, esclude automaticamente qualsiasi perseguibilità? Non è previsto un provvedimento disciplinare dal regolamento del tirocinio come ad esempio l‘espulsione da parte della sede ospitante, in caso di comportamenti non idonei (come la divulgazione di informazioni protette) ?