Ricambio il tuo in bocca al lupo e, come te, ritengo, dato che entrambe , e non siamo state le sole ad ascoltare le sue parole, che il vero unico grande problema, risieda nella capacita' di coerenza dei diversi membri della commissione e che non via tra di essi una specie di sopraffazione rispetto al docente che si è spostato per il clinico e credo, per l'evolutivo, per dire che qualsiasi approccio andava bene, perfino quello psicoanalitico parlando, ebbene si, di energie istintuali; senza contare che anche Erikson, si è proposto come uno dei maggiori autori la cui teoria è imperniata sul conflitto psicosociale e la possibilta' di superarlo attraverso la mediazione dell'ambiente esterno. Quindi, sara' una consolazione scarna ma almeno, sappiamo di essere state/i coerenti con cio' che ci è stato spiegato, ovvero, qualsiasi teoria e qualsiasi approccio va bene, Piaget incluso, purchè ci sia concordanza tra teoria, strumenti d'indagine e metodi applicativi.
Speriamo che la stessa coerenza (????????) la ritroveremo nell'ambito delle correzioni dei temi. Se cosi' non sara', che dire?
Pazienza, in virtu' della loro insuperata dissonanza cognitiva, o di un maggior peso specifico di una particolare docente rispetto ad un'altra, vedremo scritto un "non idoneo". A me dispiacerebbe molto per tutti noi, soprattutto leggendo cio' che la maggior parte ha scritto e, ripeto, potuto ben ascoltare:
e mi dispiace molto per tutti/e quei colleghi/e che hanno fatto anche lunghi viaggi per poi ascoltare quella traccia, ai quali auguro di essere stati tutti promossi.
L'importante è che noi, la nostra coscienza l'abbiamo a posto; poi, andra' come deve andare, sperando in un'eventuale sessione estiva che torni alla normalita', per noi del Vo e che sia di buon auspicio anche per i colleghi del No , soprattutto per coloro che non ce l'hanno fatta a qs 1 prova.:):)
